Ты правда не понимаешь моих доводов? Сейчас, с FTP, шопом и прочими «нечестностями» максимальный уровень «массовости» достигнутый ММО-игрой (достигнутый в мае 2013 года, угу — когда там ввели плексы?) составляет 65 тысяч игроков. Очевидно что раньше, когда и общая аудитория ММО была меньше, и и ВоВ и EVE были на чистой подписке, эта цифра была ещё меньше, но и тогда люди готовы были платить ежемесячную подписку за «массовость» примерно в 15-20 тысяч игроков.
Так что увы, я не вижу доказанной ни ту позицию, что сегодня, а не 5-7-10 лет назад, игра с чистой подпиской выживет без шопа и прочих «нечестностей» при онлайне в 45к, ни ту позицию, что компания издатель может нормально жить на подписочные деньги с этих 45к пользователей.
Если что, я сейчас вообще не обсуждаю вопрос выживаемости игры (хотя с радостью готов обсудить и это). Я говорю конкретно про «массовость», как уникальное свойство ММО игры, ради которого игроки вообще решают даже просто попробовать игру. Если сейчас ММО по подписке способна предложить новым игрокам хотя бы один игровой мир с населением в 45 тысяч игроков, то она настолько же массова как и самая лучшая ФТП ММО игра.
Давай по новой, Миша… Не, перезапуск — это не всегда плохо. Думаю не надо напоминать, что сделал перезапуск с FFIV. Но что-то паучье чутье мне подсказывает, что разработчики сего шедевра вряд ли резко все осознали спустя 2 месяца и вот ща начнут все делать круто. =))
На это уже ответил Gelinger, поддерживаю его точку зрения.
Поддерживать можно любую точку зрения, но объективная реальность пока не показала нам примеров другой модели. Пока что, как я уже сказала выше, во всем мире нет ни одной MMORPG с подпиской и без шопа. Вот когда они появятся, мы сможем сопоставить факты объективной реальности и сравнить игры, модели, качество, массовость и многое другое. А то сейчас получается так: с одной стороны у нас реальная жизнь (полная нечестных издателей и манипуляций), а с другой стороны — чистая абстракция, игра воображения. А с абстракциями вот в чем фишка: представить мы можем все, что угодно.
Никак не решает. Такая проблема неизбежно будет возникать везде, где есть установленный ценник. Я все не могу понять, почему сервис должен решать финансовые проблемы клиента и связанные с ними неудобства.
А кто-то вообще говорил о том, что сервис должен что-то решать? Обсуждали совершенно другое: что проблемы клиента в такой ситуации становятся и проблема сервиса, и проблемами других, «честно платящих за себя» клиентов.
Это к тому, что мне вполне понятно, кто платит в обсуждаемых схемах. Меня удивило Ваше «Без понятия».
Я не знаю, кто за кого платит в f2p-играх, вы не знаете, как распределяются ваши налоговые отчисления. Чему тут удивляться? Я сравнила две непрозрачные системы, чтобы показать, чем они отличаются от прямой передачи денег знакомым людям. Я вот лично удивлена тому, что вы в принципе приравняли два настолько разных сценария. По-моему, разница между непрозрачным распределением денег в большом сообществе и дружеским одалживанием не требует от меня доказывания или разъяснения, и не понять ее очень сложно.
Тем не менее, каждой своей покупкой Вы оплачиваете в том числе рекламу конкретной марки. Даже если никогда ее не увидите (или не обратите внимания).
И как это способствует замкнутости круга? Кто-то, кто покупает, платит компании, которая платит провайдеру, услугами которого я пользуюсь. Я тоже что-то покупаю, и деньги от моей покупки частично идут на рекламу, ну например, на билборд над шоссе или ролик по телевизору. Где круг замыкается-то?
Все так, но разговор о другом: есть игроки которые не будут играть по подписке (иногда временно), а сервис может как-то затянуть их к себе.
Именно поэтому я столько хороших слов сказал о системе Haven and Hearth 2.0, которая предоставляла любому игроку бесплатные 14 часов геймплея в неделю (то есть два часа в сутки), и позволяла легко пробовать, легко возвращаться, либо оставаться на связи с партнерами, сокращая активность. Мало того, в их системе была возможность платить серебряную и золотую подписки, существенно подняв свой ежемесячный ценник в благодарность за отличную игру, но не получая вообще никаких игровых преимуществ, только декоративные отметки их особого отношения к настоящему и будущему проекта.
Говоря «А», нужно говорить «Б». То есть объяснять, как и чем придется заплатить в среднестатистической фритуплей игре за возможность играть бесплатно. Эта тема попросту опускается. И выходит, что я не хочу, чтобы люди играли бесплатно просто из-за жестокого отношения к людям, находящимся в финансовых трудностях, а не потому, что так это не работает. Не потому, что чужой труд, бесперебойное поддержание сервиса и постоянное развитие нужно оплачивать. И я хотел бы, чтобы любая работа людей достойно оплачивалась. Это все, что я хочу — прозрачная и обоюдовыгодная сделка, не нарушающая принципы игры. Не нарушающая их не субъективно, а объективно.
Для ВоВ, с его раздельными серверами, это 45 тыс.игроков. В EVE Online с единым сервером рекорд одновременного онлайна — 65 тысяч игроков.
Ни одна из этих игр не предлагает чистую подписочную модель. В EVE есть плексы, в WoW есть жетоны, что в рамках этой дискуссии рассматривается как отход от подписочной модели, где каждый игрок честно платит по универсальному ценнику сам за себя, в пользу модели, где игроки с большими затратами платят за кого-то еще. Более того, Tan выше писала о том, что не рассматривает как адекватную модель даже «честную» подписку, если в игре есть шоп. А таких игр — без шопа — сейчас в принципе не существует.
Так что увы, я не вижу доказанной ни ту позицию, что сегодня, а не 5-7-10 лет назад, игра с чистой подпиской выживет без шопа и прочих «нечестностей» при онлайне в 45к, ни ту позицию, что компания издатель может нормально жить на подписочные деньги с этих 45к пользователей.
А теперь поговорим о частностях. Я не знаю, как живет EvE, плексы в ней давно уже есть, мир изменился, игроки перестали быть стабильными в своих предпочтениях, поэтому не могу говорить о ней предметно. А о WoW могу. Так вот, ни один условный американский «Гордунни» не выжил бы и не имел бы онлайн в 45к игроков, если бы у них не было базы в виде всех остальных игроков, которые, по мере роста увлеченности рейдовым контентом, не переходили на этот сервер. Самые населенные сервера WoW — это высшая лига PvE, но существуют еще и малые лиги, и «дворовой футбол». И не нужно делать вид, что ты эту схему не видели в действии, я ни за что не поверю. Так что насчет того, что один сервер на 45к в WoW живет себе изолированно от всех и счастлив — это ерунда. Я даже больше скажу, если бы не миллионы игроков в прошлом и настоящем, которые превращают WoW в культуру, в отдельное огромное сообщество, он уже давно захирел бы.
Да по такой схеме или подобный сейчас большинство игр делается. Выпустили 1 часть с кучей недоделкой, ничего страшного мы выпустим 2 часть с решенными недоделками, что и тут есть не доделки, ничего мы в DLC все поправим вы главное денежку несите.
Но предположим, через условных полгода в игре 45 тысяч игроков, и что? Что означает сравнение с одним сервером WoW?
Это попытка доказать истинность позиции Tan (в твоей трактовке) «что если игра качественная, то массовость будет в ней и так, по факту ее качества». В моём понимании «массовость» о которой идёт речь, как уникальное товарное свойство ММО, ради которого в них идут играть — это то количество игроков, с которыми игрок может взаимодействовать в едином мире. Для ВоВ, с его раздельными серверами, это 45 тыс.игроков. В EVE Online с единым сервером рекорд одновременного онлайна — 65 тысяч игроков. Эти цифры — то количество игроков, которое нужно иметь ММО по подписке что-бы быть лучшей по признаку массовости, я уж не говорю о средних значениях. На мой взгляд, любая ММО, достаточно хорошая, что-бы вызвать у игрока желание оплатить хотя-бы второй месяц игры после первоначального платежа (коробка или первый месяц подписки), сможет удержать такое количество игроков даже при системе оплаты в виде подписки с ценником в 10-15$. Значит все те бонусы к массовости игры, которые дают другие формы оплаты, несущественны.
Я все не могу понять, почему сервис должен решать финансовые проблемы клиента и связанные с ними неудобства. Вроде у игр другие задачи, нет?
Все так, но разговор о другом: есть игроки которые не будут играть по подписке (иногда временно), а сервис может как-то затянуть их к себе. Он не обязан, но чисто теоритически может.
Но конечно, так как сейчас к этому подходят — уж лучше честная подписка.
Да, причин много. Вот у меня бывали нерегулярные зароботки — я даже не думал платить за что-то из игр, так как не знаю, когда следующая зарплата. Или как сейчас — у меня почти нет времени, мне как-то даже не хочется платить подписку если играть час в день и то не всегда. Я лучше во что-то бесплатное побегаю и задоначу им если игра порадует и будет возможность.
если игра качественная, то массовость будет в ней и так, по факту ее качества
А вот это — мое, да. Это я говорила.
почему же ни одна игра, включая самую массовую в мире, не осталась на «чистой» подписке, и ни одна игра вообще не работает без шопа
На это уже ответил Gelinger, поддерживаю его точку зрения.
Как это ее решает?
Никак не решает. Такая проблема неизбежно будет возникать везде, где есть установленный ценник. Я все не могу понять, почему сервис должен решать финансовые проблемы клиента и связанные с ними неудобства. Вроде у игр другие задачи, нет?
причем тут честные и нечестные издатели?
Ни при чем. Это к тому, что мне вполне понятно, кто платит в обсуждаемых схемах. Меня удивило Ваше «Без понятия».
Это абсолютно разные вещи
Принято, понято. Я не настолько щепетильна в плане финансов, отношусь к вопросу прямых финансовых отношений проще.
Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, очевиднее некуда — желание ещё больших денег.
Ну логично, что бизнес хочет денег. Особенно сейчас, когда игроки толпами бегают «мне только посмотреть» на почти каждую новую игру, даже если понимают, что это не их вариант. Сейчас не начало 2000-х.
Кто-либо из участвующих в дискусии допускает, что современная ММО, стартующая на чистой подписке, не наберёт себе на старте 45 тыс. игроков?
На старте наберет и 450 тысяч, даже если подписка будет 15 долларов. Если вложится в правильную рекламу. Тут имеет смысл говорить о том, сколько останется в такой игре через полгода. Но предположим, через условных полгода в игре 45 тысяч игроков, и что? Что означает сравнение с одним сервером WoW?
К слову, существенный процент западных игроков (по крайней мере достаточный, чтобы на реддите в топ по Еве вылезти) провели такую же цепочку рассуждений. Фактически, ты мог купить эти корабли (точнее купить билет и не поехать на фанфест).
Все, о чем я сказал, это о том, что люди намного чаще «не хотят» платить, а не «не могут».
Глядя на средние зарплаты по стране (той же России), мне кажется очень сомнительным твое утверждение. Жизнь вообще непредсказуемая. Великое множество самых разных статей расходов: еда, коммунальные, аренда, медицина, образование, одежда… сломавшаяся машина, разбитый телефон, увольнение с работы. Правда, я могу только позавидовать людям, у которых всегда все хорошо с деньгами, которые могут спокойно распланировать ежемесячные траты и ни разу не столкнуться с дырой в бюджете. Мне такие люди практически не встречаются, должно быть, у них другой уровень доходов… )
Так что твое предположение о том, что на самом деле все люди могут платить каждый месяц по ценнику, просто они вот такие жадные эгоисты, звучит как: а) оскорбление и заглядывание в чужие карманы («да мне лучше знать, на что вы можете и не можете потратить деньги») и б) попытка приосаниться над всеми ними («я честный плательщик, поддерживаю разработчика, а вы!»).
Да, даже если ты сейчас скажешь, что ничего такого не имел в виду, твое наверняка искреннее возмущение «что значит „не могут“ именно так и выглядит.
В прошлом месяце я потратила в БДО пару тысяч, потому что имела такую возможность. А в этом месяце я смотрю на список предстоящих трат (жизненных, не игровых) и думаю „ну нееет“. Фиксированная ежемесячная плата — однозначно не мой выбор. При том, что тратить деньги я готова. По возможности. Если бы существовала хотя бы система отсроченного платежа, играть уже было бы проще. Но не всем.
В ВоВ я сталкивалась с тем, что из нашей маленькой гильдии уходили люди по причине финансовых проблем. Они просто не могли поддерживать подписку, и расставаться с ними было ужасно обидно.
Я поинтересовалась, почему же ни одна игра, включая самую массовую в мире, не осталась на «чистой» подписке, и ни одна игра вообще не работает без шопа.
Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, очевиднее некуда — желание ещё больших денег. Что вообще значит «массовость», у нас есть её критерии? Сейчас самый населённый сервер в ВоВ (из 120 во кладке US) приютил 45 тыс. игроков, ещё 19 на отметке от 32 до 14 тыс, остальные 100 — ещё меньше. Кто-либо из участвующих в дискусии допускает, что современная ММО, стартующая на чистой подписке, не наберёт себе на старте 45 тыс. игроков?
Но он-то может все это оплатить только потому, что существуете Вы — его покупатель. Круг замкнулся, Вам не кажется?
Или не я, а человек, который едет рядом со мной в вагоне. Я могу не покупать ничего из того, что мне рекламируют, и совесть за это меня, как ни странно, мучить не будет.
Я этого не говорила. Это не мои цифры, не мои слова и не мои мысли. Я говорю, что выставленный единый ценник для конкретной ММО — это честно.
Нет, вы сказали — мне — что если игра качественная, то массовость будет в ней и так, по факту ее качества. Я поинтересовалась, почему же ни одна игра, включая самую массовую в мире, не осталась на «чистой» подписке, и ни одна игра вообще не работает без шопа. После чего мы пошли обсуждать эту тему. Речи о честности и нечестности не было ни в какой момент, и я не собиралась обсуждать то, что честно на ваш личный взгляд. Я чужие принципы комментировать как раз не люблю.
По поводу групповой деятельности с постоянным опосредованным взаимодействием могу привести пример моего клуба.
У вас клуб с массовым присутствием людей? Это очень круто, серьезно. Поздравляю. Мне такие неизвестны, так что не могу тут ни возражать, ни соглашаться с аналогией.
Я за то, чтобы цельность и постоянство достигались работой создателей и издателей игр. Механиками, качественным информированием, ингейм и оффгейм ивентами, поддержанием репутации, работой с коммьюнити. Это не спасет от ухода тех, кто не может оплатить игру по личным причинам. Но мне этот подход кажется лучшей альтернативой бесплатному доступу и неравенству условий.
Как это относится к проблеме, которую мы обсуждаем? Вам указали на то, что такая ситуация может возникнуть в любой момент, и для игры, как и для отдельных игроков, это важный негативный фактор. То, что вам кажется, что есть альтернатива лучше или хуже — как вообще влияет на эту проблему? Как это ее решает?
Вот тут уже я себе позволю назвать аналогию некорректной. Некоторые издатели предоставляют отчеты о доходах в открытом доступе.
Опять же, причем тут честные и нечестные издатели? Смысл аналогии был вообще-то в другом. Я просто показала разницу между прямыми контактами между людьми/их деньгами и непрямым непрозрачным распределением денег в системе. То, что в игре может существовать система перераспределения средств, никак не влияет и не может влиять на мой принципиальный подход к вступлению в прямые непосредственные финансовые отношения с людьми. Это абсолютно разные вещи.
Госпожа Кьярра, мы сейчас рискуем получить конфликт на ровном месте.
утверждение о том, что люди всегда могут или должны мочь заплатить 10-15 долларов в месяц, и их невозможность заплатить за игру просто фикция (а в вашем представлении, видимо, просто манипуляция)
Я этого не говорила. Это не мои цифры, не мои слова и не мои мысли. Я говорю, что выставленный единый ценник для конкретной ММО — это честно. Если меня он устроит, я буду его платить. Там может быть и 1, и 15, и 50 долларов — варианты были озвучены разнообразные.
из-за чьей-то неспособности платить может страдать игра в целом, потому что в ММО многое завязано на цельности сообщества и постоянстве связей между людьми
Я за то, чтобы цельность и постоянство достигались работой создателей и издателей игр. Механиками, качественным информированием, ингейм и оффгейм ивентами, поддержанием репутации, работой с коммьюнити. Это не спасет от ухода тех, кто не может оплатить игру по личным причинам. Но мне этот подход кажется лучшей альтернативой бесплатному доступу и неравенству условий.
Знаете много видов групповой деятельности, которые завязаны на постоянное опосредованное взаимодействие множества людей — назовите их, давайте обсудим. Потому что пример с фитнесом и театром оказался, честно говоря, не слишком удачным
Так он был приведен по другому поводу. По поводу групповой деятельности с постоянным опосредованным взаимодействием могу привести пример моего клуба. Ежемесячные взносы — необходимость, они обеспечивают своевременную замену оборудования и развитие. Наша деятельность очень похожа на деятельность клана. Со своими ролями, обязанностями, взаимоотношениями. Все понимают необходимость взносов, все их платят. Система работает. И так устроено множество похожих клубов по интересам.
Без понятия, так же как и вы не знаете, на что конкретно тратятся ваши налоги
Вот тут уже я себе позволю назвать аналогию некорректной. Некоторые издатели предоставляют отчеты о доходах в открытом доступе. И мы прекрасно видим, кто приносит доход — это такие же игроки. Именно игроки оплачивают все веселье, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей.
А красиво — это то, как вы сейчас одно к другим приплели и немножко попрыгали на моих убеждениях
Я не хотела Вас задеть или обидеть. Это действительно красивая позиция (не сарказм). Моей целью было указать на логическую нестыковку, которую я увидела. Если все же задела — прошу прощения, для меня дискуссия длится уже полтора дня, могу где-то недостаточно тщательно обдумать формулировку.
Если что, я сейчас вообще не обсуждаю вопрос выживаемости игры (хотя с радостью готов обсудить и это). Я говорю конкретно про «массовость», как уникальное свойство ММО игры, ради которого игроки вообще решают даже просто попробовать игру. Если сейчас ММО по подписке способна предложить новым игрокам хотя бы один игровой мир с населением в 45 тысяч игроков, то она настолько же массова как и самая лучшая ФТП ММО игра.
А кто-то вообще говорил о том, что сервис должен что-то решать? Обсуждали совершенно другое: что проблемы клиента в такой ситуации становятся и проблема сервиса, и проблемами других, «честно платящих за себя» клиентов.
Я не знаю, кто за кого платит в f2p-играх, вы не знаете, как распределяются ваши налоговые отчисления. Чему тут удивляться? Я сравнила две непрозрачные системы, чтобы показать, чем они отличаются от прямой передачи денег знакомым людям. Я вот лично удивлена тому, что вы в принципе приравняли два настолько разных сценария. По-моему, разница между непрозрачным распределением денег в большом сообществе и дружеским одалживанием не требует от меня доказывания или разъяснения, и не понять ее очень сложно.
Именно поэтому я столько хороших слов сказал о системе Haven and Hearth 2.0, которая предоставляла любому игроку бесплатные 14 часов геймплея в неделю (то есть два часа в сутки), и позволяла легко пробовать, легко возвращаться, либо оставаться на связи с партнерами, сокращая активность. Мало того, в их системе была возможность платить серебряную и золотую подписки, существенно подняв свой ежемесячный ценник в благодарность за отличную игру, но не получая вообще никаких игровых преимуществ, только декоративные отметки их особого отношения к настоящему и будущему проекта.
Говоря «А», нужно говорить «Б». То есть объяснять, как и чем придется заплатить в среднестатистической фритуплей игре за возможность играть бесплатно. Эта тема попросту опускается. И выходит, что я не хочу, чтобы люди играли бесплатно просто из-за жестокого отношения к людям, находящимся в финансовых трудностях, а не потому, что так это не работает. Не потому, что чужой труд, бесперебойное поддержание сервиса и постоянное развитие нужно оплачивать. И я хотел бы, чтобы любая работа людей достойно оплачивалась. Это все, что я хочу — прозрачная и обоюдовыгодная сделка, не нарушающая принципы игры. Не нарушающая их не субъективно, а объективно.
Так что увы, я не вижу доказанной ни ту позицию, что сегодня, а не 5-7-10 лет назад, игра с чистой подпиской выживет без шопа и прочих «нечестностей» при онлайне в 45к, ни ту позицию, что компания издатель может нормально жить на подписочные деньги с этих 45к пользователей.
А теперь поговорим о частностях. Я не знаю, как живет EvE, плексы в ней давно уже есть, мир изменился, игроки перестали быть стабильными в своих предпочтениях, поэтому не могу говорить о ней предметно. А о WoW могу. Так вот, ни один условный американский «Гордунни» не выжил бы и не имел бы онлайн в 45к игроков, если бы у них не было базы в виде всех остальных игроков, которые, по мере роста увлеченности рейдовым контентом, не переходили на этот сервер. Самые населенные сервера WoW — это высшая лига PvE, но существуют еще и малые лиги, и «дворовой футбол». И не нужно делать вид, что ты эту схему не видели в действии, я ни за что не поверю. Так что насчет того, что один сервер на 45к в WoW живет себе изолированно от всех и счастлив — это ерунда. Я даже больше скажу, если бы не миллионы игроков в прошлом и настоящем, которые превращают WoW в культуру, в отдельное огромное сообщество, он уже давно захирел бы.
Но конечно, так как сейчас к этому подходят — уж лучше честная подписка.
А вот это — мое, да. Это я говорила.
На это уже ответил Gelinger, поддерживаю его точку зрения.
Никак не решает. Такая проблема неизбежно будет возникать везде, где есть установленный ценник. Я все не могу понять, почему сервис должен решать финансовые проблемы клиента и связанные с ними неудобства. Вроде у игр другие задачи, нет?
Ни при чем. Это к тому, что мне вполне понятно, кто платит в обсуждаемых схемах. Меня удивило Ваше «Без понятия».
Принято, понято. Я не настолько щепетильна в плане финансов, отношусь к вопросу прямых финансовых отношений проще.
На старте наберет и 450 тысяч, даже если подписка будет 15 долларов. Если вложится в правильную рекламу. Тут имеет смысл говорить о том, сколько останется в такой игре через полгода. Но предположим, через условных полгода в игре 45 тысяч игроков, и что? Что означает сравнение с одним сервером WoW?
Глядя на средние зарплаты по стране (той же России), мне кажется очень сомнительным твое утверждение. Жизнь вообще непредсказуемая. Великое множество самых разных статей расходов: еда, коммунальные, аренда, медицина, образование, одежда… сломавшаяся машина, разбитый телефон, увольнение с работы. Правда, я могу только позавидовать людям, у которых всегда все хорошо с деньгами, которые могут спокойно распланировать ежемесячные траты и ни разу не столкнуться с дырой в бюджете. Мне такие люди практически не встречаются, должно быть, у них другой уровень доходов… )
Так что твое предположение о том, что на самом деле все люди могут платить каждый месяц по ценнику, просто они вот такие жадные эгоисты, звучит как: а) оскорбление и заглядывание в чужие карманы («да мне лучше знать, на что вы можете и не можете потратить деньги») и б) попытка приосаниться над всеми ними («я честный плательщик, поддерживаю разработчика, а вы!»).
Да, даже если ты сейчас скажешь, что ничего такого не имел в виду, твое наверняка искреннее возмущение «что значит „не могут“ именно так и выглядит.
В прошлом месяце я потратила в БДО пару тысяч, потому что имела такую возможность. А в этом месяце я смотрю на список предстоящих трат (жизненных, не игровых) и думаю „ну нееет“. Фиксированная ежемесячная плата — однозначно не мой выбор. При том, что тратить деньги я готова. По возможности. Если бы существовала хотя бы система отсроченного платежа, играть уже было бы проще. Но не всем.
В ВоВ я сталкивалась с тем, что из нашей маленькой гильдии уходили люди по причине финансовых проблем. Они просто не могли поддерживать подписку, и расставаться с ними было ужасно обидно.
У вас клуб с массовым присутствием людей? Это очень круто, серьезно. Поздравляю. Мне такие неизвестны, так что не могу тут ни возражать, ни соглашаться с аналогией.
Как это относится к проблеме, которую мы обсуждаем? Вам указали на то, что такая ситуация может возникнуть в любой момент, и для игры, как и для отдельных игроков, это важный негативный фактор. То, что вам кажется, что есть альтернатива лучше или хуже — как вообще влияет на эту проблему? Как это ее решает?
Опять же, причем тут честные и нечестные издатели? Смысл аналогии был вообще-то в другом. Я просто показала разницу между прямыми контактами между людьми/их деньгами и непрямым непрозрачным распределением денег в системе. То, что в игре может существовать система перераспределения средств, никак не влияет и не может влиять на мой принципиальный подход к вступлению в прямые непосредственные финансовые отношения с людьми. Это абсолютно разные вещи.
Но он-то может все это оплатить только потому, что существуете Вы — его покупатель. Круг замкнулся, Вам не кажется?
Я этого не говорила. Это не мои цифры, не мои слова и не мои мысли. Я говорю, что выставленный единый ценник для конкретной ММО — это честно. Если меня он устроит, я буду его платить. Там может быть и 1, и 15, и 50 долларов — варианты были озвучены разнообразные.
Я за то, чтобы цельность и постоянство достигались работой создателей и издателей игр. Механиками, качественным информированием, ингейм и оффгейм ивентами, поддержанием репутации, работой с коммьюнити. Это не спасет от ухода тех, кто не может оплатить игру по личным причинам. Но мне этот подход кажется лучшей альтернативой бесплатному доступу и неравенству условий.
Так он был приведен по другому поводу. По поводу групповой деятельности с постоянным опосредованным взаимодействием могу привести пример моего клуба. Ежемесячные взносы — необходимость, они обеспечивают своевременную замену оборудования и развитие. Наша деятельность очень похожа на деятельность клана. Со своими ролями, обязанностями, взаимоотношениями. Все понимают необходимость взносов, все их платят. Система работает. И так устроено множество похожих клубов по интересам.
Вот тут уже я себе позволю назвать аналогию некорректной. Некоторые издатели предоставляют отчеты о доходах в открытом доступе. И мы прекрасно видим, кто приносит доход — это такие же игроки. Именно игроки оплачивают все веселье, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей.
Я не хотела Вас задеть или обидеть. Это действительно красивая позиция (не сарказм). Моей целью было указать на логическую нестыковку, которую я увидела. Если все же задела — прошу прощения, для меня дискуссия длится уже полтора дня, могу где-то недостаточно тщательно обдумать формулировку.