Вот именно для такого формата общения мы здесь и собрались. А токсичность и агрессия — это где-то там, у плохих людей.
А постоянное заламывание рук и патетичные вопросы «зачем? ну зачем вы так себя ведете? почему вы не слышите собеседника? почему вы не хотите конструктивно поговорить?» — это тот формат, для которого тут все собрались?
В этой дискуссии слишком много драмы.
Вроде бы здесь всем можно ставить минуса — вам, мне, Кьярре, ни у кого нет иммунитета, так что ваша реплика про «кучку» мне непонятна.
Я, честно говоря, тоже не поняла позицию Атрона по этому вопросу, пока дальше в диалоге не выяснилось, что правильным считается просто не иметь однозначной позиции, ведь каждый собеседник прав по-своему.
Вы видите агрессию и желание оставить за собой последнее слово, я — попытку сыграть в благородного защитника, отражающего несправедливые нападки. Думаю, мы с вами здесь не сойдемся во мнениях.
Прошу прощения, что вклиниваюсь в бурную дискуссию, но для лучшего понимания хотелось бы уточнить.
Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что мультибоксинг — гораздо более пагубное явление, чем ПК, потому что один сферический в вакууме мультибоксер якобы портит игру всем игрокам, а один сферический в вакууме пкшер — только одному?
Серьезно, я не придираюсь и не крючкотворствую. Лучше-хуже — это сравнение. Для получения корректных результатов сравнивать стоит, наверное, явления одного порядка.
Вы: И если ПК оказывает непосредственное влияние на игрока (это плохо и я с этим никогда не спорил), то многооконщик оказывает влияние на целый мир.
Я вижу здесь попытку донести свою мысль о разных уровнях воздействия и контроля над ситуацией, а также согласие с собеседником по вопросу отношения к негативному влиянию PK. Но в то же время акцент на том, что если внутриировую агрессию можно идентифицировать на уровне механики и что-то этому противопоставить как в виде маркера, так и в виде запрета осуществлять действие, то запретить заменить живого человека окном физически нельзя.
Почему это важно? Потому что если в одном случае сами авторы могут навязать формат силовых взаимоотношений и последствий, игнорируя настроения гопоты, то в случае окон нужен исключительно широкий идеологический консенсус между всеми сторонами. Проблема всегда существует за пределами игры. Там должен быть консенсус. Мысль эта интересная, на мой взгляд.
Я: А культура ПК/ганка, конечно же, влияние на мир, более того, на множество миров сразу, не оказывает, ну конечно же.
Здесь я вижу попытку вложить в уста собеседника то, чего он не хотел сказать. Дальше собеседник будет вынужден оправдываться и объяснять, что он ничего такого не говорил.
Вы: Да что ж ты поделаешь! Где я заявлял что ганг и пк не оказывает влияние? Я в каждом своем комментарии с этим соглашаюсь. Ну где я это говорил?
Вот он и делает ровно это.
Я: В процитированной мной фразе вы противопоставляете влияние ПК на одного игрока влиянию, которое оказывает многооконщик на мир.
Речь вообще не о том. Да, изначально сформулировано недостаточно четко, чтобы исключить негативную трактовку и не дать собеседнику интерпретировать мысль о разных уровнях воздействия в формате исключения такого воздействия со стороны людей, пропагандирующих насилие на глобальном уровне. Но ведь автор изначальной реплики уже прямо сказал, что ничего подобного не имел в виду. Не проще ли попытаться понять и помочь ему четче сформулировать мысль? И вот собеседник постепенно выходит из себя, его ведь загоняют в угол, заставляя оправдываться:
Вы: И что? Что не заметит? Это фраза как-то утверждает что ПК не оказывает влиение на игрока?
Да, тут надо было проявить сдержанность и внимательнее прочитать упрек, чтобы четче донести свою мысль. Но когда тебя уже обвинили в постановке спектаклей, передергивании и прочих прелестях, сделать это крайне сложно.
Что ж, победа по очкам достается Кьярре. Тем более, что можно победоносно продолжить:
Надеюсь, вы ответите что-нибудь в духе «ну да, я же и говорил об этом!», чтобы Атрон мог и этой реплике поставить плюс, а я могла заработать еще один минус, а то грустно станет в треде.
Вот именно для такого формата общения мы здесь и собрались. А токсичность и агрессия — это где-то там, у плохих людей.
Именно поэтому — да, нам отдельный изолированный остров, конечно же, не подойдет.
Тут не только остров, кому-то и сеттинг «очень китайский», как его именовали, может не подойти.
Я больше жду информации по войнам и осадам, чтобы понимать, интересна ли она мне.
Будь то один из «обиженной кучки», он бы огреб за такое под 20 минусов. Но когда такое пишет Кьярра — это ок?
О, теперь у нас не «обиженные» будут писать о том, что в нашем сообществе двойные стандарты, секта или что-то там еще, поэтому некоторые люди равнее других и их, в отличие от простых честных пользователей, не минусуют? Теперь я то зло, которому сходит с рук отвратительное поведение? Ну… ок. Намек понят, пойду, обдумаю это.
Вот этого самого терпения я и не вижу. Кроме того, когда человек говорит «Ты нигде не говорил, но ты считаешь», «Вы считаете» — это нормально? Будь то один из «обиженной кучки», он бы огреб за такое под 20 минусов. Но когда такое пишет Кьярра — это ок?
Есть мнения. Есть их обсуждение. Если не удается найти точки взаимопонимания, то можно просто остаться при своих, без обязательного желания оставить последнее слово и снисходительный взгляд за собой. Это же просто нормальное общение. Я понимаю, что иногда бывает сложно держать себя в руках, но здесь у нас не голосовой чатик, можно всегда остановиться, остыть, подумать прежде, чем что-то писать.
Если такое случилось у вас проблемы в геймдизайне милейший! Чем это отличается для одиночного-игрока крафтера от того что некий КОЛЛЕКТИВ прибрал к рукам ресурсные точки и использует их по своему усмотрению?
Я объяснял, почему нельзя напрямую сравнивать эти явления, категорично утверждая, что одно больше влияет, а другое меньше, или они равны по своему влиянию.
А, то есть ты просто не считаешь ни так, ни эдак, а считаешь вообще никак. Ты не определился и считаешь, что правильно так, как считаешь ты — не определяться. А меня с юности приучили, что культура насилия вредит любому обществу, от примитивного африканского до продвинутого западно-европейского, больше, чем любые экономические и социальные явления, потому что бьет по самым опасным и важным чувствам человека одновременно. Прости, что не готова выбросить все это ради того, чтобы не быть «категоричной».
Но я приняла к сведению то, что ты не считаешь, что ПК и ПК-культура вредят игровому сообществу не больше, чем многооконность и прочие факторы, и буду учитывать их в дискуссиях на этот счет (скорее всего, просто не буду в них вступать).
Лично для меня навязанный геймплей это когда для того, чтобы заняться тем, что мне нравится, я вынуждена сперва заниматься совсем другим, что мне совершенно не интересно.
Это весьма странный подход. Ведь в любой игре, в том числе и ММО, полно навязанного геймплея. Вот приходит новый игрок в игру и говорит: «Я хочу убивать самых сложных боссов, подайте мне последний рейд!» А на деле оказывается, что перед тем как заняться сражениями с интересными ему боссами, он должен и старый контент пройти, и в подземельях на 5 человек потренироваться, и экипировку нужного уровня нафармить, да и вообще — надо даже с людьми общаться, рейд собрать. А другой игрок, например, хочет крафтом и производством заниматься, да торговые войны на аукционе вести. А его заставляют сначала стартовый капитал сколотить, да по миру бегать и самому собирать ресурсы для прокачки профессии. Отсюда вопрос — кто и по какому принципу в праве решать, где геймплей навязан обоснованно, а где нет? В конце концов, почему ты считаешь, что доступ ко всем рецептам в игре обязательно должен иметь и соло-крафтер, а не только гильдейский?
Такое не за один день делается, пройдут месяцы, а может и годы что бы сервер скатился в такое болотце.Должно быть какое то противостояние этому не издателя так игроков играющих на этом сервере. В таком случае этому одиночке крафтеру лучше пойти играть на другой сервер.
И таких примеров можно еще сотни написать, только смысл то какой??
Зачем говорить о том, что я считаю важным, со словами «и много навоздействовали»? В этом разговоре была масса примеров. Зачем так?
Чтобы у тебя был очередной повод пожаловаться на мою агрессию по отношению к собеседнику, очевидно. Ничего негативного я не имела в виду, если что. Просто хотела сказать, что в общем и в целом агрессивная часть пвп-сообщества ни черта не управляема. Несколько команд-добровольцев не могут переломить ситуацию в мультисообществе. И слышать, что пкшник влияет на одного человека, а вот многооконщик — на мир! мне очень смешно.
Я ничего не противопоставляю. Я согласен что ганг и ПК оказывают влияние — обратного я нигде не утверждал. Но я оставляю за собой право считать что многооконность гораздо пагубнее. Я считаю что на объект в системе можно влиять — это хорошо. На объект над системой влиять нельзя — это плохо. Всё. Нет заговора, театра, постановок, троллей. И, признаться, оправдываться я устал.
Для меня да. Потому что рейд можно переждать, можно как-то выкрутиться и даже договориться.
А вот если почти все будут держать себе крафтера и бафера вторыми окнами, а я захочу играть этим классом — вообще не буду востребован. Играть нет смысла. Я не смогу встать в 5 утра(как делал в студенчистве), чтобы найти себе место под солнцем.
Но это мое мнение, как человека которого трудности пугают меньше чем отсутсвие социальной цели. Я вполне допускаю, что кому-то может ПК культура не нравиться гораздо сильнее. Люди уходят из-за обеих проблем. Причем в каждой игре по разному.
В Еве, если не нарушать ее главное правило, мне ПК вообще не доставляло неудобств, даже интерес был. А вот в УО я расстраивался, так как большая часть контента была недоступна в составе новичков, тебя убьют просто так (хотя это не заставило меня бросить УО).
И смысла это сравнивать мало, у каждого свое мнение, проще сделать голосовалку.
И много навоздействовали (только не надо замусоленный в последних дискуссиях пример из Евы приводить, он один такой)?
Неужели я привел мало примеров из других игр? Тот же Haven and Hearth, Lineage 2. Зачем говорить о том, что я считаю важным, со словами «и много навоздействовали»? В этом разговоре была масса примеров. Зачем так?
В этой дискуссии слишком много драмы.
Я, честно говоря, тоже не поняла позицию Атрона по этому вопросу, пока дальше в диалоге не выяснилось, что правильным считается просто не иметь однозначной позиции, ведь каждый собеседник прав по-своему.
Вы видите агрессию и желание оставить за собой последнее слово, я — попытку сыграть в благородного защитника, отражающего несправедливые нападки. Думаю, мы с вами здесь не сойдемся во мнениях.
Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что мультибоксинг — гораздо более пагубное явление, чем ПК, потому что один сферический в вакууме мультибоксер якобы портит игру всем игрокам, а один сферический в вакууме пкшер — только одному?
Серьезно, я не придираюсь и не крючкотворствую. Лучше-хуже — это сравнение. Для получения корректных результатов сравнивать стоит, наверное, явления одного порядка.
Почему это важно? Потому что если в одном случае сами авторы могут навязать формат силовых взаимоотношений и последствий, игнорируя настроения гопоты, то в случае окон нужен исключительно широкий идеологический консенсус между всеми сторонами. Проблема всегда существует за пределами игры. Там должен быть консенсус. Мысль эта интересная, на мой взгляд.
Здесь я вижу попытку вложить в уста собеседника то, чего он не хотел сказать. Дальше собеседник будет вынужден оправдываться и объяснять, что он ничего такого не говорил.
Вот он и делает ровно это.
Речь вообще не о том. Да, изначально сформулировано недостаточно четко, чтобы исключить негативную трактовку и не дать собеседнику интерпретировать мысль о разных уровнях воздействия в формате исключения такого воздействия со стороны людей, пропагандирующих насилие на глобальном уровне. Но ведь автор изначальной реплики уже прямо сказал, что ничего подобного не имел в виду. Не проще ли попытаться понять и помочь ему четче сформулировать мысль? И вот собеседник постепенно выходит из себя, его ведь загоняют в угол, заставляя оправдываться:
Да, тут надо было проявить сдержанность и внимательнее прочитать упрек, чтобы четче донести свою мысль. Но когда тебя уже обвинили в постановке спектаклей, передергивании и прочих прелестях, сделать это крайне сложно.
Что ж, победа по очкам достается Кьярре. Тем более, что можно победоносно продолжить:
Вот именно для такого формата общения мы здесь и собрались. А токсичность и агрессия — это где-то там, у плохих людей.
Я больше жду информации по войнам и осадам, чтобы понимать, интересна ли она мне.
mmozg.net/theory/2018/06/20/s-figa-li-ili-chavo-dlya-mnogookonschikov.html#comment183822
Натурально так.
Есть мнения. Есть их обсуждение. Если не удается найти точки взаимопонимания, то можно просто остаться при своих, без обязательного желания оставить последнее слово и снисходительный взгляд за собой. Это же просто нормальное общение. Я понимаю, что иногда бывает сложно держать себя в руках, но здесь у нас не голосовой чатик, можно всегда остановиться, остыть, подумать прежде, чем что-то писать.
Но я приняла к сведению то, что ты не считаешь, что ПК и ПК-культура вредят игровому сообществу не больше, чем многооконность и прочие факторы, и буду учитывать их в дискуссиях на этот счет (скорее всего, просто не буду в них вступать).
И таких примеров можно еще сотни написать, только смысл то какой??
А вот если почти все будут держать себе крафтера и бафера вторыми окнами, а я захочу играть этим классом — вообще не буду востребован. Играть нет смысла. Я не смогу встать в 5 утра(как делал в студенчистве), чтобы найти себе место под солнцем.
Но это мое мнение, как человека которого трудности пугают меньше чем отсутсвие социальной цели. Я вполне допускаю, что кому-то может ПК культура не нравиться гораздо сильнее. Люди уходят из-за обеих проблем. Причем в каждой игре по разному.
В Еве, если не нарушать ее главное правило, мне ПК вообще не доставляло неудобств, даже интерес был. А вот в УО я расстраивался, так как большая часть контента была недоступна в составе новичков, тебя убьют просто так (хотя это не заставило меня бросить УО).
И смысла это сравнивать мало, у каждого свое мнение, проще сделать голосовалку.
Неужели я привел мало примеров из других игр? Тот же Haven and Hearth, Lineage 2. Зачем говорить о том, что я считаю важным, со словами «и много навоздействовали»? В этом разговоре была масса примеров. Зачем так?