законно, только не забудь подать декларацию в налоговую и заплати 13% с прибыли как физлицо. в этом случае государство не будет иметь к тебе претензий.
аукцион вроде не приравнен к гэмблингу.
Больше может быть разрешено если у вас есть аргумент, который убедит администрацию.
Безусловно. И я вам привел вариант, когда это было разрешено. Другой вопрос, что я постараюсь использовать все доступные мне ресурсы в рамках разумного и возможного, чтобы данное ограничение никоим образом не размывалось, скажем так, силами третьих лиц.
Если вы при этом сможете доказать, что никаких других случаев когда бы администратор разрешил +1 окно не существует и существовать не будет.
Мне кажется, или вы на что-то намекаете?
Я открываю сайт, захожу в меню «Rules» и читаю там очень конкретные и понятные правила.
Если там правила очень конкретные и понятные, то о чем ваш вопрос? У одного человека может быть одно окно (исправлюсь — дополнительно окно). Это разрешено. Больше не разрешено.
Хотите, я лично спрошу у администратора, в каких случаях он разрешит игроку одновременно три подключения с одного IP, то есть что именно он подразумевает под «особыми случаями»?
Если вы при этом сможете доказать, что никаких других случаев когда бы администратор разрешил +1 окно не существует и существовать не будет.
Если уж вас не устраивает прямой кейс и «практики правоприменения». :) Мне не сложно. :)
Речь не о том, что меня устраивает, а что нет. Вот я новый игрок на л2-фб. Я открываю сайт, захожу в меню «Rules» и читаю там очень конкретные и понятные правила. Затем читаю ваш комментарий и у меня возникает сразу несколько вопросов:
1. что за механизм должен был мне помочь понять, что практика применения этого правила сужает весь потенциальный список «a very good reason» до одной единственной причины?
2. зачем тогда в правилах вообще нужна такая формулировка?
3. в какой момент мы от наиболее частой переходим к единственной?
Окей, я вам предлагаю простое решение. Хотите, я лично спрошу у администратора, в каких случаях он разрешит игроку одновременно три подключения с одного IP, то есть что именно он подразумевает под «особыми случаями»?
Если уж вас не устраивает прямой кейс и «практики правоприменения». :) Мне не сложно. :)
Мне, скажу честно и откровенно, до фонаря ваше желание поиграть в «а где это написано?», по одной очень простой причине, и вот по какой. Потому что ваше представление о комфорте в ЛА2 с моей точки зрения — прямой путь к разрушению игры в том виде, в котором она изначально задумывалась. И упаси нас Шильен от большего числа окон, нубобафферов и прочего теневого оружия.
Это из реального «правоприменения» на сервере, о котором я вам здесь рассказываю. Из текста правил понятно, что каждому игроку разрешено одновременно иметь два окна. Также понятно, что большее количество окон — для особых случаев на усмотрение администратора.
Пожалуйста процитируйте место правил, из которого понятно, что
Это правило в части исключений касается именно что случаев, когда игроков на одном IP больше чем двое
Это из реального «правоприменения» на сервере, о котором я вам здесь рассказываю. Из текста правил понятно, что каждому игроку разрешено одновременно иметь два окна. Также понятно, что большее количество окон — для особых случаев на усмотрение администратора.
Просто представьте себе на минуту, что администратор это London High Court of Justice, а не Басманный. И для него особый случай это семья, где играют три человека, а не «слушай, админ, ну вот мне очень надо, правда-правда».
Можете процитировать место, из которого это понятно?
При этом я могу процитировать место, в котором написано, что игрок(в единственном числе) может получить разрешение на еще одно окно, если у него будет на это веская причина (какая именно, при этом не уточняется, а значит стоит понимать, что любая веская подойдет).
In rare occasions, a player may get the permission to bring an additional character online at the same time, assumed he has a very good reason for it.
Мне кажется в том месте, где написано, что игрок (player) может получить разрешение завести еще одного персонажа онлайн все достаточно прозрачно указывает на то, что это правило применяется к аккаунтам (или соединениям), а не живым людям по ту сторону.
Вам вот именно что кажется. Это правило в части исключений касается именно что случаев, когда игроков на одном IP больше чем двое, а не настакивания окон во славу бога окон.
Есть же достаточно лайтовые способы, например, нпц, который будет бафать вв до 20го уровня или ограничение по окнам поднять до трех. Это может быть даже не даст реального ускорения прокачки, но повысит уровень комфорта.
Речь идет об игнорировании той части текста в пункте правил, который совершенно точно указывает на то, что вам абсолютно точно запрещают третье окно, только потому что вам так хочется. Но вы перекручиваете трактовку так, будто в правилах «повышение ограничения по окнам до трех практически есть»:
— …или ограничение по окнам поднять до трех
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
Влозможно вы не правильно поняли мою фразу, но я писала, не «в правилах практически есть разрешение», а в правилах разрешено «практически то же самое, что предлагаю я».
Другие причины представить сложно.blockquote>
Ну например крафтер с уникальными рецептами, который будет сидеть 24/7 и крафтить за 1 адену.
Правила разрешают иметь два конекта с одного IP. В них нет ни слова о том, что это «только для людей, которые играют с одного IP. А не для окон».
Я ничего подобного не говорил. Я сказал, что причиной особого разрешения может быть три человека на одном IP, к примеру. Другие причины представить сложно.
И мне совершенно не понятно, о каких углах идет речь.
Речь идет об игнорировании той части текста в пункте правил, который совершенно точно указывает на то, что вам абсолютно точно запрещают третье окно, только потому что вам так хочется. Но вы перекручиваете трактовку так, будто в правилах «повышение ограничения по окнам до трех практически есть»:
— …или ограничение по окнам поднять до трех
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
И? Тут нет противоречия с тем, что я писала. Правила разрешают иметь два конекта с одного IP. В них нет ни слова о том, что это только
для людей, которые играют с одного IP. А не для окон.
Более того
We don't care how many computers you use or have,
вот это хау мэни, включает так же и 1 компьютер. Мне, честно говоря, сложно представить как два человека играют в л2 с одного компьютера одновременно.
А затем, правила в редких случаях позволяют получить разрешение на возможность завести еще одного персонажа онлайн (к тем двум, которые разрешены выше «That means you are allowed to have two characters online simultaneously with a single IP»). Да, для разрешения нужна very good reason, а желание качать трех чаров одновременно или привычка мультибоксить такими причинами не являются, но по сути правила не безусловно разрешают третье окно.
к срезанию углов в самой беседе.
И мне совершенно не понятно, о каких углах идет речь.
Всё же мне кажется тут есть некий эффект «зловещей долины». С одной стороны, можно рассматривать игры с достаточно узким и чётко очерченным набором используемых действий (будь то реальный спорт или МОБА) — здесь изначально не скрывается, каковы критерии успеха и какие группы навыков и физических характеристик важны для его достижения (и если с ними совсем туго — сразу понятно, что серьёзно этим заниматься не для тебя, разве что чисто побаловаться на начальном уровне), а какие будут явным читерством.
С другой стороны, есть реальный мир, где в принципе возможно более-менее эффективно реализовать практически любой талант или навык (конечно, не все методы одинаково законны, но найти относительно конструктивное или хотя бы ненаказуемое применение можно много чему), а у проблемы обычно может быть весьма широкий спектр решений, из которых каждый выбирает то, что наиболее эффективно для него. Да и сами критерии успеха не абсолютны, как бы некоторые личности не пытались навязывать свои окружающим — тоже есть из чего выбирать.
И тут появляется игра, обещающая огромный спектр возможностей для самореализации и взаимодействия. Но вскоре выясняется, что доступными чисто внутриигровыми средствами возможностями можно полноценно реализовать лишь очень узкий набор личных навыков, упорный гринд (включая собственно возможно вложить больше времени) действует отдельно от (и с большим эффектом) тренировки самого игрока, а из прочих навыков вне уровня базовых механик (то есть на мета-уровне, о котором сразу зачастую не рассказывают) что-то вроде бы поощряется (например, та же социалка, но и она имеет разные формы) — но в правилах не особо прописано, что-то якобы осуждается — но действует эффективно и практически недоказуемо (чёрный рынок, разные формы сговора… и грань с «чистой» социализацией здесь весьма размыта), а что-то прямо приравнивают к читам (например… научные исследования нюансов механики...).
И тут главная проблема — не собственно социальная ориентированность, а отсутствие чёткой изначальной декларации об этих вещах. А потом — сюрприз! Обещали крутые приключения — изволь гриндить и социализироваться, дали технически продвинутый сеттинг — а из сложных вещей с тонкой настройкой только экономика (это тоже неплохо, но не по инженерной части), привлекали всех-всех-всех — а оказалось явное преимущество у одной конкретной категории (особенно криво, если у нагибаторов), продолжение сингловой серии ушло в онлайн — а много ли сути от оригинала осталось?
Тут ещё возникает огромная дыра вида «дать пространство и груду инструментов, поставить цель — люди сами сделают правильные выводы и придут к задуманному решению». Обычно те, кто организуют это (кстати, особо грешат этим именно социально-ориентированные личности, считающие, что этот же инстинкт у всех настолько развит, чтобы их решение казалось очевидным), недооценивают альтернативные решения (включая полное игнорирование поставленной проблемы либо бесконечное ПвП ради ПвП на произвольно выбранном уровне). Если социальную сторону почти полностью переложить на это — не стоит удивляться, что многие попытаются это автоматизировать, перепродать или ещё как-нибудь извратить. И метод из начальной школы, когда учитель опровергает «неверный» ответ (зачастую при этом имевшаяся ввиду трактовка вопроса объясняется только после этого) притянутым за уши аргументом, против которого «правильный» ответ тоже не устоял бы, тоже не самый лучший выход, если аудитория научилась критически мыслить.
Вывод? Наверное, если социум предполагается как один из ключевых элементов, стоит хотя бы стоит сразу заявить, каким он задуман (и на какие ниши там можно рассчитывать). А не оставлять это на произвол судьбы, мол «люди сами разберутся». Иначе можно не удивляться, что получилось что-то не то, а половина собранного народа (кто вообще этим заниматься не хотел, кто не влился в то, что вышло) держится поодиночке. А выбор между затыканием дыры монетизацией и окончательным выкорчёвыванием задуманной схемы в угоду формуле «игра для всех» — ничего путного так действительно не выйдет.
Просто «Высокое» у всех разное. Не вижу ничего плохого в заработке в игре, просто это другой тип игры, более интегрированный в общество. Так-же с удовольствием буду присутствовать в играх без заработков, но в отличии от игр с заработками смогу не часто появляться в них.
Так чтобы было понятнее, знаю семью в которой мама с папой зарабатывают реал в еве, потому что за порогом их дома денег меньше чем им позволяет выводить ccp (во всех смысла, включая игровую механику). Я уважаю этих людей.
На просторах этого форума часто обсуждают коней в вакууме, как со стороны издателей, так и со стороны игроков. Ни каких проблем, я это вижу так: игрок при пяти часовом рабочем дне зарабатывает пять тысяч евро (а лучше фунтов стерлингов), издатель берёт за месячную подписку пятьсот евро и больше не заигрывает с игроком, ибо ему некогда, он пилит великий мир онлайна.
Как в действительности: игрок нищий и уходит в игру для отключения от окружающего мира (это в место наркотиков и алкоголя), при здравом мышлении игрок не должен в принципе играть, а должен тратить своё время на само развитие (или работу на трёх работах).
Издатель использует комплексы игрока, который в реале не может купить не только меч (например самурайский), но даже маленькую баночку икры, но при этом способен отказав себе и своей семье в правильном распределении финансов, блистать шмотом и статами в игре.
Так что было в перед, общество нищих, часть из который убежала в виртуал, часть спилась а часть с наркоманилась или злобные люди которые хотят маленького счастья, пускай и пиксельного, если на реальное не хватает.
Посмотрите какие люди батрачат в играх с целью продажи игровых ресурсов, сильно сомневаюсь, что Вы найдёие среди них средний класс из развитых стран.
Из этого есть исключения, я например слышал о паре людей, которые заработали себе на квартиру с машиной с еве, но подавляющее большинство, из тех кто покупает и продаёт игровые вещи это достаточно поломанные люди. Даже те кто хочет нагибать с помощью купленных вещей это те кто не способен реализоваться в настоящем мире.
В упор не веря в реальность новости, я раз за разом возвращался на сайт, проверяя, не плод ли это моей больной фантазии, и вот что накопал
В данный момент вы можете купить или продать только предметы, полученные в некоторых популярных играх Mail.Ru Games на «Игромаркете».
Что за игромаркет такой, наивно подумал я, и загуглил. А игромаркет, друзья мои, оказался вершиной развития мейл ру. Это казино, где собраны лутбоксы со всех их игр. Фактически, теперь все их игры — это пристройка к игромаркету. Новая игра — это просто возможность добавить еще один автомат с новым логотипом на этот адский сайт.
И вот тут у меня возникает важный вопрос. Насколько я слышал, лутбоксы в играх не были приравнены к гемблингу законодательно, потому что выигрыш нельзя вывести в реальные деньги. Все остальные признаки азартной игры на деньги налицо, только последнего паззла не хватало. И вот мыло вставляет этот кусочек на место, причем делает это демонстративно, не как будто «мы сделали рынок чтобы игрокам было удобно обмениваться, ой, а кто это тут выигрыши с лутбоксов обналичивает? ах какая досадная случайность, закроем на неё глаза» а именно как «для начала мы сделали вывод денег с игромаркета, а потом как-нибудь остальное прикрутим». Это вообще законно?
аукцион вроде не приравнен к гэмблингу.
Не так. Больше может быть разрешено если у вас есть аргумент, который убедит администрацию.
Если там правила очень конкретные и понятные, то о чем ваш вопрос? У одного человека может быть одно окно (исправлюсь — дополнительно окно). Это разрешено. Больше не разрешено.
Речь не о том, что меня устраивает, а что нет. Вот я новый игрок на л2-фб. Я открываю сайт, захожу в меню «Rules» и читаю там очень конкретные и понятные правила. Затем читаю ваш комментарий и у меня возникает сразу несколько вопросов:
1. что за механизм должен был мне помочь понять, что практика применения этого правила сужает весь потенциальный список «a very good reason» до одной единственной причины?
2. зачем тогда в правилах вообще нужна такая формулировка?
3. в какой момент мы от наиболее частой переходим к единственной?
Если уж вас не устраивает прямой кейс и «практики правоприменения». :) Мне не сложно. :)
Мне, скажу честно и откровенно, до фонаря ваше желание поиграть в «а где это написано?», по одной очень простой причине, и вот по какой. Потому что ваше представление о комфорте в ЛА2 с моей точки зрения — прямой путь к разрушению игры в том виде, в котором она изначально задумывалась. И упаси нас Шильен от большего числа окон, нубобафферов и прочего теневого оружия.
Просто представьте себе на минуту, что администратор это London High Court of Justice, а не Басманный. И для него особый случай это семья, где играют три человека, а не «слушай, админ, ну вот мне очень надо, правда-правда».
При этом я могу процитировать место, в котором написано, что игрок(в единственном числе) может получить разрешение на еще одно окно, если у него будет на это веская причина (какая именно, при этом не уточняется, а значит стоит понимать, что любая веская подойдет).
Значит появятся и те, кто эти валюты будет обменивать одну на другую.
Я ничего подобного не говорил. Я сказал, что причиной особого разрешения может быть три человека на одном IP, к примеру. Другие причины представить сложно.
Речь идет об игнорировании той части текста в пункте правил, который совершенно точно указывает на то, что вам абсолютно точно запрещают третье окно, только потому что вам так хочется. Но вы перекручиваете трактовку так, будто в правилах «повышение ограничения по окнам до трех практически есть»:
— …или ограничение по окнам поднять до трех
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
вот это хау мэни, включает так же и 1 компьютер. Мне, честно говоря, сложно представить как два человека играют в л2 с одного компьютера одновременно.
А затем, правила в редких случаях позволяют получить разрешение на возможность завести еще одного персонажа онлайн (к тем двум, которые разрешены выше «That means you are allowed to have two characters online simultaneously with a single IP»). Да, для разрешения нужна very good reason, а желание качать трех чаров одновременно или привычка мультибоксить такими причинами не являются, но по сути правила не безусловно разрешают третье окно.
И мне совершенно не понятно, о каких углах идет речь.
С другой стороны, есть реальный мир, где в принципе возможно более-менее эффективно реализовать практически любой талант или навык (конечно, не все методы одинаково законны, но найти относительно конструктивное или хотя бы ненаказуемое применение можно много чему), а у проблемы обычно может быть весьма широкий спектр решений, из которых каждый выбирает то, что наиболее эффективно для него. Да и сами критерии успеха не абсолютны, как бы некоторые личности не пытались навязывать свои окружающим — тоже есть из чего выбирать.
И тут появляется игра, обещающая огромный спектр возможностей для самореализации и взаимодействия. Но вскоре выясняется, что доступными чисто внутриигровыми средствами возможностями можно полноценно реализовать лишь очень узкий набор личных навыков, упорный гринд (включая собственно возможно вложить больше времени) действует отдельно от (и с большим эффектом) тренировки самого игрока, а из прочих навыков вне уровня базовых механик (то есть на мета-уровне, о котором сразу зачастую не рассказывают) что-то вроде бы поощряется (например, та же социалка, но и она имеет разные формы) — но в правилах не особо прописано, что-то якобы осуждается — но действует эффективно и практически недоказуемо (чёрный рынок, разные формы сговора… и грань с «чистой» социализацией здесь весьма размыта), а что-то прямо приравнивают к читам (например… научные исследования нюансов механики...).
И тут главная проблема — не собственно социальная ориентированность, а отсутствие чёткой изначальной декларации об этих вещах. А потом — сюрприз! Обещали крутые приключения — изволь гриндить и социализироваться, дали технически продвинутый сеттинг — а из сложных вещей с тонкой настройкой только экономика (это тоже неплохо, но не по инженерной части), привлекали всех-всех-всех — а оказалось явное преимущество у одной конкретной категории (особенно криво, если у нагибаторов), продолжение сингловой серии ушло в онлайн — а много ли сути от оригинала осталось?
Тут ещё возникает огромная дыра вида «дать пространство и груду инструментов, поставить цель — люди сами сделают правильные выводы и придут к задуманному решению». Обычно те, кто организуют это (кстати, особо грешат этим именно социально-ориентированные личности, считающие, что этот же инстинкт у всех настолько развит, чтобы их решение казалось очевидным), недооценивают альтернативные решения (включая полное игнорирование поставленной проблемы либо бесконечное ПвП ради ПвП на произвольно выбранном уровне). Если социальную сторону почти полностью переложить на это — не стоит удивляться, что многие попытаются это автоматизировать, перепродать или ещё как-нибудь извратить. И метод из начальной школы, когда учитель опровергает «неверный» ответ (зачастую при этом имевшаяся ввиду трактовка вопроса объясняется только после этого) притянутым за уши аргументом, против которого «правильный» ответ тоже не устоял бы, тоже не самый лучший выход, если аудитория научилась критически мыслить.
Вывод? Наверное, если социум предполагается как один из ключевых элементов, стоит хотя бы стоит сразу заявить, каким он задуман (и на какие ниши там можно рассчитывать). А не оставлять это на произвол судьбы, мол «люди сами разберутся». Иначе можно не удивляться, что получилось что-то не то, а половина собранного народа (кто вообще этим заниматься не хотел, кто не влился в то, что вышло) держится поодиночке. А выбор между затыканием дыры монетизацией и окончательным выкорчёвыванием задуманной схемы в угоду формуле «игра для всех» — ничего путного так действительно не выйдет.
Так чтобы было понятнее, знаю семью в которой мама с папой зарабатывают реал в еве, потому что за порогом их дома денег меньше чем им позволяет выводить ccp (во всех смысла, включая игровую механику). Я уважаю этих людей.
На просторах этого форума часто обсуждают коней в вакууме, как со стороны издателей, так и со стороны игроков. Ни каких проблем, я это вижу так: игрок при пяти часовом рабочем дне зарабатывает пять тысяч евро (а лучше фунтов стерлингов), издатель берёт за месячную подписку пятьсот евро и больше не заигрывает с игроком, ибо ему некогда, он пилит великий мир онлайна.
Как в действительности: игрок нищий и уходит в игру для отключения от окружающего мира (это в место наркотиков и алкоголя), при здравом мышлении игрок не должен в принципе играть, а должен тратить своё время на само развитие (или работу на трёх работах).
Издатель использует комплексы игрока, который в реале не может купить не только меч (например самурайский), но даже маленькую баночку икры, но при этом способен отказав себе и своей семье в правильном распределении финансов, блистать шмотом и статами в игре.
Так что было в перед, общество нищих, часть из который убежала в виртуал, часть спилась а часть с наркоманилась или злобные люди которые хотят маленького счастья, пускай и пиксельного, если на реальное не хватает.
Посмотрите какие люди батрачат в играх с целью продажи игровых ресурсов, сильно сомневаюсь, что Вы найдёие среди них средний класс из развитых стран.
Из этого есть исключения, я например слышал о паре людей, которые заработали себе на квартиру с машиной с еве, но подавляющее большинство, из тех кто покупает и продаёт игровые вещи это достаточно поломанные люди. Даже те кто хочет нагибать с помощью купленных вещей это те кто не способен реализоваться в настоящем мире.
Что за игромаркет такой, наивно подумал я, и загуглил. А игромаркет, друзья мои, оказался вершиной развития мейл ру. Это казино, где собраны лутбоксы со всех их игр. Фактически, теперь все их игры — это пристройка к игромаркету. Новая игра — это просто возможность добавить еще один автомат с новым логотипом на этот адский сайт.
И вот тут у меня возникает важный вопрос. Насколько я слышал, лутбоксы в играх не были приравнены к гемблингу законодательно, потому что выигрыш нельзя вывести в реальные деньги. Все остальные признаки азартной игры на деньги налицо, только последнего паззла не хватало. И вот мыло вставляет этот кусочек на место, причем делает это демонстративно, не как будто «мы сделали рынок чтобы игрокам было удобно обмениваться, ой, а кто это тут выигрыши с лутбоксов обналичивает? ах какая досадная случайность, закроем на неё глаза» а именно как «для начала мы сделали вывод денег с игромаркета, а потом как-нибудь остальное прикрутим». Это вообще законно?
игровыми методами?