Доджер приходил к власти в RA именно тогда, когда я организовывал LEM с Айя, и с Айей он общался довольно плотно в то время. Собственно, система учета участия в вылетах нашего альянса, насколько мне известно, потом использовалась в RA. Так вот. Доджер вообще не сражался за власть. Заниматься RA (как и большинством других альянсов в EVE) никто не хотел. Это огромная работа. И нет, она нифига не компенсируется RMT. Никто оттуда машины не вынимает. И если послушать историю Доджера, она это только подтверждает. Если обратить внимание на хронологию событий, то там все совсем наоборот — сначала Доджер поднял RA, потом пошел работать в областное правительство, взяв кредит на машину, потом уволился, остался без денег, потом у него заболела мать, потом все больше погружался в долги, потом на него вышли профессиональные ребята и обработали. Так где лошадь, а где телега? Где веселый Доджер, яростно зарабатывающий на следующую машину и производящий жуткую движуху? Почему вместо него совершенно перегоревший человек, который не может себя заставить зайти в игру?
Вот за это я люблю факты, а не кучерявые домыслы о баронах. Я не говорю о том, что баронов в EVE нет, но это, к примеру, Дич, угу? Ох движуха там, правда? Прямо плеймейкер. Пишет сюжет всей вселенной, не выходя из дронрегов последние десять лет.
Для меня, как для игрока с уже 10-летним стажем, не совсем понятно вот что:
когда мы начинаем играть в ММО, мы все читаем конечно же нет пользовательское соглашение, в котором есть одна небольшая, но значительная строка — «все персонажи, предметы и т.д. в игре, являются собственностью издателя, локализатора и т.д.», простым языком, всё что мы имеем — не является нашим, а лишь получено в аренду на срок существования сервера с игрой или, в редких случаях, на время действия подписки.
А тут нам предлагают немножечко поторговаться за то, что является не нашим и в любой момент может быть изъято, будь то закрытие игры или уличение нас в незаконной торговле, как вариант. Т.е. закон «Простоквашино» о том, что «холодильник мы взяли в аренду, а холод который он вырабатывает — наш» тут не работает. Нет, «холод» то как бы наш и можем его продать, подарить и т.д., но его тоже могут отнять, а точнее так точно отнимут рано или поздно. И если всё так, то какой смысл мне платить деньги за то, что у меня отнимут? Я согласен платить за игру, как за сервис, с этим проблем нет никаких, за развлечения надо платить, но лично для себя я не могу принять продажу игровых предметов, как сервис внутри сервиса…
С моей стороны есть только эмоциональная реплика «Ну, йошкин кот», на которую вы в ефрейторских оборотах «помним», безапеляционно отвечаете, что «это» есть в правилах. Что «это», если не «ограничение по окнам поднять до трех»?
«Это» — это возможность играть в три окна не нарушая правила.
Это не рассуждения о том, как сделать сервер более дружелюбным к новичкам?
Да это рассуждения. Но где тут хоть что-нибудь намекающее на желание?
Понимаете, вот это и вымораживает в разговоре с вами — как будто угря в руках пытаешься удержать. Зачем вообще кому-то вести в таком режиме диалог и как он может быть хотя бы отдаленно конструктивным?
Вот только я ни с вашей стороны, ни со стороны автора подобного комментария
Окна ужасны сами по себе.
не вижу конструктива. По этому мне искренне непонятно что вас вымораживает? Что вы меня атакуете, цепляетесь за слова, а я защищаюсь и пытаюсь атаковать вас в ответ?
Хотите конструктивного диалога, так стройте его. Считаете, что я не права насчет окон, и третье окно при любом раскладе сделает серверу хуже — так и напишет. А затем обоснуйте это. Не ерундой вроде «да это и так понятно» или «мы сто раз это уже проходили» (и не ссылкой на какую-нибудь заметку) а нормальный аргументы, которые будут учитывать контекст и иметь в рассуждениях, на которых они основаны, хоть грамм логики или, упаси боже, научности.
В разрешении вводить второе окно действительно есть типичная ошибка проигрышной уступки, единственное последствие которой — просьба следующей уступки, причем с намного более вескими основаниями. Что вы и демонстрируете — раз разрешили два окна, почему бы не разрешить и три. Если разрешили три — что мешает разрешить четыре. И так далее.
Я вам больше скажу. Я не вижу каких-то существенных негативных эффектов, между «можно в два окна» и и «нет лимита». Но если администратор сервера считает ограничение необходимым, в то же время понимая необходимость второго окна для некоторых игроков — я готова принять его позицию относительно полного «легалайза». Но я считаю, что негативные эффекты от двух или трех окон достаточно близки, а вот возможности, которые они дают заметно различаются (а вот между 3 и 4 такого нет). Разрешите иметь возможность запустить еще одно окно на своем компьютере с условием, что там может быть только персонаж первого уровня, который сидит в городе — и это даст возможность игрокам вроде меня держать торговца независимо от того, качаюсь я сейчас или нет. Разрешите игрокам в принципе заводить любые три окна и на сервере появятся люди, которым зачем-то нужно два сапорта (небольшое отступление, сама я между 2 или 3 окна на споте выберу вариант с двумя окнами, потому что я не вижу профита от третьего окна в краткосрочной перспективе, но вижу достаточно минусов). Эти люди не обязательно будут играть только со своими окнами (возвращаясь к конструктиву, не понятно, почему все возражения по поводу окон всегда рассматриваются через призму, что все кто играет с окном не будут играть с живым человеком, а любое взаимодействие ограничивается походом на спот. вы не сможете фармить рб в три окна, не сможете участвовать в окнах в осаде, окно не продаст вам ничего и ничего у вас не купит, окно не сможет с вами поговорить). Вот только эти люди, так или иначе интегрируются в комьюнити и экономику. А пока ничего не меняется, старые игроки будут уходить все дальше по уровню, а новым соло игрокам все тяжелее будет их догонять. Я понимаю, что можно придумать кучу возражений против третьего окна (как впрочем и контрвозражений), но это будет просто ненаучной болтовней, которая не имеет смысла.
То есть, если бы ограничение было снижено до одного персонажа на один IP, мы с женой не смогли бы играть.
Вы с женой могли пускать один клиент через впн. Ограничение по IP по сути ограничивает только ленивых. И сомневаюсь, что администратор сервера этого не понимает.
С удовольствием сыграла бы в игру по мотивам. Арты очень классные и атмосферные. Хотя избушка уж слишком похожа на инопланетную треногу, как по мне. :)
И? Я согласна, что тут можно докапываться до самой формулировки, но выше я уже писала, что ваш вариант понимания этой фразы не совпадает с тем, какой смысл я в нее закладывала (да и сейчас его вижу).
В приведенном диалоге нет никакого моего понимания фразы. Есть только сожаление по поводу вашего желания ввести третье окно:
— …или ограничение по окнам поднять до трех.
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
С моей стороны есть только эмоциональная реплика «Ну, йошкин кот», на которую вы в ефрейторских оборотах «помним», безапеляционно отвечаете, что «это» есть в правилах. Что «это», если не «ограничение по окнам поднять до трех»? Вы говорите именно об этом. И говорите именно в контексте более комфортной для вас игры, цитируя только одну часть правил (действительно с широкой трактовкой) и намеренным опусканием той части этого пункта правил, в которой прямо именно это и именно с заявленной вами целью запрещает: Доводы в духе «Я хочу прокачивать трех персонажей одновременно» и «На других серверах мне разрешали четыре окна одновременно» не будут рассматриваться.
Я действительно очень устал от этой бесконечной перепалки по пустяковому поводу, но не хочу давать возможность замылить очень простую ситуацию, которую вы хотели крайне некорректно трактовать, на мой взгляд, утверждая, что правила прямо разрешают вам поднять ограничение до трех окон.
Почему вы считаете третье окно послаблением ограничений на обход базовой логики, а второе не считаете? В чем принципиальная разница между вторым окном, которое можно, и третьим окном?
В разрешении вводить второе окно действительно есть типичная ошибка проигрышной уступки, единственное последствие которой — просьба следующей уступки, причем с намного более вескими основаниями. Что вы и демонстрируете — раз разрешили два окна, почему бы не разрешить и три. Если разрешили три — что мешает разрешить четыре. И так далее. Но нужно учитывать очевидный факт — ограничение осуществляется по IP, а не через лаунчер или как-то иначе в рамках одного компьютера. То есть, если бы ограничение было снижено до одного персонажа на один IP, мы с женой не смогли бы играть.
Там сказано не про желание играть в три окна, а про одновременную прокачку трех персонажей.
За что в этой формулировке вы пытаетесь зацепиться? За оффпати баффера, который «не качается»? Серьезно? :)
А еще там прямо сказано про то, что желание играть тремя окнами рассматриваться будет
Абсолютно неверная трактовка. Не желание будет рассматриваться, а особые причины. Что делать со своим желанием, совершенно четко написано там же ниже.
У меня нет желания сделать сервер более дружелюбным (или приведите цитату, где я писала обратное).
То есть весь этот разговор не имеет смысла? Как и реплика: «У меня спросили, почему я считаю л2-фб недружелюбным — я ответила.»? И вот эти ваши рассуждения:
Есть же достаточно лайтовые способы, например, нпц, который будет бафать вв до 20го уровня или ограничение по окнам поднять до трех. Это может быть даже не даст реального ускорения прокачки, но повысит уровень комфорта.
Это не рассуждения о том, как сделать сервер более дружелюбным к новичкам? Понимаете, вот это и вымораживает в разговоре с вами — как будто угря в руках пытаешься удержать. Зачем вообще кому-то вести в таком режиме диалог и как он может быть хотя бы отдаленно конструктивным?
Курс плекса не поднимется выше запланированного потолка ccp.
Можно пруф? В минутах цсм цитадель, что да, сср следит за плексами, но воздействует на него скидками в магазине. Да, у них есть тонны плексов, отобранных у рмтшников (отдельный лол. Продали игровое время и отобрали его назад, забрав из экономики). О «потолках» много говорят, но никто не подтверждает. На китайском сервере плексы стоят в разы дороже. Ждём потолка в 5ккк?)
За реал в обход ccp продали пачку плексов, куда они денуться дальше?
Нюанс в том, что ССР уже получили свою денежку, а рмтшник навалился сверху. Итого, как бы дико не звучало, рмт плекс в итоге по сумме расходов дороже легального (легальные 1199 + абстрактные 500 р от рмт).
Вывод о подорожании плексов, сделанный тремя постами выше,
Почему тогда он настолько стабильно дорожает? Да, был скачок когда вывели аурум и подробили плекс, был скачок когда ввели экстракторы. Но плекс дорожал и до этого. Чудеса, не правда? Тот же базовый тританиум так не летит в небеса, как плекс.
Пример совершенно не конкретный.
1. Курс плекса не поднимется выше запланированного потолка ccp.
Плексы вбрасывают в игру те кому лень копать, стрелять и т.д., а титан и свою цитадель хочется, а всё это покупается на иски. Не один менеджер не позволит упасть количеству проданных за реал виртуалов (плексов), от этого зависит его зарплата и рабочее место. Да и акционеры ccp не исками дивиденды получают. Чем выше курс плекса в игре, тем меньше богатенькие дяденьки купят плексов за реал у ccp, т.к. плексов нужно будет меньше для превращения их в конечную массу исок.
2. За реал в обход ccp продали пачку плексов, куда они денуться дальше ?
А. Оплата персонажей, это наиболее вероятностное использование плесов, т.к. покупая их с рук за реал можно хорошо сэкономить на оплате подписки. Но давайте помнить о том где плексы берут другие игроки, правильно на рынке, таким образом продавая существенно ниже ccp плексы другим игрокам частные продавцы дают возможность более бедным оплатить игру и выводят плексы с рынка.
Б. Эта пресловутая пачка плексов из п.1 попадает опять на рынок, т.к. купившему их игроку они не нужны, а нужен титан и цитадель, всё это покупается строго за иски.
Вывод о подорожании плексов, сделанный тремя постами выше, подтасовка действительности под свои нужды.
Учитывая, что этот комментарий размещен в корне обсуждения, а слова «выигрыш» и «проигрыш» взяты в кавычки, создается ощущение, что он обращен не к какому-то собеседнику, а к сути текста заметки. При этом в заметке ни разу не встречается слово «выигрыш» и «проигрыш», я специально проверил. Так о чем вы и к кому обращаетесь?
Остальную сомнительную часть про поиск своего места в общем пространстве, где при этом до остальных нет дела, я просто пока опущу из-за того, что она бессмысленна — место в едином пространстве можно найти только по отношению к местам, занятым другими.
— …или ограничение по окнам поднять до трех.
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
И? Я согласна, что тут можно докапываться до самой формулировки, но выше я уже писала, что ваш вариант понимания этой фразы не совпадает с тем, какой смысл я в нее закладывала (да и сейчас его вижу).
Поэтому вопрос, о чем же я говорю таком, что мне
другая часть этого же пункта прямо запрещает
остается открытым.
Ограничение по окнам до трех не будет поднято из-за вашего желания «сделать сервер более дружелюбным», где одна из форм дружелюбности в вашем понимании — это послабление ограничений на обход базовой логики игры.
Почему вы считаете третье окно послаблением ограничений на обход базовой логики, а второе не считаете? В чем принципиальная разница между вторым окном, которое можно, и третьим окном?
И нет, мало того, что ничего подобного нет в правилах, в правилах прямо сказано, что желание играть тремя окнами не будет рассматриваться.
Там сказано не про желание играть в три окна, а про одновременную прокачку трех персонажей.
I want to level up three chars at the same time!
И про желание играть в четыре, потому что так было можно где-то там:
On other servers I had four boxes open!
А еще там прямо сказано про то, что желание играть тремя окнами рассматриваться будет
In rare occasions, a player may get the permission to bring an additional character online at the same time, assumed he has a very good reason for it.
Ограничение по окнам до трех не будет поднято из-за вашего желания «сделать сервер более дружелюбным», где одна из форм дружелюбности в вашем понимании — это послабление ограничений на обход базовой логики игры. И нет, мало того, что ничего подобного нет в правилах, в правилах прямо сказано, что желание играть тремя окнами не будет рассматриваться.
У меня нет желания сделать сервер более дружелюбным (или приведите цитату, где я писала обратное).
Совершенно не понятно что такое базовая логика игры и как я предлагаю ее обходить, учитывая, что на сервере разрешены вторые окна (или приведите цитату, где я предлагаю что-то обходить).
И одна из форм дружелюбности, в моем понимании, это не послабление чего-то там, а возможность новым игрокам пересекаться в локациях с неновыми игроками. Реализация — не форма. (или приведите цитату, где я пишу что какие-то там послабления — форма дружелюбности).
Это единственный нормальный сервер на всем пространстве линеечных фришардов. Единственный. В вашем распоряжении есть тысячи других, предлагающих целый спектр срезания углов и полное отстутствие ограничений на окна. Ну, вот объясните, почему вы хотите прийти именно на Firebird и изменить под себя именно его, если у вас есть тысячи альтернатив?
Простите, но где я писала, что хочу прийти на л2-фб и изменить его? Да, я выразила мнение, что разрешенное третье окно поможет некоторым игрокам чувствовать себя комфортнее (а кому то и быстрее прогрессировать) и что это, по моему мнению, положительно повлияет на онлайн.
Но я никого ни к чему не призываю.
У меня спросили, почему я считаю л2-фб недружелюбным — я ответила. Вам не понравился мой ответ про доп окно — ну, простите. У меня такое мнение, оно имеет под собой некоторые основания, но остается только мнением, потому что научности в нем 0 и как истину я его не преподношу, а даже наоборот(тут сейчас должен прийти хитцу и сказать что у атрона уже была про это заметка, где все объяснено:D). Как в прочем и в вашем, что лишнее окно
— это послабление ограничений на обход базовой логики игры
.
Ну, вот объясните, почему вы хотите прийти именно на Firebird и изменить под себя именно его, если у вас есть тысячи альтернатив?
А вы не хотите изменить его под себя? Или только ваше хотение чего-то стоит?
Вот за это я люблю факты, а не кучерявые домыслы о баронах. Я не говорю о том, что баронов в EVE нет, но это, к примеру, Дич, угу? Ох движуха там, правда? Прямо плеймейкер. Пишет сюжет всей вселенной, не выходя из дронрегов последние десять лет.
Да, в неё стоит хотя бы ради артов сыграть :)
когда мы начинаем играть в ММО, мы все читаем
конечно же нетпользовательское соглашение, в котором есть одна небольшая, но значительная строка — «все персонажи, предметы и т.д. в игре, являются собственностью издателя, локализатора и т.д.», простым языком, всё что мы имеем — не является нашим, а лишь получено в аренду на срок существования сервера с игрой или, в редких случаях, на время действия подписки.А тут нам предлагают немножечко поторговаться за то, что является не нашим и в любой момент может быть изъято, будь то закрытие игры или уличение нас в незаконной торговле, как вариант. Т.е. закон «Простоквашино» о том, что «холодильник мы взяли в аренду, а холод который он вырабатывает — наш» тут не работает. Нет, «холод» то как бы наш и можем его продать, подарить и т.д., но его тоже могут отнять, а точнее так точно отнимут рано или поздно. И если всё так, то какой смысл мне платить деньги за то, что у меня отнимут? Я согласен платить за игру, как за сервис, с этим проблем нет никаких, за развлечения надо платить, но лично для себя я не могу принять продажу игровых предметов, как сервис внутри сервиса…
Да это рассуждения. Но где тут хоть что-нибудь намекающее на желание?
Вот только я ни с вашей стороны, ни со стороны автора подобного комментария не вижу конструктива. По этому мне искренне непонятно что вас вымораживает? Что вы меня атакуете, цепляетесь за слова, а я защищаюсь и пытаюсь атаковать вас в ответ?
Хотите конструктивного диалога, так стройте его. Считаете, что я не права насчет окон, и третье окно при любом раскладе сделает серверу хуже — так и напишет. А затем обоснуйте это. Не ерундой вроде «да это и так понятно» или «мы сто раз это уже проходили» (и не ссылкой на какую-нибудь заметку) а нормальный аргументы, которые будут учитывать контекст и иметь в рассуждениях, на которых они основаны, хоть грамм логики или, упаси боже, научности.
Я вам больше скажу. Я не вижу каких-то существенных негативных эффектов, между «можно в два окна» и и «нет лимита». Но если администратор сервера считает ограничение необходимым, в то же время понимая необходимость второго окна для некоторых игроков — я готова принять его позицию относительно полного «легалайза». Но я считаю, что негативные эффекты от двух или трех окон достаточно близки, а вот возможности, которые они дают заметно различаются (а вот между 3 и 4 такого нет). Разрешите иметь возможность запустить еще одно окно на своем компьютере с условием, что там может быть только персонаж первого уровня, который сидит в городе — и это даст возможность игрокам вроде меня держать торговца независимо от того, качаюсь я сейчас или нет. Разрешите игрокам в принципе заводить любые три окна и на сервере появятся люди, которым зачем-то нужно два сапорта (небольшое отступление, сама я между 2 или 3 окна на споте выберу вариант с двумя окнами, потому что я не вижу профита от третьего окна в краткосрочной перспективе, но вижу достаточно минусов). Эти люди не обязательно будут играть только со своими окнами (возвращаясь к конструктиву, не понятно, почему все возражения по поводу окон всегда рассматриваются через призму, что все кто играет с окном не будут играть с живым человеком, а любое взаимодействие ограничивается походом на спот. вы не сможете фармить рб в три окна, не сможете участвовать в окнах в осаде, окно не продаст вам ничего и ничего у вас не купит, окно не сможет с вами поговорить). Вот только эти люди, так или иначе интегрируются в комьюнити и экономику. А пока ничего не меняется, старые игроки будут уходить все дальше по уровню, а новым соло игрокам все тяжелее будет их догонять. Я понимаю, что можно придумать кучу возражений против третьего окна (как впрочем и контрвозражений), но это будет просто ненаучной болтовней, которая не имеет смысла.
Вы с женой могли пускать один клиент через впн. Ограничение по IP по сути ограничивает только ленивых. И сомневаюсь, что администратор сервера этого не понимает.
В приведенном диалоге нет никакого моего понимания фразы. Есть только сожаление по поводу вашего желания ввести третье окно:
— …или ограничение по окнам поднять до трех.
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
С моей стороны есть только эмоциональная реплика «Ну, йошкин кот», на которую вы в ефрейторских оборотах «помним», безапеляционно отвечаете, что «это» есть в правилах. Что «это», если не «ограничение по окнам поднять до трех»? Вы говорите именно об этом. И говорите именно в контексте более комфортной для вас игры, цитируя только одну часть правил (действительно с широкой трактовкой) и намеренным опусканием той части этого пункта правил, в которой прямо именно это и именно с заявленной вами целью запрещает: Доводы в духе «Я хочу прокачивать трех персонажей одновременно» и «На других серверах мне разрешали четыре окна одновременно» не будут рассматриваться.
Я действительно очень устал от этой бесконечной перепалки по пустяковому поводу, но не хочу давать возможность замылить очень простую ситуацию, которую вы хотели крайне некорректно трактовать, на мой взгляд, утверждая, что правила прямо разрешают вам поднять ограничение до трех окон.
В разрешении вводить второе окно действительно есть типичная ошибка проигрышной уступки, единственное последствие которой — просьба следующей уступки, причем с намного более вескими основаниями. Что вы и демонстрируете — раз разрешили два окна, почему бы не разрешить и три. Если разрешили три — что мешает разрешить четыре. И так далее. Но нужно учитывать очевидный факт — ограничение осуществляется по IP, а не через лаунчер или как-то иначе в рамках одного компьютера. То есть, если бы ограничение было снижено до одного персонажа на один IP, мы с женой не смогли бы играть.
За что в этой формулировке вы пытаетесь зацепиться? За оффпати баффера, который «не качается»? Серьезно? :)
Абсолютно неверная трактовка. Не желание будет рассматриваться, а особые причины. Что делать со своим желанием, совершенно четко написано там же ниже.
То есть весь этот разговор не имеет смысла? Как и реплика: «У меня спросили, почему я считаю л2-фб недружелюбным — я ответила.»? И вот эти ваши рассуждения:
Есть же достаточно лайтовые способы, например, нпц, который будет бафать вв до 20го уровня или ограничение по окнам поднять до трех. Это может быть даже не даст реального ускорения прокачки, но повысит уровень комфорта.
Это не рассуждения о том, как сделать сервер более дружелюбным к новичкам? Понимаете, вот это и вымораживает в разговоре с вами — как будто угря в руках пытаешься удержать. Зачем вообще кому-то вести в таком режиме диалог и как он может быть хотя бы отдаленно конструктивным?
Можно пруф? В минутах цсм цитадель, что да, сср следит за плексами, но воздействует на него скидками в магазине. Да, у них есть тонны плексов, отобранных у рмтшников (отдельный лол. Продали игровое время и отобрали его назад, забрав из экономики). О «потолках» много говорят, но никто не подтверждает. На китайском сервере плексы стоят в разы дороже. Ждём потолка в 5ккк?)
Нюанс в том, что ССР уже получили свою денежку, а рмтшник навалился сверху. Итого, как бы дико не звучало, рмт плекс в итоге по сумме расходов дороже легального (легальные 1199 + абстрактные 500 р от рмт).
Почему тогда он настолько стабильно дорожает? Да, был скачок когда вывели аурум и подробили плекс, был скачок когда ввели экстракторы. Но плекс дорожал и до этого. Чудеса, не правда? Тот же базовый тританиум так не летит в небеса, как плекс.
ПС бред какой-то, как белка по дереву мысли скачут
1. Курс плекса не поднимется выше запланированного потолка ccp.
Плексы вбрасывают в игру те кому лень копать, стрелять и т.д., а титан и свою цитадель хочется, а всё это покупается на иски. Не один менеджер не позволит упасть количеству проданных за реал виртуалов (плексов), от этого зависит его зарплата и рабочее место. Да и акционеры ccp не исками дивиденды получают. Чем выше курс плекса в игре, тем меньше богатенькие дяденьки купят плексов за реал у ccp, т.к. плексов нужно будет меньше для превращения их в конечную массу исок.
2. За реал в обход ccp продали пачку плексов, куда они денуться дальше ?
А. Оплата персонажей, это наиболее вероятностное использование плесов, т.к. покупая их с рук за реал можно хорошо сэкономить на оплате подписки. Но давайте помнить о том где плексы берут другие игроки, правильно на рынке, таким образом продавая существенно ниже ccp плексы другим игрокам частные продавцы дают возможность более бедным оплатить игру и выводят плексы с рынка.
Б. Эта пресловутая пачка плексов из п.1 попадает опять на рынок, т.к. купившему их игроку они не нужны, а нужен титан и цитадель, всё это покупается строго за иски.
Вывод о подорожании плексов, сделанный тремя постами выше, подтасовка действительности под свои нужды.
Остальную сомнительную часть про поиск своего места в общем пространстве, где при этом до остальных нет дела, я просто пока опущу из-за того, что она бессмысленна — место в едином пространстве можно найти только по отношению к местам, занятым другими.
Поэтому вопрос, о чем же я говорю таком, что мне остается открытым.
Почему вы считаете третье окно послаблением ограничений на обход базовой логики, а второе не считаете? В чем принципиальная разница между вторым окном, которое можно, и третьим окном?
Там сказано не про желание играть в три окна, а про одновременную прокачку трех персонажей.
И про желание играть в четыре, потому что так было можно где-то там:
А еще там прямо сказано про то, что желание играть тремя окнами рассматриваться будет
У меня нет желания сделать сервер более дружелюбным (или приведите цитату, где я писала обратное).
Совершенно не понятно что такое базовая логика игры и как я предлагаю ее обходить, учитывая, что на сервере разрешены вторые окна (или приведите цитату, где я предлагаю что-то обходить).
И одна из форм дружелюбности, в моем понимании, это не послабление чего-то там, а возможность новым игрокам пересекаться в локациях с неновыми игроками. Реализация — не форма. (или приведите цитату, где я пишу что какие-то там послабления — форма дружелюбности).
Простите, но где я писала, что хочу прийти на л2-фб и изменить его? Да, я выразила мнение, что разрешенное третье окно поможет некоторым игрокам чувствовать себя комфортнее (а кому то и быстрее прогрессировать) и что это, по моему мнению, положительно повлияет на онлайн.
Но я никого ни к чему не призываю.
У меня спросили, почему я считаю л2-фб недружелюбным — я ответила. Вам не понравился мой ответ про доп окно — ну, простите. У меня такое мнение, оно имеет под собой некоторые основания, но остается только мнением, потому что научности в нем 0 и как истину я его не преподношу, а даже наоборот(тут сейчас должен прийти хитцу и сказать что у атрона уже была про это заметка, где все объяснено:D). Как в прочем и в вашем, что лишнее окно
.
А вы не хотите изменить его под себя? Или только ваше хотение чего-то стоит?