Господа, у меня убедительная просьба: не мешайте в одну кучу разработчиков, т.е. команду, которая непосредственно создает программный продукт (программисты, дизайнеры, контент-менеджеры, тестировщики) и издателя, т.е. компанию, которая финансирует мероприятие, диктует свои условия и получает большую часть доходов.
Если обратиться к аналогиям в других отраслях, первые соотносятся со вторыми примерно как рок-группа и музыкальный лейбл, как режиссер и кино-студия, как писатель и издательство.
Да, в некоторых случаях рок-группа может иметь собственный лейбл, режиссер в состоянии самостоятельно финансировать съемки, а разработчик игр сам их издаёт, но чаще это свойственно либо инди (потому что иначе некто не возьмется), либо именитым чувакам, уже заработавшим денег до уровня «зачем мне делиться с кем-то ещё?».
В большинстве же ситуаций издатель выступает в роли заказчика, т.е. несет все финансовые риски и получает всю прибыль, при этом имея решающее слово в вопросах, касающихся деталей разработки, а разработчик работает в лучшем случае за процент от продаж, а зачествую вообще за фиксированную цену. В кино такая ерунда сплошь и рядом, особенно когда речь о франшизах — «мы расстались с режиссером, потому что его видение не совпадало с нашими ожиданиями». Среди игр тоже целая куча франшиз, и, например, вы же не думаете, что от очередной студии, которую наняли пилить очередную версию FIFA %CURRENT_YEAR% многое зависит? И это одна из причин, почему зарплаты в разработке игр ниже, чем в бизнес-приложениях, а уровень выгорания сотрудников — выше, в продуктовых компаниях всё таки часто есть желание сохранить этого конкретно чувака, потому что продукт будет совершенствоваться и дальше. Разработка игр, со своей стороны, это фактически стартап, где после выхода релиза уже никому не интересно, что команда, пилившая «демку» выгорела и больше ни на что не способна.
Так вот, высказываемые претензии на 99% относятся именно к издателю. Именно издатель принимает решение о том, какая модель монетизации будет, о допустимом уровне забагованности и т.д. Не разработчик. Да, можно встать и уйти. Но это тяжело.
Да, конечно, без проблем. Еще раз проанализируете логическую цепочку в этом диалоге:
— Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
Технически, что-то подобное было всегда. Просто раньше никому в голову не приходило посчитать, сколько тысяч часов нужно потратить на то, чтобы, скажем, прокачать в Варкрафте все классы и получить все легендарки.
Или более близкий пример, сколько нужно часов, чтобы не вкладывая деньги разблокировать всех чемпионов в Лиге Легенд? Или в WoT. Математика уже намного проще, и ближе к тому, что есть в Баттлфилде.
Но раньше считать это никому в голову не приходило, а теперь, вдруг, пришло.
— Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
Мое желание из разряда фантастики, уровня «хочу мир во всем мире». Этого, даже если и случится, все равно мало, ведь сама игра должна еще понравиться. Отсюда и адекватные требования: завышенные никто не удовлетворит.
Я вот, например, иногда играю в сессионки, но времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы, не влияющие на игровой процесс.
Ну, как же они не влияют на игровой процесс? Это разве предметы, которые вы используете за пределами игры? Нет? Внутри игры? Значит, это часть игрового процесса. Вообще, это формула «времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы» меня очень сильно расстраивает.
Вам явно хочется обладать этим предметом. Внутри игры. И это могло бы быть хорошей долгосрочной целью. Время ведь умеет суммироваться, верно? Окей, получите вы его не завтра, а через пару месяцев неспешной игры, спокойно двигаясь к своей долгосрочной цели. Потому что интерес к игре так делать не умеет — он не суммируется. Причем не только для вас, но и для других игроков. Если бы этот предмет можно было получить только игровым путем, все те, кто им обладает, считали бы его игровым достижением.
Так как я отношусь к продаже косметических предметов в подписочной игре про «Одень своего героя в косметические предметы», испытывающей проблемы с долгосрочными целями? Хм…
Вообще-то слова, сказанные в адрес WB — это точная цитата из обзора игры, целиком и полностью посвященного Shadow of War, а не микротранзакциям. И, прости, но ничего грязного в том, чтобы описать свое субъективное отношение к игре, я не вижу.
Ат, потому что (а) и (б) — это просто штампы, которые можно навесить на что угодно. Однако в полной статье (огромоное спасибо за ссылку, кстати) контекст уточняется — речь идет о пост-эндгейме:
With all other side content drained, the only thing left to do is to play fortress defense missions (and collect more orcs to help with more fortress defense missions). Finding powerful orcs becomes the be-all, end-all focus of the game, and the easiest way to find powerful orcs is, cynically, to purchase them. The cheapest chest on the marketplace (which offers the barest guarantees on the quality of allies you unlock) can be purchased using the in-game money Talion picks up. That money also buys upgrades to your fortresses, though, and between the two I spent all 60,000 or 70,000 coins I had gathered over the course of the campaign in a few hours.
When you run out of in-game money, you have two choices: Make a huge time investment by hunting down orcs in your game world and earning chests via vendetta missions, or spend some real money to get the more powerful orcs you need now. Does the game ever force you to spend money? No. I’m sure you can get to the end of Shadow Wars without spending a dime, as long as you’re patient and persistent. But locking progress through this mode (and, again, toward the game’s secondary ending) behind either spending more money or doing tons of tedious busywork feels at least greedy if not predatory.
Т.е. после завершения основной кампании игра превращается в своеобразную ферму с защитой крепостей от волн орков все возрастающей сложности. Чтобы их сдерживать, нужно постоянно поддерживать армию капитанов в форме, отправляя их на миссии для повышения уровня (что требует времени, и учитывая количество орков ва вашей армии, однозначно много времени), либо просто купить «нового» капитана более высокого уровня — но со случайными характеристиками (привет, лутбоксы).
Подчеркну еще раз: лутбоксы имеют практическое значение даже не в эндгейм-контенте, это пост-эндгейм.
А как вы относитесь к идее прямой продажи косметических предметов без лутбоксов, как делает Близзард в ВоВ.
Я вот, например, иногда играю в сессионки, но времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы, не влияющие на игровой процесс.
— Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
А) если в магазине продаются шорткаты, значит в игру был включён механизм, мотивирующий на их покупку. Никто не включает в магазин вещи просто потому что может, их включают ровно для того, чтобы их продать. Соответственно само наличие шорткатов позволяет нам говорить о том, что геймплей был подкручен.
Б) Даже если автор действительно писал на основании чужих отзывов, то значит нудными их назвали другие люди, скорей всего даже не один человек.
И, цитата, с которой я был бы принципиально согласен в соответствующем контексте, высказанная в адрес WB — не более чем грязный прием, основанный на подтасовке аргументов.
Вообще-то слова, сказанные в адрес WB — это точная цитата из обзора игры, целиком и полностью посвященного Shadow of War, а не микротранзакциям. И, прости, но ничего грязного в том, чтобы описать свое субъективное отношение к игре, я не вижу.
Но давай вернемся к главному, что ты, на мой взгляд, пока не обсуждаешь и не объясняешь мне, как человеку, который в эту игру не играл. Если разработчики вкладывают в игру платную услугу по обходу собственного геймплея, что этот посыл должен означать для игрока? Почему твое слово о том, что в игре нет искусственного замедления должно быть более существенным, чем факт наличия платной услуги по ускорению получения игровых достижений? Понимаешь проблему? И даже если сейчас эти лутбоксы оказались бесполезными и ненужными, на твой взгляд, то перед нами ошибка разработчика. Потому что получается, что за дополнительные деньги они предлагают своим клиентам то, что не нужно и не работает. Только я уверен, как и во всем другом — они учтут негативный опыт. Обязательно сделают выводы и научатся. Мне просто важно понять, когда ты закричишь «караул!» и почему это не происходит при обнаружении самого факта наличия в игре игрового магазина.
Суть в том что на наших глазах происходит подмена понятий. Тут как бы подтекст в том, что на бедную ЕА набросилось стадо страшных кибербуллей и шагу не дают ступить. Где-то уже была фраза аж про пинание ногами лежачего. Ага, ЕА теперь лежащая жертва, мы все правильно поняли. Нам должно быть стыдно за критику в ее адрес.
Предлагаю цитировать полностью: «Но замедлять игровой прогресс таким способом, вынуждая либо тратить реальные деньги, либо совершать большое количество нудных действий, довольно жадная, если не сказать грабительская политика».
Ат, но это же сказано в контексте Shadow of War, где
а) нет искусственного замедления игрового прогресса (в отличие от того же SW:Battlefront)
б) нет «большого количества нудных действий» (что позволяет усомниться в том, что автор обзора вообще запускал игру, а не писал свой опус на основании других обзоров, и штампов)
в) есть геймшоп
Соответственно, имеет место фактическое приклеивание ярлыков (а) и (б), на основании признака (в). И, цитата, с которой я был бы принципиально согласен в соответствующем контексте, высказанная в адрес WB — не более чем грязный прием, основанный на подтасовке аргументов.
В OW нет ничего такого, чем можно было бы «позировать». Матчи одноразовые, ты не попадешь на одного и того же игрока, а снарядить нескольких героев в легендарные костюмы и эпические эмоции — ело нескольких дней. Ты не знаешь, купил там «позер» это за реал, или ему просто выпало. Это в GW2 ты всегда знаешь, что внешка шоповская, и человек либо вложил, либо нафармил — не знаю, что хуже.
Если обратиться к аналогиям в других отраслях, первые соотносятся со вторыми примерно как рок-группа и музыкальный лейбл, как режиссер и кино-студия, как писатель и издательство.
Да, в некоторых случаях рок-группа может иметь собственный лейбл, режиссер в состоянии самостоятельно финансировать съемки, а разработчик игр сам их издаёт, но чаще это свойственно либо инди (потому что иначе некто не возьмется), либо именитым чувакам, уже заработавшим денег до уровня «зачем мне делиться с кем-то ещё?».
В большинстве же ситуаций издатель выступает в роли заказчика, т.е. несет все финансовые риски и получает всю прибыль, при этом имея решающее слово в вопросах, касающихся деталей разработки, а разработчик работает в лучшем случае за процент от продаж, а зачествую вообще за фиксированную цену. В кино такая ерунда сплошь и рядом, особенно когда речь о франшизах — «мы расстались с режиссером, потому что его видение не совпадало с нашими ожиданиями». Среди игр тоже целая куча франшиз, и, например, вы же не думаете, что от очередной студии, которую наняли пилить очередную версию FIFA %CURRENT_YEAR% многое зависит? И это одна из причин, почему зарплаты в разработке игр ниже, чем в бизнес-приложениях, а уровень выгорания сотрудников — выше, в продуктовых компаниях всё таки часто есть желание сохранить этого конкретно чувака, потому что продукт будет совершенствоваться и дальше. Разработка игр, со своей стороны, это фактически стартап, где после выхода релиза уже никому не интересно, что команда, пилившая «демку» выгорела и больше ни на что не способна.
Так вот, высказываемые претензии на 99% относятся именно к издателю. Именно издатель принимает решение о том, какая модель монетизации будет, о допустимом уровне забагованности и т.д. Не разработчик. Да, можно встать и уйти. Но это тяжело.
— Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
Или более близкий пример, сколько нужно часов, чтобы не вкладывая деньги разблокировать всех чемпионов в Лиге Легенд? Или в WoT. Математика уже намного проще, и ближе к тому, что есть в Баттлфилде.
Но раньше считать это никому в голову не приходило, а теперь, вдруг, пришло.
Прости, я запутался. Пост-эндгейм — это что? Звучит как потусторонний мир после конца игры. :) Это часть игры или нет?
Ну, как же они не влияют на игровой процесс? Это разве предметы, которые вы используете за пределами игры? Нет? Внутри игры? Значит, это часть игрового процесса. Вообще, это формула «времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы» меня очень сильно расстраивает.
Вам явно хочется обладать этим предметом. Внутри игры. И это могло бы быть хорошей долгосрочной целью. Время ведь умеет суммироваться, верно? Окей, получите вы его не завтра, а через пару месяцев неспешной игры, спокойно двигаясь к своей долгосрочной цели. Потому что интерес к игре так делать не умеет — он не суммируется. Причем не только для вас, но и для других игроков. Если бы этот предмет можно было получить только игровым путем, все те, кто им обладает, считали бы его игровым достижением.
Так как я отношусь к продаже косметических предметов в подписочной игре про «Одень своего героя в косметические предметы», испытывающей проблемы с долгосрочными целями? Хм…
Т.е. после завершения основной кампании игра превращается в своеобразную ферму с защитой крепостей от волн орков все возрастающей сложности. Чтобы их сдерживать, нужно постоянно поддерживать армию капитанов в форме, отправляя их на миссии для повышения уровня (что требует времени, и учитывая количество орков ва вашей армии, однозначно много времени), либо просто купить «нового» капитана более высокого уровня — но со случайными характеристиками (привет, лутбоксы).
Подчеркну еще раз: лутбоксы имеют практическое значение даже не в эндгейм-контенте, это пост-эндгейм.
Я вот, например, иногда играю в сессионки, но времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы, не влияющие на игровой процесс.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
Вот и поговорили.
Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
Б) Даже если автор действительно писал на основании чужих отзывов, то значит нудными их назвали другие люди, скорей всего даже не один человек.
Но давай вернемся к главному, что ты, на мой взгляд, пока не обсуждаешь и не объясняешь мне, как человеку, который в эту игру не играл. Если разработчики вкладывают в игру платную услугу по обходу собственного геймплея, что этот посыл должен означать для игрока? Почему твое слово о том, что в игре нет искусственного замедления должно быть более существенным, чем факт наличия платной услуги по ускорению получения игровых достижений? Понимаешь проблему? И даже если сейчас эти лутбоксы оказались бесполезными и ненужными, на твой взгляд, то перед нами ошибка разработчика. Потому что получается, что за дополнительные деньги они предлагают своим клиентам то, что не нужно и не работает. Только я уверен, как и во всем другом — они учтут негативный опыт. Обязательно сделают выводы и научатся. Мне просто важно понять, когда ты закричишь «караул!» и почему это не происходит при обнаружении самого факта наличия в игре игрового магазина.
а) нет искусственного замедления игрового прогресса (в отличие от того же SW:Battlefront)
б) нет «большого количества нудных действий» (что позволяет усомниться в том, что автор обзора вообще запускал игру, а не писал свой опус на основании других обзоров, и штампов)
в) есть геймшоп
Соответственно, имеет место фактическое приклеивание ярлыков (а) и (б), на основании признака (в). И, цитата, с которой я был бы принципиально согласен в соответствующем контексте, высказанная в адрес WB — не более чем грязный прием, основанный на подтасовке аргументов.
Вообще-то ты написал «одобряю».
Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.