Читайте также

38 комментариев

avatar
Лично мне кажется, что Сергей остановился на довольно простой формуле «лутбоксы для косметических предметов — хорошо, лутбоксы, влияющие на геймплей — плохо», которая не дает нам ничего нового и уж точно не проведет границу между одними и другими. Стоило бы пройти хотя бы на один шаг дальше: лутбоксы — это сделка без обязательств, завязанная на гемблинге. Гемблинг в свою очередь связан с эксплуатацией иррационального ожидания того, что в этот раз сделка будет успешной. При том, что для продавца она успешна всегда, а для покупателя… китайское правительство потому и обязывает раскрывать данные о вероятности, чтобы защитить покупателя. И ситуация, при которой китайское правительство (китайское, Канг!) мне намного ближе, чем представители западной культуры, занимающиеся, по идее, творчеством, офигеть какая стремная.

То, что люди платят в Овервотче огромные деньги за сундуки, связано с качеством игры лишь опосредованно — через ее популярность. Но если бы эта популярность была бы достигнута каким-нибудь другим путем, люди платили бы точно такие же деньги, потому что они ждут от своих нарядов существенного социального одобрения и восхищения со стороны очень большого количества людей.

И все это вершина айсберга. Под водой находится куда более глобальный вопрос — почему разработчики игр ищут всяческие способы уйти от честной сделки и как это скажется на отрицательной селекции как среди игроков, так и среди разработчиков.
Комментарий отредактирован 2017-11-21 11:49:43 пользователем Atron
  • +11
avatar
Лично мне кажется, что Сергей остановился на довольно простой формуле «лутбоксы для косметических предметов — хорошо, лутбоксы, влияющие на геймплей — плохо», которая не дает нам ничего нового и уж точно не проведет границу между одними и другими.
Это — самая интересная ситуация. В разговорах с коллегами и соратниками по индустрии все время проскакивает именно это настроение.
Люди осознанно говорят что вмешательство кредитки в игровой баланс — это плохо. То есть, к осознанию этого момента мы уже пришли или уверенными шагами подходим.
Но в отношении косметики за деньги все еще продолжаются разговоры о голодных котиках и что надо-же нам как-то зарабатывать на поддержку проекта.
  • 0
avatar
Боюсь что «косметика» окончательно прошла точку невозврата.
  • 0
avatar
Смотря о чем игра: в GW2 я косметику не одобряю, но одобряю в OW.
  • +1
avatar
Аргументы?
  • 0
avatar
OW — это шутер, игра про стрельбу друг в друга с помощью разнообразных героев. Никогда не считал местные костюмы основными способами самовыражения, здесь на первом месте все таки личный скилл. А дальше уже всякие «лучшие моменты матча», костюмы и т.д. Есть еще цыганское золотое оружие, но его можно только заслужить за хорошую игру.

GW2 — это ММО, где нет никакого соревновательного элемента (кроме WWW, но не единым WWW жива игра). Более эффективной экипировкой тут выделится нельзя, я вижу только две вещи, с помощью которых можно себя выразить: тэг коммандера и внешка. Первое, конечно, не только купить хватит, но надо еще игру боле-менее представлять, а второе — продается.

Почему я классику WoW и жду, снова вернутся времена, когда по внешнему виду можно будет оценить скилл игрока (надеюсь, что не будет этого дурацкого трансмога).
  • +1
avatar
Эм, то есть по вашему «позеров» в овервотче нет, одни скиловые ребята, а в ГВ значит есть?
  • +3
avatar
В OW нет ничего такого, чем можно было бы «позировать». Матчи одноразовые, ты не попадешь на одного и того же игрока, а снарядить нескольких героев в легендарные костюмы и эпические эмоции — ело нескольких дней. Ты не знаешь, купил там «позер» это за реал, или ему просто выпало. Это в GW2 ты всегда знаешь, что внешка шоповская, и человек либо вложил, либо нафармил — не знаю, что хуже.
Комментарий отредактирован 2017-11-21 14:33:55 пользователем Romulas
  • +2
avatar
Спасибо.

Меня в этой концепции беспокоит одна простая вещь: если внешний вид — не способ самовыражения в OW, то что его кастомизация делает в игре? Какой план был у разработчиков? Давай на минуту отставим в сторону желание заработать больше денег и посмотрим на саму игру. Если скилл — все, что важно в игре, и по нему нужно судить об игроках, зачем добавлять прогресс внешнего вида с точки зрения игровой концепции?

Если для игровой концепции внешний вид персонажа имеет хоть какое-то значение, а как по мне — в социальной игре он всегда имеет значение, в социальной игре про кратковременные встречи незнакомцев так вообще по одежке встречают, а ума и задушевных разговоров ждать не приходится, разве что красивых хеадшотов. И вот в итоге получается, что неигровое получение средств кастомизации игровую концепцию неизбежно портит, просто портит в меньшей степени, потому что роль этой кастомизации в общем игровом процессе меньше. Но все равно ведь портит.

Да, тут у нас есть глобальная проблема монетизации сетевых игр, которые нужно поддерживать, но они зависли между одиночным платежом, которого недостаточно, и подпиской, которая явно избыточна. Вот только сути того, что найденный «компромисс» связан с продажей достижений, которые, по-хорошему, должны быть игровыми, это не отменяет. И тут одобрять нечего. Это, возможно, вынужденная мера, которая бьет по качествам игры. То есть пока такие игры не изобретут другую схему монетизации, они неизбежно будут иметь в себе изъян, снижающий их привлекательность.
  • +3
avatar
если внешний вид — не способ самовыражения в OW
Это вопрос личного восприятия, я потому и написал «Никогда не считал», а не, например — «Не является».
И вот в итоге получается, что неигровое получение средств кастомизации игровую концепцию неизбежно портит, просто портит в меньшей степени, потому что роль этой кастомизации в общем игровом процессе меньше.
Исключительно «неигровое» наверно, все таки, портит. В моем случае — у меня есть все костюмы, которые я хотел.
Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
  • +1
avatar
Это вопрос личного восприятия, я потому и написал «Никогда не считал», а не, например — «Не является».

Вообще-то ты написал «одобряю».

Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.

Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
  • +1
avatar
Вообще-то ты написал «одобряю».
Что тоже носит субъективный характер.
Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
  • 0
avatar
— Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.


Вот и поговорили.
  • +2
avatar
— Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
Мое желание из разряда фантастики, уровня «хочу мир во всем мире». Этого, даже если и случится, все равно мало, ведь сама игра должна еще понравиться. Отсюда и адекватные требования: завышенные никто не удовлетворит.
Комментарий отредактирован 2017-11-21 16:11:36 пользователем Romulas
  • 0
avatar
Для реалиста у вас большие проблемы с логическими цепочками, что доказывает приведенный выше диалог.
  • 0
avatar
Можно поподробнее?
  • 0
avatar
Да, конечно, без проблем. Еще раз проанализируете логическую цепочку в этом диалоге:

— Хотел бы я, чтобы все было добываемо исключительно игровым путем? Конечно, же.
— Тогда, наверное, не стоит одобрять методы, которые этого тебе не обеспечивают.
— Я одобряю то, что не идет вразрез с моими интересами.
  • 0
avatar
Возможно, вам показалось. Для меня здесь стройная картина:
Хотел бы я A? Конечно, же. Есть ли вариант того, что А случится в ближайшее время? Вероятность крайне мала. Стоит ли заниматся молчаливым протестом, или все же стоит найти компромисс? Вполне. Одобряю ли я, что данные проекты избегают скатывания в P2W, оставляя геймплей вне монетизации? Да.

И отсюда может стать понятно, почему к OW я отношусь нормально, а к GW2 — нет.
Комментарий отредактирован 2017-11-21 17:06:12 пользователем Romulas
  • +3
avatar
А как вы относитесь к идее прямой продажи косметических предметов без лутбоксов, как делает Близзард в ВоВ.
Я вот, например, иногда играю в сессионки, но времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы, не влияющие на игровой процесс.
Комментарий отредактирован 2017-11-21 15:47:55 пользователем Wuzaza
  • 0
avatar
Я вот, например, иногда играю в сессионки, но времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы, не влияющие на игровой процесс.

Ну, как же они не влияют на игровой процесс? Это разве предметы, которые вы используете за пределами игры? Нет? Внутри игры? Значит, это часть игрового процесса. Вообще, это формула «времени на фарм игровой валюты у меня нет, и я не прочь иногда купить косметические предметы» меня очень сильно расстраивает.

Вам явно хочется обладать этим предметом. Внутри игры. И это могло бы быть хорошей долгосрочной целью. Время ведь умеет суммироваться, верно? Окей, получите вы его не завтра, а через пару месяцев неспешной игры, спокойно двигаясь к своей долгосрочной цели. Потому что интерес к игре так делать не умеет — он не суммируется. Причем не только для вас, но и для других игроков. Если бы этот предмет можно было получить только игровым путем, все те, кто им обладает, считали бы его игровым достижением.

Так как я отношусь к продаже косметических предметов в подписочной игре про «Одень своего героя в косметические предметы», испытывающей проблемы с долгосрочными целями? Хм…
  • +5
avatar
Согласен. Фарм предметов во многом является частью механики игр жанра ММО, РПГ и многих других, предполагающих большой онлайн.
А как быть в случае, если добыча предметов ни коим образом не вписывается в механику, а может даже и ухудшить её. Например в случае с МОВА, такими как Дота, попытка скрестить бульдога с носорогом оттолкнет многих сильных и про-игроков, которым вообще не интересен внешний вид.
  • 0
avatar
Здесь у меня нет ответов. Я не играю в MOBA игры, поэтому не берусь судить.
  • 0
avatar
Попробую ответить как игрок. Хотя и казуальный конечно
Меня в этой концепции беспокоит одна простая вещь: если внешний вид — не способ самовыражения в OW, то что его кастомизация делает в игре?
Дает дополнительное ощущение награды при росте уровня и легкого выпендрежа может быть. Т.е. играет чисто вспомогательную роль в процессе игры.

Если скилл — все, что важно в игре, и по нему нужно судить об игроках, зачем добавлять прогресс внешнего вида с точки зрения игровой концепции?
Прогресса внешнего вида как такового нет. Есть отдельные изменяемые элементы, но в принципе не нужно собирать их все или каким то образом фармить какой то элитный набор. Более того многие неэлитные облики более интересны чем элитные. И точно никак облик не покажет крутость игрока. То что позволяет судить о скилле не продается слава богу.

После известий о продаже сундуков, я, конечно играю исключительно в стандартных обликах, но получить красивую картинку или фразу после 5-6 боев (да. я мясо зачастую) это приятно все таки.

Т.е. это не возражение что неигровое получение портит игру. Это скорее возражение про наличие прогресса или необходимости получения обликов через лутбоксы.

А вообще есть подозрение что гемблинг в ОВ ввели вообще для отдельной категории азартных игроков, которые, покупая сундуки, играют не в овервотч а в автоматы. Азартные игры в реале много где запрещениы, а игромания никуда не девается. А тут легкая возможность посидеть в виртуальном автомате. Выигрыш наличкой не получить, но свою долю адреналина и азарта такой игроман получит.
  • +2
avatar
Прогресса внешнего вида как такового нет. Есть отдельные изменяемые элементы, но в принципе не нужно собирать их все или каким то образом фармить какой то элитный набор.
Вобщето есть.

Элемент коллекционирования очень сильно продвигается игрой. Начиная от выбора героев (статусбары под иконками обозначают прогресс сбора скинов и пр.) до напоминаний при открытии лутбоксов и.т.д.
  • +2
avatar
Я имел в виду что игрок имеющий 80% скинов и игрок который выбил себе один скин будут выглядеть одинаково перед боем.
Так то там много разных «достигательских» фишек и рейтингов.
Но уровень (отражающий опыт время игры) можно увидеть. Ранг тоже. А вот количество скинов не показывается и соответственно не играет роли в игре или в момент сбора.

Элемент коллекционирования это во всех близзард-проектах есть и максимально развито.
  • +1
avatar
В смысле одинаково? У этого один скин у другого другой.

P.S. Еще и про патентованную технологию мачмейкинга почитай.
  • +1
avatar
Я думаю отсылка идет на то, что внешний вид скина это вкусовщина, и далеко не всегда дополнительный скин по мнению конкретного игрока лучше, чем стандартный.

Впрочем, в Лиге например были ситуации, когда новый скин был именно что технически лучше, например выходил значительно позже и разрабатывался исходя из новых возможностей движка, с более высокой детализацией и лучшими текстурами, или даже иметь полностью новую модель, плотнее нашпигованную полигонами и анимациями. Т.е. в отдельных ситуациях разница может быть примерно как между доспехами первого и восьмого тира в WoW, в первом случае одна текстура объект из десяти полигонов и трех текстур, во втором — значительно более проработанный.
Комментарий отредактирован 2017-11-22 13:48:51 пользователем Avicorn
  • 0
avatar
В Лиге нет ни покупки скинов за игровые деньги, ни биржи по их обмену на реальные. Так что какой бы скин, кроме стандартного, ты не увидел, ты уверен — человек потратил на него реальные деньги, это не показатель каких-либо достижений внутри игры.
  • 0
avatar
Но ведь уже давно ввели осколки и сундуки которые вполне зарабатываются без вливаний.
Комментарий отредактирован 2017-11-23 09:01:53 пользователем curseofsolaire
  • 0
avatar
Ой, да. Я совсем отстал от жизни :-(
  • 0
avatar
За деньги и в лутбоксах — разные вещи. Их содержимое значение не имеет, в отличие от прямой продажи они эксплуатируют покупателей по умолчанию.
  • +2
avatar
Лично мне вообще не нравится эта тема с лутбоксами. Когда их просто продают в игровом магазине за деньги — это манипуляция строго определенным сообществом игроков. Когда, помимо магазина, лутбоксы в редких ситуациях выдаются самой ирой — это уже куда более плачевно и ведет к манипуляции уже куда большими группами игроков.
Ведь бесплатна бывает только первая доза, как известно.

«За деньги и в лутбоксах» — это, безусловно, разные вещи. Это разные сделки.
Еще несколько лет назад я думал что косметика за деньги — это и есть великолепный источник заработка для игровых проектов. Был уверен, пока глазами не увидел как сообщество игроков одного проекта стратифицируется по цветам купленных за деньги штанов. Взаимоотношения игроков меняются настолько, что хоть свет туши и беги прочь.
Иными словами, «За деньги и в лутбоксах» — это такой выбор меж зол, что в пору слать его в лес, а не выбирать. :)
  • +10
avatar
Люди осознанно говорят что вмешательство кредитки в игровой баланс — это плохо. То есть, к осознанию этого момента мы уже пришли или уверенными шагами подходим.
Это уже лучше чем было. Но всё равно напоминает разговор о грубых бандитах и интеллигентных бандитах. Грубо разводить нельзя, а интеллигентно — значит, можно?
  • +2
avatar
А как же нам зарабатывать на поддержку проекта?)
  • 0
avatar
Кому вам? Какую поддержку? Какого именно проекта? Давайте конкретно.
  • +3
avatar
Статья совсем уж по верхам для тех, кто не играет в игры. Многие вещи сильно упрощены.

Если в сундучках продаётся только внешка, это не делает их хорошими.
Комментарий отредактирован 2017-11-21 12:59:30 пользователем Eley
  • +5
avatar
По-моему следующее видео очень хорошо согласуется со статьей Сергея. Это очень примечательный отрывок, в котором Сергей (тот самый мужик с медной проволокой на лице) рассуждает о монетизаци и ботах. Я намеренно опускаю свои личные мысли на этот счет.

Полный монолог об играх вот тут: youtu.be/QS3FAF1MCbA?t=5m20s

А непосредственная речь о транзакциях где-то тут: youtu.be/QS3FAF1MCbA?t=6m32s

Риторика о методах монетизации наводит на размышления. У PRO Hi-Tech далеко не 200 с хвостиком просмотров за неделю. Этому выпуску от силы 3 дня, а просмотров уже больше 68 тысяч. Сравнение цифр даже бегло дает понять, насколько большое число людей из аудитории канала примет сказанные слова и сделает соответствующие сказанному выводы.
Комментарий отредактирован 2017-11-28 23:24:07 пользователем FrankStein
  • 0
avatar
По этому поводу как раз вчера случилась показательная история — EA в текущей дискуссии с игроками неожиданно заняла более адекватную позицию, чем сами игроки в своих торгах вокруг монетизации. EA справедливо указали, что, возможно, фанаты ошиблись со вселенной, если предлагают зарабатывать на играх Star Wars кастомизацией внешнего вида. «Это Дарта Вейдера вы хотите кастомизировать?!» — спрашивают. В розовое одеть? Или рюшиков добавить? Если бы мы даже на такое решились, нам бы владельцы вселенной не позволили. Максимум что можем — цвет мечей менять (часть фанатов тут же под стол упала).
Комментарий отредактирован 2017-11-29 10:40:39 пользователем Atron
  • +4
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.