Лично мне кажется, что Сергей остановился на довольно простой формуле «лутбоксы для косметических предметов — хорошо, лутбоксы, влияющие на геймплей — плохо», которая не дает нам ничего нового и уж точно не проведет границу между одними и другими.
Это — самая интересная ситуация. В разговорах с коллегами и соратниками по индустрии все время проскакивает именно это настроение.
Люди осознанно говорят что вмешательство кредитки в игровой баланс — это плохо. То есть, к осознанию этого момента мы уже пришли или уверенными шагами подходим.
Но в отношении косметики за деньги все еще продолжаются разговоры о голодных котиках и что надо-же нам как-то зарабатывать на поддержку проекта.
Просто по моему опыту уже давным давно обзорщики включают в обзоры монетизацию и она неизменно влияет на финальную оценку. Если это объективный обзорщик, конечно. А не в духе «донат есть, но терпимый, 10 из 10» =)) В общем на мой взгляд на волне хайпа слишком многие ресурсы превратились в филиал кэпа со словами «е мое! пацаны, а лутбоксы-то портят впечатления от игр!»
Что именно «именно»? :) Именно вы отстали от поезда в своих аргументах про «можно же заработать в игре»? Именно вы не врубились в то, о чем пишут журналисты и продолжаете утверждать, что все дело не в концепции лутбоксов, а в том, что они появились в синглплеере? Так они там и появились, потому что вы молчали в других, намного более кричащих, на самом-то деле, случаях, связанных с прямым соревнованием между игроками.
Про «никто не бунтует», пожалуйста, не нужно. Вы не бунтуете вообще, ни в одной из игр, это я, кажется, понял. Но на этом всё. В ЛоЛ и Хартстоун я не играю, комментировать здесь ничего не могу. Но я могу сказать о многих несинглплеерных играх, которые лутбоксы и другие микротранзакции убивают полностью. Не только как объект интереса со стороны игроков, но и как объект творчества, экспериментов и продажи геймплея, а не дешевых разводов на деньги тех, кому не хватает самоконтроля и понимания, на что именно их разводят.
Именно. В суть микротранзакций в дорогих ААА синглплеер играх.
Никто не бунтует против ЛоЛ — ой бедапечаль, 40 ЧАСОВ ОТКРЫВАТЬ 6300 ЧАРА! БУСТЫ! КОРОБКИ! про руны, которые убрали, вообще молчу (скинцов на несколько сотен баксов на акке, никогда не приходила в голову купить чара, вот никогда)
Никто не бунтует против Хартстоуна, который по сути один большой лутбокс.
Никто не бунтует против миллиона других онлайн фритуплей игр с подобной системой монетизации.
не вникая в суть достаточно стандартного прогресса (по времени) для такого рода игр
Как по мне, «пресса» очень точно вникла в суть происходящего. И связана эта суть не с тем, как устроен прогресс в игре, он может быть устроен так, как захочет разработчик, а с тем, как устроена вся игровая экономика игры, включая платные шоткаты, на которые ориентирован доход компании. Как по мне, в суть не вникают как раз те, кто в 2017 году с абсолютно серьезным лицом приводит аргумент «можно заработать в игре». Вот уж кто безнадежно отстал от трейна. :)
Лично мне кажется, что Сергей остановился на довольно простой формуле «лутбоксы для косметических предметов — хорошо, лутбоксы, влияющие на геймплей — плохо», которая не дает нам ничего нового и уж точно не проведет границу между одними и другими. Стоило бы пройти хотя бы на один шаг дальше: лутбоксы — это сделка без обязательств, завязанная на гемблинге. Гемблинг в свою очередь связан с эксплуатацией иррационального ожидания того, что в этот раз сделка будет успешной. При том, что для продавца она успешна всегда, а для покупателя… китайское правительство потому и обязывает раскрывать данные о вероятности, чтобы защитить покупателя. И ситуация, при которой китайское правительство (китайское, Канг!) мне намного ближе, чем представители западной культуры, занимающиеся, по идее, творчеством, офигеть какая стремная.
То, что люди платят в Овервотче огромные деньги за сундуки, связано с качеством игры лишь опосредованно — через ее популярность. Но если бы эта популярность была бы достигнута каким-нибудь другим путем, люди платили бы точно такие же деньги, потому что они ждут от своих нарядов существенного социального одобрения и восхищения со стороны очень большого количества людей.
И все это вершина айсберга. Под водой находится куда более глобальный вопрос — почему разработчики игр ищут всяческие способы уйти от честной сделки и как это скажется на отрицательной селекции как среди игроков, так и среди разработчиков.
Суть в том, что фокус комьюнити направлен не на концепцию лутбоксов, а на лутбоксы в СИНГЛПЛЕЕР(по большей части, кооп в массэффекте не делает его онлайновой игрой, к примеру) ААА ИГРЕ за которою УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ 80-100 баксов, при этом игра выступает в одой из самых, если не самой, популярной франшизе современности, массы фанатов за которой хватило, чтобы раскрутить маховик хайпа комьюнити-пресса, не вникая в суть достаточно стандартного прогресса (по времени) для такого рода игр. В этом ЕА выбили комбо на одноруком бандите черного пиара.
Пока же по сути на хайпе капитализируется только нонейм индюшатина, которую квоутит пресса, ибо тренд.
Из вопроса понятно, что у вас есть какая-то собственная концепция с «хайптрейном», в которую вы никого до поры до времени посвящать не планируете, зато задаете вопросы с использованием этой концепции. Но в целом логика «ха-ха, это было раньше и они молчали» — настолько заезженный и невалидный аргумент в споре по сути, что испытываешь испанский стыд. Во-первых, если кто-то раньше молчал, это не лишает его права возмущаться сегодня. Хотя бы по той причине, что на предыдущем примере конкретный человек мог понять, куда это ведет. Во-вторых, отдельная ситуация могла показаться незначительной, исключением из правил, тогда как ситуация с BF2 уже была частью явно наметившегося тренда. Надеюсь, вы поделитесь с нами своими аргументами, а не этими наивными вопросами.
Nope. Предлагаю цитировать полностью: «Но замедлять игровой прогресс таким способом, вынуждая либо тратить реальные деньги, либо совершать большое количество нудных действий, довольно жадная, если не сказать грабительская политика». Подчеркнул важное, на мой взгляд.
Есть некоторая разница между искусственным сдерживанием прогресса 8ми-часовым таймером на открывание сундучка с лутом (который можно уменьшить в два раза за ваши деньги; а можно и в 4 — но будет дороже), и «адаптацией» игры для адреналиновых наркоманов, не желающих тратить на прохождение игры (80+ часов геймплея?) более 10 часов личного времени.
С моей точки зрения, если в игре принципиально появляются платные сундуки, из которых выпадают игровые достижения, главные адреналиновые наркоманы — те, кто придумал их ввести. Ведь лутбоксы не появились бы без желания разработчиков. В отличие от читов или спидранов — это не инициатива странных игроков, это осмысленная концепция от разработчиков, которая предполагает денежный доход от лутбоксов. А значит, необходимость в них. Делать вид, что все это не нужно, разработчики добавили это по недосмотру и никакого осмысленного плана в расставленных лутбоксах нет, все равно что считать, будто все остальное в игре — не геймдизайн, а результат стечения случайных обстоятельств.
Возможно, то и дело вылезающие косяки связаны с переходом от модели продажи «игры как продукта» к продаже «игры как сервиса» — эксперимент-то продолжается, и реакция игроков позволяет нащупать грани дозволенного.
Я действительно очень надеюсь на то, что принимая наживку EA за чистую монету, ты четко представляешь себе, как будешь оплачивать этот сервис. Ты ведь пользуешься другими сервисами, настоящими, да? И ты же понимаешь, что как только игра становится сервисом, что само по себе замечательно и очень близко к концепции MMO, ты должен делать очень четкие регулярные платежи. Такую схему тебе кто-то предложил?
Middle-earth: Shadow of War расписание бесплатных обновлений
О нет, нет-нет-нет, мы же не будем сейчас радоваться бесплатному, правда? :)
отличный аргумент. значит в рейнбоу 6 лутбоксы и нонстоп длц с оперативниками это нормально и в нее играют миллионы людей, а в батлфронт 2 нет? просто батлфронт стал жертвой недавнего хайптрейна, сходного с голливудским.
Как видно из обсуждения он экономил на всем подряд и играл роль пушечного мяса что бы наскрести кредитов на анлок героев (без старкарт!). Отличная игра!
И да, похоже что это уже после патча, хотя толком он не отписал.
Разблокирование 23 доступных в настоящий момент героев шутера Star Wars Battlefront 2 займет около 24 часов. Согласно этой теме на Reddit, среднему игроку потребуется около дня непрерывной игры, чтобы разблокировать все девять средств передвижения и 14 персонажей.
С EA — да, ситуация вполне определенная. Однако казуистика на основе подмены понятий
Но замедлять игровой прогресс таким способом, вынуждая либо тратить реальные деньги, либо совершать большое количество нудных действий, довольно жадная, если не сказать грабительская политика.
Люди осознанно говорят что вмешательство кредитки в игровой баланс — это плохо. То есть, к осознанию этого момента мы уже пришли или уверенными шагами подходим.
Но в отношении косметики за деньги все еще продолжаются разговоры о голодных котиках и что надо-же нам как-то зарабатывать на поддержку проекта.
Про «никто не бунтует», пожалуйста, не нужно. Вы не бунтуете вообще, ни в одной из игр, это я, кажется, понял. Но на этом всё. В ЛоЛ и Хартстоун я не играю, комментировать здесь ничего не могу. Но я могу сказать о многих несинглплеерных играх, которые лутбоксы и другие микротранзакции убивают полностью. Не только как объект интереса со стороны игроков, но и как объект творчества, экспериментов и продажи геймплея, а не дешевых разводов на деньги тех, кому не хватает самоконтроля и понимания, на что именно их разводят.
Никто не бунтует против ЛоЛ — ой бедапечаль, 40 ЧАСОВ ОТКРЫВАТЬ 6300 ЧАРА! БУСТЫ! КОРОБКИ! про руны, которые убрали, вообще молчу (скинцов на несколько сотен баксов на акке, никогда не приходила в голову купить чара, вот никогда)
Никто не бунтует против Хартстоуна, который по сути один большой лутбокс.
Никто не бунтует против миллиона других онлайн фритуплей игр с подобной системой монетизации.
Как по мне, «пресса» очень точно вникла в суть происходящего. И связана эта суть не с тем, как устроен прогресс в игре, он может быть устроен так, как захочет разработчик, а с тем, как устроена вся игровая экономика игры, включая платные шоткаты, на которые ориентирован доход компании. Как по мне, в суть не вникают как раз те, кто в 2017 году с абсолютно серьезным лицом приводит аргумент «можно заработать в игре». Вот уж кто безнадежно отстал от трейна. :)
То, что люди платят в Овервотче огромные деньги за сундуки, связано с качеством игры лишь опосредованно — через ее популярность. Но если бы эта популярность была бы достигнута каким-нибудь другим путем, люди платили бы точно такие же деньги, потому что они ждут от своих нарядов существенного социального одобрения и восхищения со стороны очень большого количества людей.
И все это вершина айсберга. Под водой находится куда более глобальный вопрос — почему разработчики игр ищут всяческие способы уйти от честной сделки и как это скажется на отрицательной селекции как среди игроков, так и среди разработчиков.
Пока же по сути на хайпе капитализируется только нонейм индюшатина, которую квоутит пресса, ибо тренд.
Все остальные продолжают тихо клепать лутбоксы.
Из вопроса понятно, что у вас есть какая-то собственная концепция с «хайптрейном», в которую вы никого до поры до времени посвящать не планируете, зато задаете вопросы с использованием этой концепции. Но в целом логика «ха-ха, это было раньше и они молчали» — настолько заезженный и невалидный аргумент в споре по сути, что испытываешь испанский стыд. Во-первых, если кто-то раньше молчал, это не лишает его права возмущаться сегодня. Хотя бы по той причине, что на предыдущем примере конкретный человек мог понять, куда это ведет. Во-вторых, отдельная ситуация могла показаться незначительной, исключением из правил, тогда как ситуация с BF2 уже была частью явно наметившегося тренда. Надеюсь, вы поделитесь с нами своими аргументами, а не этими наивными вопросами.
Nope. Предлагаю цитировать полностью: «Но замедлять игровой прогресс таким способом, вынуждая либо тратить реальные деньги, либо совершать большое количество нудных действий, довольно жадная, если не сказать грабительская политика». Подчеркнул важное, на мой взгляд.
С моей точки зрения, если в игре принципиально появляются платные сундуки, из которых выпадают игровые достижения, главные адреналиновые наркоманы — те, кто придумал их ввести. Ведь лутбоксы не появились бы без желания разработчиков. В отличие от читов или спидранов — это не инициатива странных игроков, это осмысленная концепция от разработчиков, которая предполагает денежный доход от лутбоксов. А значит, необходимость в них. Делать вид, что все это не нужно, разработчики добавили это по недосмотру и никакого осмысленного плана в расставленных лутбоксах нет, все равно что считать, будто все остальное в игре — не геймдизайн, а результат стечения случайных обстоятельств.
Я действительно очень надеюсь на то, что принимая наживку EA за чистую монету, ты четко представляешь себе, как будешь оплачивать этот сервис. Ты ведь пользуешься другими сервисами, настоящими, да? И ты же понимаешь, что как только игра становится сервисом, что само по себе замечательно и очень близко к концепции MMO, ты должен делать очень четкие регулярные платежи. Такую схему тебе кто-то предложил?
О нет, нет-нет-нет, мы же не будем сейчас радоваться бесплатному, правда? :)
И да, похоже что это уже после патча, хотя толком он не отписал.
С EA — да, ситуация вполне определенная. Однако казуистика на основе подмены понятий это призыв к охоте на ведьм