Но я же не предлагаю обсуждать именно моё представление о ганке — я предлагаю обсудить представление о ганке озвученное в этой заметке и комментариях под ней, своё представление о нём я передаю лишь в качестве своей точки зрения, пытаясь максимально объективировать определение описанного явления. При этом я готов на диалог и обсуждение. При наличие хорошей аргументации я готов пересмотреть своё определение и изменить его, что я и делал в прошлом подобном обсуждение, что я и сделал сегодня. Если Вы считаете, что я пытаюсь включить в данное обсуждение какие-то личные мотивы, то Вы не правы.
слабость жертвы и есть причина нападения
Я уже тоже писал об этом — ганк от этого не становится плохим или хорошим. Не должен становится. Убивает не нож, а человек его держащий. В таких ситуациях надо запрещать не ножи, а работать с людьми, которые используют их во вред.
Долгосрочное существование- да, конечно же)
С Вашего позволения, по моему сугубо субъективному мнению, защита жизни, снаряжения, имущества от ганкеров снаружи вашего привата -это уже тонкая доводка. Вариантов мягкой соломки, предупреждения отмороженного поведения игроков море -например, фактическое уничтожение пермадеса в ХиХе, минусование кармы в Lif, понижение СС в EVE и прочее, прочее.
Но интересней начать, наверное, с механики осад. То, что защищает наш дом. И что воплощается изящно и законченно, а что коряво и крайне неудобно.
Было бы очень интересно, мне кажется, проанализировать и сравнить разные способы защиты привата в хардкорных ММО. Механика суверинетета в EVE, плагины защиты чанков в Factions майнкрафта, защита дома в Rust, палисады ХиХа, кресты и тотемы в Reign of kings, земельная собственность в Lifr is Feudal — все то, что делает ваш дом, усадьбу, крепость ощутимо защищенными от рейдеров. Реинфорсы ПОСов, как и когда включается siege damage, когда ваше жилище и собственность не подлежат разрушению разграблению, и все то, что позволяет спокойно крафтитЬ, строить, исследовать, и делать еще кучу приятных мирных дел. В долгосрочном существовании)
А Вы думали, что для меня фан от игры- это ударить жнущую лен пейзанку ручкой меча по голове и утащить ее в пиксельные буераки? с последующей расчлененкой?)
Ну почему большинство считает ганк исключительно плохим? Это же всего лишь тактический ход для получения преимущества… Повторю моё представление о ганке
Проблема обсуждения вашего представления о ганке заключается в глубокой неискренности объяснения мотивов ваших действий. Конечно, поиск преимущества в рамках какой-то осмысленной военной кампании — это норма. Другой вопрос, когда слабость жертвы и есть причина нападения.
Я согласен, что внезапность звучит не очень. Действительно лучше переделать, ссылаясь на ту же вики, на:
Атакующий нападает на противника, заведомо не готового к бою, получая при этом преимущество.
Но, повторюсь, оценка сил жертвы со стороны атакующего, опять же, не имеет ровным счётом никакого значения.
Слушайте, ну, это же крайне просто объясняется и не имеет никакого отношения к любым грубым обобщениям по национальности. На корейских серверах, внезапно, играет весь спектр корейской аудитории. Для них эти серверы — родная социальная среда. Русскоязычные гастролеры — это не только очень специфический срез общей русскоязычной аудитории, это принципиально люди, которые не погружаются в местную социальную среду. Они здесь не для этого. Они пробуют всякое, не планируют задерживаться надолго, и все это накладывает отпечаток на модель поведения.
Но судя по коментам этой статьи начинаешь задумываться так ли это, а может просто здесь большинство читателей корейцы??? ;-)
Хочется надеяться, что большинство читателей здесь — люди с головой и умением мыслить критически.
Оно есть даже в википедии (хотя я не очень доверяю вики-проектам как источникам точных определений).
В любом случае я не рассматриваю преимущество внезапности как ключевое качество для ганка. Реализовать его получается очень редко если игрок проявляет хотя бы минимальную внимательность.
Не упускаю — я называю ганком именно то, что попадает под описанные мною два пункта. Сила жертвы не имеет значения, от слова совсем — я могу ошибаться в этой оценке, и очень сильно. Кроме того ганк в любом случае останется ганком.
Слабый он или не слабый, вопрос сложный — я могу убивать беззащитных альтов, присланных на разведку, я могу убивать более слабых, только начавших процесс прокачки, персонажей воющей фракции, я могу специально ловить сильных противников в неудобные, для них моменты — большинство из этого будет ганком, но плохо ли это?
Да, я могу ошибиться, могу сделать неверный ход, и прочее, но ганк то тут при чём?
Вы можете называть плохим человеком того, кто специально ищет беззащитные жертвы и убивает их, но при чём здесь ганк? Повторюсь — это всего лишь инструмент, тактический ход, ничего более.
Нет, такие ганкеры действительно существуют. Был такой популярный жанр в старой «линейке», где ТХ атаковали крутых и хорошо одетых игроков на спотах. Даже видео записывали. Но таких ТХ и тогда-то было в единицах сосчитать, а нынешние ганкеры, воспевающие тонкости стратегии и тактики, что-то не спешат идти по их стопам. И отписавшийся выше, как мы все знаем, тоже использует ганк по его традиционному назначению, сочетая с грабежом и разбоем.
Потому что получение стратегической инициативы это не только черта ганка. Это в вполне законный прием в больших противостояниях. А то что вы упускаете это заведомую и необходимую слабость объекта ганка (что бы сдачи не дал).
P.S. Ганкеры атакующие топ-пачки на фарме это из рода фантастики. И даже если такое случится (какой недосмотр) и даже им повезет реализовать инициативу (о ужас). Будьте уверены что топ-пачка вернется очень злая и жаждущая крови (таких врагов не желательно наживать любому ганкеру).
Ну почему большинство считает ганк исключительно плохим? Это же всего лишь тактический ход для получения преимущества… Повторю моё представление о ганке:
1) Атакующий ставит целью добиться внезапности нападения.
2) Атакующий получает преимущество за счёт внезапности нападения.
Это всего лишь инструмент, он не может быть плохим — плохими могут быть мотивы, желания и последствия, то есть то, что объективировать нельзя.
Ганк же используется не только для вырезания всех подряд, но и для нападения на более сильного противника, с целью получить преимущество. Кроме того любая попытка оценивать силы жертвы может быть ошибочной, и что тогда?
Наказание и запреты вещь довольно скользкая на мой взгляд…
Ну и приведу пример несбалансированности подобной системы:
В ХиХ можно отправить по оставленным после преступления следам «назгула». Сила «назгула» пропорциональна тяжести преступления — в случае с убийством этот коэффицент 1.1 от параметров преступника. Максимально на одного человека может быть отправлено 5 «назгулов» в один момент времени. Раньше люди свежими персонажами разводили боевиков на убийство нескольких человек, чтобы получить следы убийства, а потом отправляли пятёрку «назгулов», получая практически 100% череп(в результате убийства игрока назгулы приносят череп). Потом разработчики ввели необходимость покупки скила для того, чтобы жертва имела возможность отправить «назгула», но альты всё равно никуда не делись, просто теперь их надо чуть чуть прокачать, вот и всё…
Но и не люблю рафинированные песочницы.Только жевать сейчас по сотому разу тему добра и зла в ММО — уже глаза болят читать.
Господи, да как вы запарили, простите, с темой «добра и зла», с рафинированностью и прочими кружевами. Как я устала, извините уж за откровенность, по десятому разу читать, что единственная среда, пригодная для создания песочницы — это раннее средневековье, поздняя первобытщина, хаотичный интервар или затасканный пост-апок. Чтобы как вам нравится — сифилис, чума, драка за последний кусок плесневой краюхи и люди на стадии то ли уже, то ли еще первобытных животных. Вам не приходит в голову, что кому-то нужны не кружева (в эпоху которых вас или слили бы как то самое мясо на войне, забыв даже выдать нормальное оружие, или на дуэли за вашу вопиющую некуртуазность, да-да, прямо вот на рафинированной дуэли с секундантами, на которой, представьте, убивали и до смерти тоже, а не как у нас в ММО), а цивилизация? С государствами, с культурой и наукой, с торговлей разной степени развитости, и да, с законами, прикиньте. Я вообще люблю законы, не меньше, чем вы любите шлюх. И у меня конкретная оскомина на вот эти ваши грязные лужи, в которых тебе штык-нож и закон, и порядок, и моральный кодекс. Может, хватит глаза закрывать на то, что есть другие, хммм, сеттинги? Нет, я не против и лужи тоже, пусть будет, но жить в ней всю эпоху ММО — увольте. Хватит притягивать всех к своему уровню, на котором возможна только одна игра только с одним набором правил. Потому что я ваш этот набор правил и сеттинг внеисторического беспредела уже ела и с солью, и без, мне он еще в прошлом десятилетии осточертел.
А теперь во всей этой трогательной пасторали попытайтесь найти условия для долгосрочного существования игрового мира. Мне прямо даже интересно, какие механики должны сделать из этого вот — игру.
Нет, я думал, мы пытаемся не просто обсуждать, а как то улучшить систему.
Какую именно систему? Она будет зависеть прежде всего от целей, которую поставил ее разработчик. Не думаю, что корректно «улучшать», меняя целевой блок. Тем более что калибровка в сторону менее тяжелых последствий для ганкера сделает эту систему нежизнеспособной. Если задача просто создать сложные условия и выработать стандарт высокой (но не неподъемной) цены за ганк, наказание не должно быть опциональным ни при каком раскладе, и крайне желательно, чтобы оно было стандартизированным. Как в случае с настоящим правосудием.
Если цель полностью запретить ганк, в игре со свободным ПвП, то тут, как мне кажется только вариант исключить такую механику. Но тогда как мы сможем оставить свободное ПвП?
Нет, я думал, мы пытаемся не просто обсуждать, а как то улучшить систему. Для меня, простое обсуждение, закончилось после
я бы дал опцию, сам процесс мести, возложить на систему. Ну то есть, выбираем мстить — да, вручную или автоматически — автоматически.
Возможно, я где то ошибся, но для меня как раз речь идет
об атмосфере «справедливого наказания»
И в моем понимании, да такое наказание должно способствовать уменьшению количества ганков. Если цель полностью запретить ганк, в игре со свободным ПвП, то тут, как мне кажется только вариант исключить такую механику. Но тогда как мы сможем оставить свободное ПвП?
Я не люблю, мягко говоря) да и друзья не ловят фан от насилия и унижения других. Это заблокировано эмпатией и обычной общечеловеческой нормальностью. Более того, люто не любим ганкеров, которым абы пополнить киллборду. И всегда предельно корректны и предупредительны с темы, кто предубежден, что русские- это исчадие зла. Это же все экстраполируется в реальную жизнь.Они же и детям потом будут говорить, русские- агрессивные животные. «Камо грядеши») Но и не люблю рафинированные песочницы.Только жевать сейчас по сотому разу тему добра и зла в ММО — уже глаза болят читать.
Я уже тоже писал об этом — ганк от этого не становится плохим или хорошим. Не должен становится. Убивает не нож, а человек его держащий. В таких ситуациях надо запрещать не ножи, а работать с людьми, которые используют их во вред.
С Вашего позволения, по моему сугубо субъективному мнению, защита жизни, снаряжения, имущества от ганкеров снаружи вашего привата -это уже тонкая доводка. Вариантов мягкой соломки, предупреждения отмороженного поведения игроков море -например, фактическое уничтожение пермадеса в ХиХе, минусование кармы в Lif, понижение СС в EVE и прочее, прочее.
Но интересней начать, наверное, с механики осад. То, что защищает наш дом. И что воплощается изящно и законченно, а что коряво и крайне неудобно.
Было бы очень интересно, мне кажется, проанализировать и сравнить разные способы защиты привата в хардкорных ММО. Механика суверинетета в EVE, плагины защиты чанков в Factions майнкрафта, защита дома в Rust, палисады ХиХа, кресты и тотемы в Reign of kings, земельная собственность в Lifr is Feudal — все то, что делает ваш дом, усадьбу, крепость ощутимо защищенными от рейдеров. Реинфорсы ПОСов, как и когда включается siege damage, когда ваше жилище и собственность не подлежат разрушению разграблению, и все то, что позволяет спокойно крафтитЬ, строить, исследовать, и делать еще кучу приятных мирных дел. В долгосрочном существовании)
А Вы думали, что для меня фан от игры- это ударить жнущую лен пейзанку ручкой меча по голове и утащить ее в пиксельные буераки? с последующей расчлененкой?)
Проблема обсуждения вашего представления о ганке заключается в глубокой неискренности объяснения мотивов ваших действий. Конечно, поиск преимущества в рамках какой-то осмысленной военной кампании — это норма. Другой вопрос, когда слабость жертвы и есть причина нападения.
Атакующий нападает на противника, заведомо не готового к бою, получая при этом преимущество.
Но, повторюсь, оценка сил жертвы со стороны атакующего, опять же, не имеет ровным счётом никакого значения.
Хочется надеяться, что большинство читателей здесь — люди с головой и умением мыслить критически.
В любом случае я не рассматриваю преимущество внезапности как ключевое качество для ганка. Реализовать его получается очень редко если игрок проявляет хотя бы минимальную внимательность.
Слабый он или не слабый, вопрос сложный — я могу убивать беззащитных альтов, присланных на разведку, я могу убивать более слабых, только начавших процесс прокачки, персонажей воющей фракции, я могу специально ловить сильных противников в неудобные, для них моменты — большинство из этого будет ганком, но плохо ли это?
Да, я могу ошибиться, могу сделать неверный ход, и прочее, но ганк то тут при чём?
Вы можете называть плохим человеком того, кто специально ищет беззащитные жертвы и убивает их, но при чём здесь ганк? Повторюсь — это всего лишь инструмент, тактический ход, ничего более.
P.S. Ганкеры атакующие топ-пачки на фарме это из рода фантастики. И даже если такое случится (какой недосмотр) и даже им повезет реализовать инициативу (о ужас). Будьте уверены что топ-пачка вернется очень злая и жаждущая крови (таких врагов не желательно наживать любому ганкеру).
Это всего лишь инструмент, он не может быть плохим — плохими могут быть мотивы, желания и последствия, то есть то, что объективировать нельзя.
Ганк же используется не только для вырезания всех подряд, но и для нападения на более сильного противника, с целью получить преимущество. Кроме того любая попытка оценивать силы жертвы может быть ошибочной, и что тогда?
Наказание и запреты вещь довольно скользкая на мой взгляд…
Ну и приведу пример несбалансированности подобной системы:
В ХиХ можно отправить по оставленным после преступления следам «назгула». Сила «назгула» пропорциональна тяжести преступления — в случае с убийством этот коэффицент 1.1 от параметров преступника. Максимально на одного человека может быть отправлено 5 «назгулов» в один момент времени. Раньше люди свежими персонажами разводили боевиков на убийство нескольких человек, чтобы получить следы убийства, а потом отправляли пятёрку «назгулов», получая практически 100% череп(в результате убийства игрока назгулы приносят череп). Потом разработчики ввели необходимость покупки скила для того, чтобы жертва имела возможность отправить «назгула», но альты всё равно никуда не делись, просто теперь их надо чуть чуть прокачать, вот и всё…
Вопрос не ко мне :)
Вот хорошие парни
www.cva-eve.org/rules-of-providence/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F/
Curatores Veritatis Alliance
Им не нужны ограничивающие зло игровые механики, для этого есть Деливеранс КОС лист)
Возможно, я где то ошибся, но для меня как раз речь идет
И в моем понимании, да такое наказание должно способствовать уменьшению количества ганков. Если цель полностью запретить ганк, в игре со свободным ПвП, то тут, как мне кажется только вариант исключить такую механику. Но тогда как мы сможем оставить свободное ПвП?