Утрируете) Мне представляется, что сама возможность такого наказания заставит даже самого закоренелого ганкера десять раз задуматься, а надо ли оно ему. И в результате я вижу как раз меньше потерь.
Вы говорите с такой уверенностью, как будто уже были в подобных ситуациях неоднократно. Тут надо рассматривать конкретные примеры. Администрация каких игр давала бан чата на 2 часа после подтвержденного факта оскорбления?
Это вы называете местью? Она вас удовлетворит?
Если решение администрации, покажется мне неудовлетворительным, я вполне могу задействовать рычаги вроде Reddit или Metacritic, да возможно это не принесет быстрых плодов, но это лучше, чем ничего не делать.
И кстати, если уж мы обсуждаем эту тему а какие ваши предложения? А то, пока, я только критику вижу и ни одного переложения по исправлению неправильной, с вашей точки зрения, ситуации.
«Убийство персонажа» это одно. А вот допустим угроза изнасилованием персонажа уже совсем другое. Туда же пойдут угрозы по телесному признаку и прочие подобные вещи. «Убийство персонажа» все же стало условностью, а вот все остальное нет (и возможно даже не станет) и значит будет восприниматься прямо и считаться прямым оскорблением игрока.
Ролеплей вообще то сугубо договорная вещь и любой подобный пограничный случай должен быть предварительно проговорен и согласован. Вы не можете «отыгрывать» односторонне.
Я не большой любитель ганка. Если в нубо локе качается низкоуровневый перс, даже из в раждебной фракции, то я скорее всего пройду мимо. Исключения — личные вары, вражеская гильдия и т.п. Но я спокойно к ганку отношусь, как по мне он оживляет игровой процес.
Я не против наказаний, я скорее за. Но имхо, пусть это будет снижение кармы, риск потери снаряжения, пусть ганкера аткуют стражи гороов, пусть он попадет в тюрьму на длительный срок, пусть ему к примеру аукцион заблокируют и в таком духе.
Предложенная вами механика «мести» ставит одного из игроков — ганкера в изначально очень невыгодное положение. Куда более невыгодное, чем положение любой потенциальной жертвы ганкера. В этой механике я вижу кучу возможностей злоупотребления, например подставных жертв. Поэтому и говрю — пусть лучше будет более классическое наказание — пусть серьезное, но не зависящее от произвола «жертвы» и не отключающее скилы и возможности «преступника». Или, повторюсь, проще запретить неконсенсусное пвп.
Про WoW не знаю, но в БДО и АА дают ненадолго бан чата и всё. А неудобств игрок никаких не испытывает потому как большинство пользуется голосовой связью для общения
Сразу можно сказать, что без привязки к конкретному игровому миру и его правилам эффективность предложения весьма сомнительная. Если к существующим ммо это прикладывать… картина выходит вполне себе ужасающая.
Во-первых, с такой системой становиться жертвой очень выгодно. Можно не только обогатиться, но и как следует помучать обидчика. Извините, но методы воздействия на ганкера выглядят как прямое поощрение издевательств. Очень серьёзный и вряд ли обоснованный перекос в сторону жертвы.
Во-вторых, понятие «очевидного преступления» без знания контекста — да и со знание тоже — вещь туманная. Споры всё равно будут. Вы вспомните, на ммозге хоть кто-то из викингов или прочих тру-пвпшников виноватым себя посчитал в итоге, после нескольких дней споров? =) О том и речь.
а орк обещает сожрать глаза у хумана, оторвать ему бошку и помочиться в глотку — это в рамках игры (хотя может быть достаточно грубым) и решаться должно игровыми методами. ролеплей, это вот все.
**********
Действия неприемлемые в реальном мире не должны быть угрозой в мире виртуальном. Или он должен быть 18+ с проверкой паспорта и готовности разработчика отвечать штрафами за такой ролеплей игроков. Так что проще банить.
В ВоВ при неоднократном подтвержденном репорте вроде были и долговременные баны чата и даже баны игрока за «неигровое поведение».
И скорее всего не несколько часов а несколько дней. да даже несколько часов неудобств игрока более неприятно чем убийство персонажа.
Если игрок проезжается по мне в реальном мире — это «офф гейм» и хочешь репорти, хочешь нет.
Если ночной эльф пишет, что он ненавидит гномов, а орк обещает сожрать глаза у хумана, оторвать ему бошку и помочиться в глотку — это в рамках игры (хотя может быть достаточно грубым) и решаться должно игровыми методами. ролеплей, это вот все.
иначе вы строите не мир, а стерильную резервацию. и в такой резервации вопрос о пвп без согласия стоять даже не должен.
А каков критерий этого самого ганка? Например я всегда играл в ВоВ за разбойника на ПвП серверах, и никогда не упускал возможности напасть в хайлевел зонах на игрока своего уровня. В связи с особенностью механики разбойника, нападать приходится всегда первому и всегда из стелса. Можно ли назвать это ганком? Если противник равен мне по силе, а напасть в открытую я не могу, поскольку для разбойника это заведомый проигрыш…
Если решение администрации, покажется мне неудовлетворительным, я вполне могу задействовать рычаги вроде Reddit или Metacritic, да возможно это не принесет быстрых плодов, но это лучше, чем ничего не делать.
И кстати, если уж мы обсуждаем эту тему а какие ваши предложения? А то, пока, я только критику вижу и ни одного переложения по исправлению неправильной, с вашей точки зрения, ситуации.
Ролеплей вообще то сугубо договорная вещь и любой подобный пограничный случай должен быть предварительно проговорен и согласован. Вы не можете «отыгрывать» односторонне.
Я не против наказаний, я скорее за. Но имхо, пусть это будет снижение кармы, риск потери снаряжения, пусть ганкера аткуют стражи гороов, пусть он попадет в тюрьму на длительный срок, пусть ему к примеру аукцион заблокируют и в таком духе.
Предложенная вами механика «мести» ставит одного из игроков — ганкера в изначально очень невыгодное положение. Куда более невыгодное, чем положение любой потенциальной жертвы ганкера. В этой механике я вижу кучу возможностей злоупотребления, например подставных жертв. Поэтому и говрю — пусть лучше будет более классическое наказание — пусть серьезное, но не зависящее от произвола «жертвы» и не отключающее скилы и возможности «преступника». Или, повторюсь, проще запретить неконсенсусное пвп.
см. «убийство» во время ганка.
Во-первых, с такой системой становиться жертвой очень выгодно. Можно не только обогатиться, но и как следует помучать обидчика. Извините, но методы воздействия на ганкера выглядят как прямое поощрение издевательств. Очень серьёзный и вряд ли обоснованный перекос в сторону жертвы.
Во-вторых, понятие «очевидного преступления» без знания контекста — да и со знание тоже — вещь туманная. Споры всё равно будут. Вы вспомните, на ммозге хоть кто-то из викингов или прочих тру-пвпшников виноватым себя посчитал в итоге, после нескольких дней споров? =) О том и речь.
**********
Действия неприемлемые в реальном мире не должны быть угрозой в мире виртуальном. Или он должен быть 18+ с проверкой паспорта и готовности разработчика отвечать штрафами за такой ролеплей игроков. Так что проще банить.
И скорее всего не несколько часов а несколько дней. да даже несколько часов неудобств игрока более неприятно чем убийство персонажа.
Если ночной эльф пишет, что он ненавидит гномов, а орк обещает сожрать глаза у хумана, оторвать ему бошку и помочиться в глотку — это в рамках игры (хотя может быть достаточно грубым) и решаться должно игровыми методами. ролеплей, это вот все.
иначе вы строите не мир, а стерильную резервацию. и в такой резервации вопрос о пвп без согласия стоять даже не должен.
www.eurogamer.net/articles/2017-10-23-manveer-heir-bioware-mass-effect-ea-monetisation