а Атрон в ответ написал статью как запекашил вас на этом ресурсе
И как же я запекашил кого-то этой заметкой? Странные какие-то аналогии. Конечно, если смотреть на все через призму доминирования, прости Ктулху, тогда любые действия выглядят как часть какой-то борьбы, а дискуссионная площадка — вражеским полем. Кстати, тем самым вы низвели собеседника до похитителя сыра, для которого дискуссия за рамками процесса похищения — «вражеское поле». Но это проекция вашего сознания, а не того, что происходит на самом деле или в чужой голове.
Заметка указывает на нелогичность одного конкретного довода — «если в игре есть возможность что-то сделать, значит, это действие допустимое». И показывает, что вообще-то люди всегда используют кучу смысловых надстроек над игровыми возможностями, регламентируя их применение для себя. Вплоть до архитектурного кодекса. Что вполне нормально и логично.
Он больше ориентирован на фанатов =) Мне было дико в кайф лавировать между астероидов и облетать евовские корабли. После нее, заходя в еву, начинаешь ощущать размеры и масштабы немного по-другому.
Всё больше скоаладывается такое впечатление, что, на сегодянщний день, для создания большого, серьезного MMO-мира нужно что-то около $10кк. А лет 10 назад суммы назывались в разы большие.
Извини чел, но до тебя как-то туго доходит. Вам же сразу написали про неизбежность кармы, вот и реализуют в меру возможностей. Вы написали статью как запекашили корейцев в игре, а Атрон в ответ написал статью как запекашил вас на этом ресурсе. Ну а чем дольше ты ведешься на иллюзии, что можешь сражаться на вражеском поле по вражеским правилам тем типа карма лучше удалась. Но по итогам на самом деле тебе не стоит расстраиваться, тебе бесплатно предоставили весьма ценный опыт, за который в реальной жизни многие платят очень дорого.
Я не ванга — я акын. Что вижу о том пою. А остальные вопросы к «создателям контента» данной песочницы. Лезть в что там «отыгрывающий радостно минусующего» думает на самом деле точно не собираюсь.
А почему он так выглядит и почему на это обижается, как последний «отыгрывающий злодея в ПВП» это вообще вопрос философский.
И нет никакой подлости в том, чтоб отнять для своих нужд их имущество
И тут уже и я не удержалась.
Большому количеству находящихся тут людей даже и в голову не придет поступать так, отыгрывать, не отыгрывать роль — тут речи не идет. Просто моральные принципы игрока-человека не позволят. Потому что это — дико. И описываемые в статье Кир-лога «герои» поступили плохо, вот и все, такие люди вызывают лишь разочарование и отторжение, чем бы они потом не пытались прикрываться.
Зачем просто принимать другую точку зрения? Ведь моя правильная!
Действительно. Я могу ровно то же самое сказать вам. Вы и те кто начал спор могли по этой логике пройти мимо и не затевать спор. Но решили публично обидеться и доказать что на самом деле хорошие (после публичного признания в совершении подлых поступков ага). Что мешало им принять нашу точку зрения?
Судя по комментариям заминусованых, они приняли позицию большинства ммозговедов, и хотели донести свою.
Нисколько не приняли.
Может поэтому на ваши аргументы не ответили?
Нет, их просто проигнорировали и продолжили гнать пургу дальше. Минусы кстати я ставлю именно тогда, когда игнорируют аргументы.
Просто на ММОЗГе уже сложилась на мой взгляд определенная культура игры, замешанная на джентельменском подходе.
Прости, что? :) Джентельменская игра?! :) Ты это так воспринимаешь? :) Вчера ты переформулировал свой ответ и я не заметил этой реплики, а она прекрасна во всем.
Мне сложно представить, что ты вкладываешь в термин «джентельменский», но, на всякий случай, поясню свою позицию цитатой из заметки, написанной довольно давно:
Любите ли вы PvP так, как люблю его я? Возможно, вы сейчас подумали, что я пытаюсь соревноваться с вами в том, кто больше любит драться. Но это слишком упрощенное понимание термина. Потому что для меня PvP — это не драка. Это столкновение интересов, принципов, ценностей. Драка в этом процессе — событие, скорее, неприятное, вынужденное, как и любая часть конфликта, достигшая необратимой фазы мордобоя.
В открытых мирах, которые я предпочитаю, драка практически никогда не бывает честным соревнованием. Нет никакого ринга, баланса сторон, раундов и победы по очкам. Каждая из сторон будет пытаться получить столько преимущества, сколько сможет. Будет действовать именно тогда, когда ей удобнее, а противнику — неудобно. Другими словами, поединок начинается не тогда, когда пешка вышла на линию вражеского ферзя, а когда вы сели за шахматную доску.
Суть противоречий, вокруг которых происходит весь спор, заключается в поиске ответа на простой вопрос: «Зачем вы это сделали?». Я исхожу из принципа, что PvP или воровство в MMO — это однозначное негативное вторжение в личное пространство другого живого человека. Не знаю, что тут «джентельменского», если честно. Как по мне — это из «элементарного», «базового», «очевидного». На детском садике, в который я ходил, точно не висело таблички «джентельменский», но даже там объясняли тем, кто не понял, что «не стоит делать то, чего ты не хотел бы получить в свой адрес».
С этого и началась моя заметка — кодекс однозначно существует, хотя бы на уровне команды. Этот кодекс описывает именно то, о чем говорят еще в детском садике. На этом элементарном базисе строятся любые положительные человеческие отношения, которые нужны любой компании людей.
Итак, вернемся к вопросу «Зачем вы это сделали?». Ответ на этот вопрос объяснил бы необходимость отмены кодекса и наличие мотива вторжения в чужое личное пространство. Но вразумительного ответа нет. Его спешно подбирают на наших глазах, активно меняя версии. Потому что могли? Потому что сыр? Потому что викинги? Потому что роль плохиша? Потому что страшная сказка? Все это чудовищно беспомощно. Складывается ощущение, что ответа просто не существует. Нет причин. Нет системы. Нет, собственно, конфликта, как такового.
Из этого я делаю единственно логичный, на мой взгляд, вывод — этот человек опасен. Потому что у него нет системы. Его жертвой может оказаться любой, в том числе и я. Люди, на которых он напал, «виноваты» только в том, что он «мог это сделать», «увидел неправильно построенный забор», «увидел чужой сыр», «играл в викинга», «играл в плохиша». Причем эти «ценности» разделяет вся деревня, плохо скрывающая ликование в определенные моменты.
Снова процитирую часть своей давней заметки:
Шахматная доска в MMO бесконечно растянута во времени и в пространстве. Единственные ее границы — ваши собственные принципы и ценности. Их проявление и становится началом партии, когда изначальная проверка “свой-чужой” дала неприятный результат — “чужой”.
Мне лично не хотелось бы входить в состав такого королевства. Мне лично не хотелось бы иметь таких союзников. Мне, по совершенно объективным, по-моему, причинам, не хотелось бы иметь таких соседей в своем мире. Потому что мне неприятно, когда меня или моих друзей, союзников, соседей грабят и убивают. И попытка рассказать, что «все так делают» — чистое передергивание. Я довольно много играл в ХиХ, так что смело могу сказать — ничего подобного.
Ничего джентельменского я здесь не вижу. Это инстинкт самосохранения.
P.S. Идея о том, что «можно просто отыгрывать плохиша» — это, к слову, тоже жалкая клюква. Потому что у любого «плохиша» в хорошем художественном произведении есть свой мотив, интересы, система ценностей. Все это тщательно описывается для того, чтобы образ был убедительным. Даже на уровне неинтерактивной среды. В основе любого произведения должен лежать интересный конфликт. Фабула в духе «он был плохим человеком пошел и убил/украл» — это вообще ни о чем.
Можно начать с того, что адресовано данное послание совсем не тем людям, кому ему кажется он свои претензии адресовал. Поэтому всё сказанное можно смело отправлять в корзину для мусора, ибо вся аргументация строится на ложной посылке.
Их было сливать приятно (если бы не мое отношение к здешней системе перераспределения энергии, сам бы поучаствовал)
Если ты в чем-то не участвовал, совместно не планировал, не проводил коллективный разбор полетов, какие у тебя основания говорить о целях и эмоциях других людей? Кроме стандартного троллинга, конечно.
Я не принимала участия в дискуссии за пределами нескольких исторических аналогий, но сейчас я не могу понять, правда.
Вы можете представить себе меня, обсуждающую позицию собеседника в стиле «Мы их/вас жизни учили»? Вот вполне серьезно? Потому что я, при всем моем полемическом опыте, могу только долго смеяться, когда мне говорят, что меня мелкие гопники в игре учат жизни. Так вот, на десятый раз шутка просто уже не смешит.
Аналогично «это у нас РП». Я ролевик с немаленьким стажем. Я писала и пишу объемные тексты о вроливании. Я водила (и до сих пор собираюсь) коллективы с более интенсивным Ingame-погружением, чем позволяет механика. У меня и на этом портале есть несколько материалов по ролевой игре. Я не знаю, как обсуждать такую «точку зрения». Представьте научную конференцию в NASA, куда пришел адепт плоской Земли. Давайте обсудим его точку зрения, зачем же ее опровергать, он просто хочет донести.
Нет, я лично не знаю, как обсуждать такие аргументы. Зато я знаю, какая разница — в уголовно-правовой теории — между мотивом и мотивацией. Мотивация — это то, как субъект оценивает и объясняет причину своих действий, а мотив — реальная причина, которая побуждает его совершать эти действия. Так что нет, я не отказываюсь понять их мотивацию, но не верю, что она равна мотиву.
Заметка указывает на нелогичность одного конкретного довода — «если в игре есть возможность что-то сделать, значит, это действие допустимое». И показывает, что вообще-то люди всегда используют кучу смысловых надстроек над игровыми возможностями, регламентируя их применение для себя. Вплоть до архитектурного кодекса. Что вполне нормально и логично.
А почему он так выглядит и почему на это обижается, как последний «отыгрывающий злодея в ПВП» это вообще вопрос философский.
Но это не в НМС)
Большому количеству находящихся тут людей даже и в голову не придет поступать так, отыгрывать, не отыгрывать роль — тут речи не идет. Просто моральные принципы игрока-человека не позволят. Потому что это — дико. И описываемые в статье Кир-лога «герои» поступили плохо, вот и все, такие люди вызывают лишь разочарование и отторжение, чем бы они потом не пытались прикрываться.
Нисколько не приняли.
Нет, их просто проигнорировали и продолжили гнать пургу дальше. Минусы кстати я ставлю именно тогда, когда игнорируют аргументы.
Мне сложно представить, что ты вкладываешь в термин «джентельменский», но, на всякий случай, поясню свою позицию цитатой из заметки, написанной довольно давно:
Любите ли вы PvP так, как люблю его я? Возможно, вы сейчас подумали, что я пытаюсь соревноваться с вами в том, кто больше любит драться. Но это слишком упрощенное понимание термина. Потому что для меня PvP — это не драка. Это столкновение интересов, принципов, ценностей. Драка в этом процессе — событие, скорее, неприятное, вынужденное, как и любая часть конфликта, достигшая необратимой фазы мордобоя.
В открытых мирах, которые я предпочитаю, драка практически никогда не бывает честным соревнованием. Нет никакого ринга, баланса сторон, раундов и победы по очкам. Каждая из сторон будет пытаться получить столько преимущества, сколько сможет. Будет действовать именно тогда, когда ей удобнее, а противнику — неудобно. Другими словами, поединок начинается не тогда, когда пешка вышла на линию вражеского ферзя, а когда вы сели за шахматную доску.
Суть противоречий, вокруг которых происходит весь спор, заключается в поиске ответа на простой вопрос: «Зачем вы это сделали?». Я исхожу из принципа, что PvP или воровство в MMO — это однозначное негативное вторжение в личное пространство другого живого человека. Не знаю, что тут «джентельменского», если честно. Как по мне — это из «элементарного», «базового», «очевидного». На детском садике, в который я ходил, точно не висело таблички «джентельменский», но даже там объясняли тем, кто не понял, что «не стоит делать то, чего ты не хотел бы получить в свой адрес».
С этого и началась моя заметка — кодекс однозначно существует, хотя бы на уровне команды. Этот кодекс описывает именно то, о чем говорят еще в детском садике. На этом элементарном базисе строятся любые положительные человеческие отношения, которые нужны любой компании людей.
Итак, вернемся к вопросу «Зачем вы это сделали?». Ответ на этот вопрос объяснил бы необходимость отмены кодекса и наличие мотива вторжения в чужое личное пространство. Но вразумительного ответа нет. Его спешно подбирают на наших глазах, активно меняя версии. Потому что могли? Потому что сыр? Потому что викинги? Потому что роль плохиша? Потому что страшная сказка? Все это чудовищно беспомощно. Складывается ощущение, что ответа просто не существует. Нет причин. Нет системы. Нет, собственно, конфликта, как такового.
Из этого я делаю единственно логичный, на мой взгляд, вывод — этот человек опасен. Потому что у него нет системы. Его жертвой может оказаться любой, в том числе и я. Люди, на которых он напал, «виноваты» только в том, что он «мог это сделать», «увидел неправильно построенный забор», «увидел чужой сыр», «играл в викинга», «играл в плохиша». Причем эти «ценности» разделяет вся деревня, плохо скрывающая ликование в определенные моменты.
Снова процитирую часть своей давней заметки:
Шахматная доска в MMO бесконечно растянута во времени и в пространстве. Единственные ее границы — ваши собственные принципы и ценности. Их проявление и становится началом партии, когда изначальная проверка “свой-чужой” дала неприятный результат — “чужой”.
Мне лично не хотелось бы входить в состав такого королевства. Мне лично не хотелось бы иметь таких союзников. Мне, по совершенно объективным, по-моему, причинам, не хотелось бы иметь таких соседей в своем мире. Потому что мне неприятно, когда меня или моих друзей, союзников, соседей грабят и убивают. И попытка рассказать, что «все так делают» — чистое передергивание. Я довольно много играл в ХиХ, так что смело могу сказать — ничего подобного.
Ничего джентельменского я здесь не вижу. Это инстинкт самосохранения.
P.S. Идея о том, что «можно просто отыгрывать плохиша» — это, к слову, тоже жалкая клюква. Потому что у любого «плохиша» в хорошем художественном произведении есть свой мотив, интересы, система ценностей. Все это тщательно описывается для того, чтобы образ был убедительным. Даже на уровне неинтерактивной среды. В основе любого произведения должен лежать интересный конфликт. Фабула в духе «он был плохим человеком пошел и убил/украл» — это вообще ни о чем.
Основания — наблюдение за спором. Выглядело именно так.
Если ты в чем-то не участвовал, совместно не планировал, не проводил коллективный разбор полетов, какие у тебя основания говорить о целях и эмоциях других людей? Кроме стандартного троллинга, конечно.
Вы можете представить себе меня, обсуждающую позицию собеседника в стиле «Мы их/вас жизни учили»? Вот вполне серьезно? Потому что я, при всем моем полемическом опыте, могу только долго смеяться, когда мне говорят, что меня мелкие гопники в игре учат жизни. Так вот, на десятый раз шутка просто уже не смешит.
Аналогично «это у нас РП». Я ролевик с немаленьким стажем. Я писала и пишу объемные тексты о вроливании. Я водила (и до сих пор собираюсь) коллективы с более интенсивным Ingame-погружением, чем позволяет механика. У меня и на этом портале есть несколько материалов по ролевой игре. Я не знаю, как обсуждать такую «точку зрения». Представьте научную конференцию в NASA, куда пришел адепт плоской Земли. Давайте обсудим его точку зрения, зачем же ее опровергать, он просто хочет донести.
Нет, я лично не знаю, как обсуждать такие аргументы. Зато я знаю, какая разница — в уголовно-правовой теории — между мотивом и мотивацией. Мотивация — это то, как субъект оценивает и объясняет причину своих действий, а мотив — реальная причина, которая побуждает его совершать эти действия. Так что нет, я не отказываюсь понять их мотивацию, но не верю, что она равна мотиву.
Да, вне всякого сомнения. Более того, если равнодушно пройти мимо того, что вы делаете, то можно и себя после этого туда же записывать.