Разработчики: вот это ты продавай, а вот это не продавай. А вот это вообще нельзя. А вот это сам выбивай. Мы понимать, что твоя хотеть продать эту финтифлюшку с шансом выпадения 0,0~1, но нет, ее каждый выбивать сам.
А вот это продавай. Конечно. За стотыщмильенов. Да, мы понимаем, что красная цена этой фигни где-то тыща, но цену мы уже установили.
помнится на заре, еще в 2000 у нас ребята рубились в какие-то сетевые гонки, жанр ни разу не мой, сейчас и название не вспомню, но уже тогда там всякие обвесы стоили как настоящие и даже рынок был:))
вов я тоже стороной обошел и система бинда мне тоже не нравится, но это совершенно не означает что я ее не признаю или не понимаю для чего она существует.
Я думал взять «вас» в кавычки, но решил, что и так понятно :). Видно же, что человек утрирует. Тем не менее, иногда кажется, что разработчики к чему-то такому и стремятся.
Отношусь очень положительно. К гипотетической системе, где все негативные стороны такой вероятности уравновешены системой закона, риска/награды, где нет бездумного ганка, а если и есть убийство в ПвП, то оно влечет наказание и ПК его понимает, принимает и осознает.
Я таких систем, правда, не видел. Поэтому судить буду по тем играм, где я есть, а там ПвП консенсусное или в пвп-инстансах. Тем не менее, каждый раз отправляясь на поля Сиродила или в Имперский город я знаю как себя вести исходя из своих способностей и перспектив открытого противостояния. То есть подключаю целый пласт своих знаний об игре и следую вороху ситуативных механик — это круто, весело и бодрит)
Ну, а что касается всего «негатива», особенно токсичного поведения, которое следует за такой схемой игры, так это другой вопрос, не связанный прямо с механикой, а скорее находящийся в плоскости человеческих отношений. С ним нужно бороться и искоренять «гипотетическими системами, где все негативные стороны такой вероятности уравновешены системой закона, риска/награды, где нет бездумного ганка, а если и есть убийство в ПвП, то оно влечет наказание и ПК его понимает, принимает и осознает»)))
Получается, что «если я буду игнорировать проблему, то она уйдет»?) Я не говорю о решении проблемы, но игнорировать тот факт, что никакое это не чудовище, а Вася и этот Вася самый настоящий м.дак — это ваше предложение?)
Нет уж, спасибо) Я в онлайне провожу по 3-4 часа в день, я не хочу игнорировать банальное хамство и грубость. Это слишком много моего времени, чтобы я так легкомысленно говорил о таких «вещах» — о! это не какой-то м.дак меня ганкнул и потом тибэгал не давая встать полчаса пока я сервер не сменил, это так, «чудовище», ролеплей такой…
Нет уж, простите, но нужно иметь долю самоуважения и поднимать такие вопросы. Вплоть до техподдержки. Токсичная атмосфера — есть токсичная атмосфера, а не «ролеплей» никакой.
Ты неоднократно писал мне, что я должен говорить только за себя
А ты стараешься так делать?
Почему тогда ты во второй части поста говоришь за меня? «Я оправдываю ганкеров, по тому, что я сам ганкер» — Нет это не так.
Разумеется, это не так. Ведь ты взял слова собеседника и переиначил их. Фраза звучит так: «Васи и их адвокаты (хотя, по-моему, это те же Васи, просто изображающие непричастных)». Так вот, если ты вернёшься к моему сообщению и перечитаешь его, ты не увидишь там ни одного слова «ганкер», потому что это частный случай последствий того, о чём написано в моём комментарии: «Если я понимаю, что там человек со своими целями, интересами, желаниями, а не NPC, единственная цель которого — красиво умереть от лица игрока, я отношусь к нему соответственно. Если я вижу живого человека, который этого не понимает, я отношусь к нему соответственно.»
Ты всё думаешь, что я вижу в людях, неспособных признать в игре свободу и интересы другого человека наравне с собственной свободой и интересами, какого-то маньяка, и выстраиваешь всю защиту вокруг этой выдумки. Но неспособность к эмпатии и отказ от ответственности за собственные решения — модель поведения огромного количества людей на Земле. Факт убийства другого персонажа в игре на основании того, что игра тебе это позволяет, наравне с игнорированием того факта, что та же игра позволяет тебе этого не делать, банальное перекладывание ответственности, которым ежедневно занимаются миллиарды людей.
Понятно, что убийство персонажа в игре не имеет никакого отношения к реальному убийству. Хотя бы потому, что смерти в игре нет. Но если этот персонаж, за которым, напомню, находится живой человек, шёл по своим делам или занимался чем-то своим, а кто-то вмешался в его планы, разрушил их, уничтожил часть вложенного им в игру времени, тот, кто беспричинно напал, фактически, откусил часть реальной жизни жертвы. Крохотную, но часть. И это было чистым насилием. Причём совершенно необязательным насилием.
Для меня неважно, ты в игнорировании свободы и интересов другого человека, а также в отказе от ответственности за такие действия, дошёл до самого насилия, либо просто принимаешь такое игнорирование и отказ как норму, либо того хуже — пропагандируешь такое насилие, как норму для игровой среды. В этом смысле ты «причастен», хоть точно так же, как тот, кто зашёл дальше, и не осознаёшь этого. И вас обоих, как людей, с моей точки зрения, характеризует вот это непонимание. Только ты зря считаешь, что кто-то другой, взглянув на эту картину, сильно переживает и плачет в подушку. Как я уже сказал, это вызывает короткую реакцию вычёркивания из списка потенциальных контактов. Секунд десять от силы.
La2, пожалуй, я запишу в эталоном того, как игрока заманивали в группу. Многооконность несколько испортила процесс, но все равно у нас были группы из 9 персонажей и 5-9 человек. И это было круто. Даже таким одиночкам-аутистам как я.
Но при этои, даже в одиночку было чем заняться, кого убить и чего покрафтить. Лучше, конечно, в 2 окна, но баффера можно было и в чистом поле отыскать.
Ну а вот я посчитаю, что я должен быть сильным, как Посейдон, и убивать боссов грозным взглядом.
Ну вот на вас, очевидно, большинство современных ММО и ориентируется :(.
Это как запрограммируешь. Насколько я понимаю, целый жанр хорроров на этом построен (сам в них не играю, могу ошибиться).
Ну у меня как то плохо с фантазией. Поэтому плохо и с хорорами. Я должен чем то рисковать, чтобы чего-то боятся. А вот все эти скримеры и тени по углам в игре меня что-то мало пугают. Хотя возможно я просто мало играл в хороры.
.
Наконец, сбываются все мячты:
Лучшее чудовище — это ты!
Найти хороших, качественных чудовищ в игре — дорогого стоит! )))
Видеть за мыслящей личностью алгоритм продвинутого NPC — право каждого, кто хочет продолжать играть с NPC.
Именно. Я так играю и мне так играть интересно.
А вот что там думает ганкер, какие мотивы у его поступков, какой он человек — плохой, хороший — мне абсолютно по барабану.
.
Почему я вообще должен интересоваться моральными качествами ганкера? Ну вот почему меня должно волновать, что он плохой человек и поступает плохо? Он что — родственник мой, приятель или хотя бы сосед? Было бы так — я бы позаботился о моральном здоровье близкого мне человека. Но почему меня должно волновать моральное самочувствие абсолютно незнакомого чужого для меня человека?
.
Ну а если глубинные струны души ганкера меня не интересуют, то в чем собственно проблема? У кого проблема? У меня или у ганкера? У меня проблем нет — я уже подробно описал, как я использую ганкера в качестве тригера игрового саспенса. И в качестве игрового чудовища. У ганкера проблема? Мне это не известно и не интересно.
.
Допустим, на вас нападает медведь. Вы же не будете интересоваться моральными качествами медведя? Плохой это медведь или хороший медведь? Вы будете воспринимать медведя скорее как какую-то стихийную силу. Силу природы. Ну вот и я воспринимаю ганкера в качестве такой стихийной силы.
Вы скажете, ну человек же не медведь. У человека есть мозги и он в отличии от медведя должен отвечать за свои поступки. Но вы и меня поймите в конце концов — мне просто не интересно это отличие ганкера от медведя. Почему я должен предъявлять к ганкеру большее за его поступки, чем медведю, когда ганкер для меня и есть медведь?
.
Васи и их адвокаты (хотя, по-моему, это те же Васи, просто изображающие непричастных)
А вот вторая часть коментария — лишняя. Ты неоднократно писал мне, что я должен говорить только за себя
Хочешь узнать, как другие люди что-то воспринимают, спроси у них. А говорить за них не стоит.
Почему тогда ты во второй части поста говоришь за меня? «Я оправдываю ганкеров, по тому, что я сам ганкер» — Нет это не так. В подавляющем большинстве своих игровых воплощений — я каребир, торговец, путешественник.
А я как то с этой проблемой не сталкивался. То ли в моих немейнстримных ММОРПГ не принято пользоваться внутриигровыми каналами связи, то ли я просто не обращал внимания на какие-то малозаметные строчки на экране.
В моих играх общался всегда на сторонних месенджерах, не потому что сознательно это выбирал, а потому что все так делали и как только начнешь обобщатся в игре с кем-то, сразу пишут какую программку скачать для общения.
.
Я бы, на Вашем месте просто игнорировал то что не хочу читать, ну или отключил бы этот приват, если конечно он отключается.
Ну это же претензия была, что я куда то прихожу и чего то требую.
А не приходишь? Ты не комментарий пишешь на сайте, посвящённом MMO, и в заметке, которая рассказывает, буквально о том, что «практически не осталось условий для возникновения долгосрочных социальных связей между людьми», от лица мифического большинства с формулировкой, что нужна самодостаточность и никак иначе? Значит, мне показалось, извини.
Я в игры типа LA2 не хожу и вообще не понимаю как люди в них играют.
Отлично. Имеешь право. Но, повторюсь, ты здесь, на сайте, посвящённом жанру MMO, говоришь о том, что не понимаешь, как люди играют в MMO. В чём смысл этого разговора тогда?
А вот с другой стороны слышатся упреки что ММО сейчас недостаточно социализированы и надо бы урезать возможности игроков, чтобы они пришли наконец играть с другими.
Это в корне неверное понимание того, о чём я хочу сказать. Смотри — любителям космосимуляторов хочется получить в своё распоряжение игру про космос и космические корабли. Они не пытаются туда затянуть кого-то, кому эти корабли и космос не нужны. Логично же? Они с единомышленниками хотят получить то, что их интересует. И точно так же происходит с любителями MMO. Логично ведь желать от MMO коллективной игры, социализации, взаимодействия. Это ведь существует только в рамках этого жанра. Что не так в этой логике, на твой взгляд?
Это единственное место, что я нашел, где говорится о недостатках игры на низком уровне доверия, и оно голословное, ничем не подкреплено.
Таких мест в цикле «Спектр Доверия» несколько десятков. Думаю, проблема заключается в том, что ты пробежал глазами только одну часть, на которую была дана ссылка.
Игра на высоком уровне доверия нужна для соревнования и если вы не хотите соревноваться, то и приходить к высокому уровню незачем.
Когда мы говорим об играх, основанных на доверии, то видим, что соревновательный момент возникает только при низком уровне доверия. На высоком уровне доверия мы рассматриваем игроков одной команды. Проще говоря, параллельная игра в глубоком детстве исходит из естественного низкого уровня доверия к остальным. Забег на стометровке также оперирует низким уровнем доверия, но уже потому, что его участники вступают в активное прямое соревнование друг с другом. Чем дальше вы движетесь по спектру доверия, тем меньше параллельной игры вы встречаете. Но как дизайнеры мы должны быть осторожны в этом вопросе, чтобы не уничтожить параллельную игру на корню. Потому что так мы существенно снизим доступность такой игры для широкого круга.
Игры с низким уровнем доверия предполагают одиночную игровую активность и параллельную игру. Механики стремятся помочь не тратить время на проверку надежности отношений с другими (контракты, аукционы и другие механики). Такие игры сфокусированы на проявлении индивидуальности и статуса. Очевидно, что соревновательные игры часто удовлетворяют этим критериям.
На моменте «Is horror the main concept?» подумалось, что концепт-то у них действительно ужас, но не совсем в том смысле, о котором говорили на презентации.
Я ничего не переворачиваю. Давай без претензий, пожалуйста.
Ну это же претензия была, что я куда то прихожу и чего то требую. Я в игры типа LA2 не хожу и вообще не понимаю как люди в них играют. А вот с другой стороны слышатся упреки что ММО сейчас недостаточно социализированы и надо бы урезать возможности игроков, чтобы они пришли наконец играть с другими.
насколько мне известно, не существует коллективных игр на низком уровне доверия. Есть только параллельная игра «вместе поодиночке»
Вместе поодиночке меня вполне устраивает.
Кооперативная игра, полностью сосредоточенная на низком уровне доверия, не сможет долго удерживать игроков. Она не сможет поддерживать тот уровень социальных конструкций, как те игры, которые стимулируют развитие доверия между игроками.
Это единственное место, что я нашел, где говорится о недостатках игры на низком уровне доверия, и оно голословное, ничем не подкреплено.
Игра на высоком уровне доверия нужна для соревнования и если вы не хотите соревноваться, то и приходить к высокому уровню незачем. Да, должно быть место для демонстрации своих способностей, но не превращать же всю игру в спорт.
Ну вот опять смысловой переворот. Интересуют, но только на низком уровне доверия.
Я ничего не переворачиваю. Давай без претензий, пожалуйста. Я последовательно объясняю, что, насколько мне известно, не существует коллективных игр на низком уровне доверия. Есть только параллельная игра «вместе поодиночке». Почитай, пожалуйста. Я могу ошибаться и готов выслушать контр-доводы.
А в то что коллективные игры так не работают, я не верю совершено.
Это же не теологический спор. Я потому и прошу тебя привести примеры из жизни, где работает то, во что ты веришь. :)
Мне просто не очень понятно, зачем тем, кого коллективные игры не интересуют, приходить в них и требовать выполнения невыполнимых условий.
Ну вот опять смысловой переворот. Интересуют, но только на низком уровне доверия. А в то что коллективные игры так не работают, я не верю совершено. Впрочем, пусть игры будут самыми разными и каждый найдет себе по вкусу.
Разработчики: вот это ты продавай, а вот это не продавай. А вот это вообще нельзя. А вот это сам выбивай. Мы понимать, что твоя хотеть продать эту финтифлюшку с шансом выпадения 0,0~1, но нет, ее каждый выбивать сам.
А вот это продавай. Конечно. За стотыщмильенов. Да, мы понимаем, что красная цена этой фигни где-то тыща, но цену мы уже установили.
Все ок с экономикой… Да…
блесс кончился:))
остался 1 данж с сумашедшими требованиями.
вов я тоже стороной обошел и система бинда мне тоже не нравится, но это совершенно не означает что я ее не признаю или не понимаю для чего она существует.
… а в бдо все ок с экономикой.
Я таких систем, правда, не видел. Поэтому судить буду по тем играм, где я есть, а там ПвП консенсусное или в пвп-инстансах. Тем не менее, каждый раз отправляясь на поля Сиродила или в Имперский город я знаю как себя вести исходя из своих способностей и перспектив открытого противостояния. То есть подключаю целый пласт своих знаний об игре и следую вороху ситуативных механик — это круто, весело и бодрит)
Ну, а что касается всего «негатива», особенно токсичного поведения, которое следует за такой схемой игры, так это другой вопрос, не связанный прямо с механикой, а скорее находящийся в плоскости человеческих отношений. С ним нужно бороться и искоренять «гипотетическими системами, где все негативные стороны такой вероятности уравновешены системой закона, риска/награды, где нет бездумного ганка, а если и есть убийство в ПвП, то оно влечет наказание и ПК его понимает, принимает и осознает»)))
Нет уж, спасибо) Я в онлайне провожу по 3-4 часа в день, я не хочу игнорировать банальное хамство и грубость. Это слишком много моего времени, чтобы я так легкомысленно говорил о таких «вещах» — о! это не какой-то м.дак меня ганкнул и потом тибэгал не давая встать полчаса пока я сервер не сменил, это так, «чудовище», ролеплей такой…
Нет уж, простите, но нужно иметь долю самоуважения и поднимать такие вопросы. Вплоть до техподдержки. Токсичная атмосфера — есть токсичная атмосфера, а не «ролеплей» никакой.
А ты стараешься так делать?
Разумеется, это не так. Ведь ты взял слова собеседника и переиначил их. Фраза звучит так: «Васи и их адвокаты (хотя, по-моему, это те же Васи, просто изображающие непричастных)». Так вот, если ты вернёшься к моему сообщению и перечитаешь его, ты не увидишь там ни одного слова «ганкер», потому что это частный случай последствий того, о чём написано в моём комментарии: «Если я понимаю, что там человек со своими целями, интересами, желаниями, а не NPC, единственная цель которого — красиво умереть от лица игрока, я отношусь к нему соответственно. Если я вижу живого человека, который этого не понимает, я отношусь к нему соответственно.»
Ты всё думаешь, что я вижу в людях, неспособных признать в игре свободу и интересы другого человека наравне с собственной свободой и интересами, какого-то маньяка, и выстраиваешь всю защиту вокруг этой выдумки. Но неспособность к эмпатии и отказ от ответственности за собственные решения — модель поведения огромного количества людей на Земле. Факт убийства другого персонажа в игре на основании того, что игра тебе это позволяет, наравне с игнорированием того факта, что та же игра позволяет тебе этого не делать, банальное перекладывание ответственности, которым ежедневно занимаются миллиарды людей.
Понятно, что убийство персонажа в игре не имеет никакого отношения к реальному убийству. Хотя бы потому, что смерти в игре нет. Но если этот персонаж, за которым, напомню, находится живой человек, шёл по своим делам или занимался чем-то своим, а кто-то вмешался в его планы, разрушил их, уничтожил часть вложенного им в игру времени, тот, кто беспричинно напал, фактически, откусил часть реальной жизни жертвы. Крохотную, но часть. И это было чистым насилием. Причём совершенно необязательным насилием.
Для меня неважно, ты в игнорировании свободы и интересов другого человека, а также в отказе от ответственности за такие действия, дошёл до самого насилия, либо просто принимаешь такое игнорирование и отказ как норму, либо того хуже — пропагандируешь такое насилие, как норму для игровой среды. В этом смысле ты «причастен», хоть точно так же, как тот, кто зашёл дальше, и не осознаёшь этого. И вас обоих, как людей, с моей точки зрения, характеризует вот это непонимание. Только ты зря считаешь, что кто-то другой, взглянув на эту картину, сильно переживает и плачет в подушку. Как я уже сказал, это вызывает короткую реакцию вычёркивания из списка потенциальных контактов. Секунд десять от силы.
Так это же был откровенный сарказм и гипербола. :) Один любитель линейки не узнал другого в маске. :)
Но при этои, даже в одиночку было чем заняться, кого убить и чего покрафтить. Лучше, конечно, в 2 окна, но баффера можно было и в чистом поле отыскать.
Ну вот на вас, очевидно, большинство современных ММО и ориентируется :(.
.
Найти хороших, качественных чудовищ в игре — дорогого стоит! )))
А вот что там думает ганкер, какие мотивы у его поступков, какой он человек — плохой, хороший — мне абсолютно по барабану.
.
Почему я вообще должен интересоваться моральными качествами ганкера? Ну вот почему меня должно волновать, что он плохой человек и поступает плохо? Он что — родственник мой, приятель или хотя бы сосед? Было бы так — я бы позаботился о моральном здоровье близкого мне человека. Но почему меня должно волновать моральное самочувствие абсолютно незнакомого чужого для меня человека?
.
Ну а если глубинные струны души ганкера меня не интересуют, то в чем собственно проблема? У кого проблема? У меня или у ганкера? У меня проблем нет — я уже подробно описал, как я использую ганкера в качестве тригера игрового саспенса. И в качестве игрового чудовища. У ганкера проблема? Мне это не известно и не интересно.
.
Допустим, на вас нападает медведь. Вы же не будете интересоваться моральными качествами медведя? Плохой это медведь или хороший медведь? Вы будете воспринимать медведя скорее как какую-то стихийную силу. Силу природы. Ну вот и я воспринимаю ганкера в качестве такой стихийной силы.
Вы скажете, ну человек же не медведь. У человека есть мозги и он в отличии от медведя должен отвечать за свои поступки. Но вы и меня поймите в конце концов — мне просто не интересно это отличие ганкера от медведя. Почему я должен предъявлять к ганкеру большее за его поступки, чем медведю, когда ганкер для меня и есть медведь?
.
А вот вторая часть коментария — лишняя. Ты неоднократно писал мне, что я должен говорить только за себя Почему тогда ты во второй части поста говоришь за меня? «Я оправдываю ганкеров, по тому, что я сам ганкер» — Нет это не так. В подавляющем большинстве своих игровых воплощений — я каребир, торговец, путешественник.
В моих играх общался всегда на сторонних месенджерах, не потому что сознательно это выбирал, а потому что все так делали и как только начнешь обобщатся в игре с кем-то, сразу пишут какую программку скачать для общения.
.
Я бы, на Вашем месте просто игнорировал то что не хочу читать, ну или отключил бы этот приват, если конечно он отключается.
А не приходишь? Ты не комментарий пишешь на сайте, посвящённом MMO, и в заметке, которая рассказывает, буквально о том, что «практически не осталось условий для возникновения долгосрочных социальных связей между людьми», от лица мифического большинства с формулировкой, что нужна самодостаточность и никак иначе? Значит, мне показалось, извини.
Отлично. Имеешь право. Но, повторюсь, ты здесь, на сайте, посвящённом жанру MMO, говоришь о том, что не понимаешь, как люди играют в MMO. В чём смысл этого разговора тогда?
Это в корне неверное понимание того, о чём я хочу сказать. Смотри — любителям космосимуляторов хочется получить в своё распоряжение игру про космос и космические корабли. Они не пытаются туда затянуть кого-то, кому эти корабли и космос не нужны. Логично же? Они с единомышленниками хотят получить то, что их интересует. И точно так же происходит с любителями MMO. Логично ведь желать от MMO коллективной игры, социализации, взаимодействия. Это ведь существует только в рамках этого жанра. Что не так в этой логике, на твой взгляд?
Таких мест в цикле «Спектр Доверия» несколько десятков. Думаю, проблема заключается в том, что ты пробежал глазами только одну часть, на которую была дана ссылка.
Когда мы говорим об играх, основанных на доверии, то видим, что соревновательный момент возникает только при низком уровне доверия. На высоком уровне доверия мы рассматриваем игроков одной команды. Проще говоря, параллельная игра в глубоком детстве исходит из естественного низкого уровня доверия к остальным. Забег на стометровке также оперирует низким уровнем доверия, но уже потому, что его участники вступают в активное прямое соревнование друг с другом. Чем дальше вы движетесь по спектру доверия, тем меньше параллельной игры вы встречаете. Но как дизайнеры мы должны быть осторожны в этом вопросе, чтобы не уничтожить параллельную игру на корню. Потому что так мы существенно снизим доступность такой игры для широкого круга.
Игры с низким уровнем доверия предполагают одиночную игровую активность и параллельную игру. Механики стремятся помочь не тратить время на проверку надежности отношений с другими (контракты, аукционы и другие механики). Такие игры сфокусированы на проявлении индивидуальности и статуса. Очевидно, что соревновательные игры часто удовлетворяют этим критериям.
То есть в итоге с точностью до наоборот.
Вместе поодиночке меня вполне устраивает.
Это единственное место, что я нашел, где говорится о недостатках игры на низком уровне доверия, и оно голословное, ничем не подкреплено.
Игра на высоком уровне доверия нужна для соревнования и если вы не хотите соревноваться, то и приходить к высокому уровню незачем. Да, должно быть место для демонстрации своих способностей, но не превращать же всю игру в спорт.
Я ничего не переворачиваю. Давай без претензий, пожалуйста. Я последовательно объясняю, что, насколько мне известно, не существует коллективных игр на низком уровне доверия. Есть только параллельная игра «вместе поодиночке». Почитай, пожалуйста. Я могу ошибаться и готов выслушать контр-доводы.
Это же не теологический спор. Я потому и прошу тебя привести примеры из жизни, где работает то, во что ты веришь. :)