avatar
И что убрали из БДО чтобы он перестал быть гибридом?
avatar
БДО в изначальной своей концепции и был чистейшим гибридом. До того, как авторы решили, что «аудитория меняется, а за мобильными играми будущее».
avatar
Геймдизайнерские решения не обязательно взаимодействуют друг с другом, рыбалка в АА слабо взаимодействует с остальной игрой(когда я играл в АА), в БДО рыбалка хорошо взаимодействует с кулинарией.
Почти во всех играх есть парковые и песочные механики в разных пропорциях. Мне не нравится что некоторые разрабы, не все, преподносят такие промежуточные варианты как нечто из ряда вон выходящее, и пиарятся на этом. В БДО есть как парковые, так и песочные элементы, но ее не позиционируют как гибрид. Какое отлчие позволяет АА называть гибридом, а БДО нет?
avatar
Я много раз пытался прочитать данные правила, но воспринять их с первого раза никогда не получалось. По мне правила должны быть более формализоваными и удобными для чтения.
avatar
У меня вот вопрос к моей аудитории: Я всегда стараюсь делать классные картинки в заголовок всех своих статей (если это статья, а не публикация видео), кто-то их оценивает вообще? В них почти всегда есть смысл, ну во всяком случае я пытаюсь его туда прикрутить, понятен ли он, интересен ли? Узнаете ли откуда кадр в данной заметке?
avatar
Боюсь показаться безграмотным, но мне термин «метагейминг» не знаком. Собственно как и РТМ или РМТ, который тут часто используют.

А про игры я пишу заметку как руководить кланом (топ-кланом), около четверти написал за четверг, сегодня сел, почитал комментарии и пока желание писать не вернулось. На выходных постараюсь закончить. Ну тут как пойдет, на работе дел хватает, хочется после нее не заморачиваться, а так как мне нельзя писать заметки, возникающие спонтанно (они получаются скучными, непопулярными и безграмотными), то буду работать только над качественным контентом.
avatar
В прямом)) Я думаю тебе прекрасно известен термин «метагейминг». Может все-таки больше внимания уделить непосредственно «геймингу»?)
avatar
Вот такие люди, никогда не делавшие простеньких MMO (какими являются MUD'ы), а насобачившиеся на синглах или мобильных игрушках, и полезли в последнее время в разработку AAA-тайтлов. Результат мы все сейчас наблюдаем, и значительной части игроков он не нравится. Потому что как ни стараются такие разработчики MMO сделать, а на выходе всё одно сингл получается или даже вообще мобильная игра, неумело под эту MMO замаскированая.
avatar
В смысле? Я нашел заметку древнюю, в которой Атрон говорит, что приветствует правила, подобные тем, что я написал в данной заметке. Не знаю, поменялось ли что-то за это время, но надеюсь что Атрон поддерживает и сейчас «личные правила» участников, которые сами себе ставят, чтобы улучшить свое пребывание на ММОзге.
avatar
Джоли, вот такой вопрос, ну просто смеха ради. Просто продолжить писать заметки, как раньше, не вариант?))
avatar
Точно, mea culpa, вредно читать в метро( Ждем новых материалов!
avatar
Нашел случайно альфа-версию моей идеи с Лигой позитива, но в более жестком виде (я не совсем согласен с автором). Был рад увидеть в комментариях интересное мнение Атрона и удивительное мнение Jimmyn.

mmozg.net/mmozg/2013/10/17/rukovodstvo-po-vedeniyu-partizanskoy-voyny.html
avatar
Это не проблема, это наоборот плюс. Все люди разные и у них должно быть свое мнение. Радикально его не нужно конечно навязывать другим, как и злоупотреблять плюсо- и минусо-метом.
avatar
Мне вот тоже непонятно, к чему вообще эти «мета-заметки»? Писал бы тематические заметки как и раньше, к чему разводить бучу на пустом месте?
avatar
но лично я бы хотел видеть плюс там, где комментарий заслуживает плюс, минус там, где комментарий действительно заслуживает минус, а лайк статьи — там, где тебе понравилось содержимое и работа автора.

Проблема в том что в каждого человека разное понятие где «заслуживает».
avatar
Это не пинание, это первостепенная причина, почему с Орготой сложно общаться. И ему это неоднократно говорили. И он это неоднократно игнорировал. Тем не менее я считаю Орготу неотъемлемой частью ММОзга. Он эдакий злобный дядюшка, который постоянно портит всем настроение на семейные праздники, но он тем не менее семья и его любят. Но когда он несет чушь — он несет чушь.
avatar
Это да. Но и отказаться от опыта нельзя, а может было бы и глупо — ведь тогда мы перестанем стремиться к большему.
avatar
Вообще все веерное не айс. У Атрона свое видение (не в смысле, что противоположное), но лично я бы хотел видеть плюс там, где комментарий заслуживает плюс, минус там, где комментарий действительно заслуживает минус, а лайк статьи — там, где тебе понравилось содержимое и работа автора. Просто репост — это уже как смотреть.

Подписывать и тд не нужно. Я просто предложил всем, кто хочет видеть интересные материалы — поддерживать авторов. Но не за то, что они тебе симпатичны, а за то, что они написали интересную статью.
avatar
Так, чтобы были видны по какой-то вкладке, не в ленте обсуждения.

так это имеется ввиду не публично, а чтобы только автор комментария видел?
Не знаю. Не хочется усложнять работу оценок, так как активно пользуюсь этим инструментом.
Но если я правильно понимаю, то это обсуждение подходит для «подсознания», а не в комментариях к статье)
avatar
Так что не субъективные оценки, а относительные.
Конечно. Всё зависит от граничных условий. Которые тоже задаются произвольно и субъективно. Где проходит граница между добрым и нейтральным? Какое количество «зла» нужно совершить добряку, чтоб его стали классифицировать в качестве нейтрала? Правда сам вопрос меня всегда ставил в тупик ввиду абсурдности такого предположения, что злые поступки приближают добряка к нейтралитету, но это другой разговор.

Так вот, даже если наделить весом «песочности-парковости» то или иное геймдизайнерское решение, то мы всё равно не получим достоверную картину, так как сумма этих решений не равна их совокупности. Каждое решение взаимодействует с другим и тем самым добавляет дополнительную стоимость. И я не представляю как посчитать её.