у стартапов ЦА определяют даже если делают что-то новое. Но и ошибиться можно.) Не думаю что в разработке игр по другому. Если не впервые делают игры, то экспертиза у людей должна уже быть. Но если меня поправят, то буду только рад).
А есть люди, которым нравится любые интересные механики, как я. К какой ЦА меня приписать?)) О чем и речь, механики нужно продумывать без оглядки на ЦА, а с учетом его потенциального интереса со стороны геймерского бессознательного))
Есть Оргота которому максимум реализма нужно, чтобы он поиграл в игру). Есть которые любят парки. Например, мне кажется это подойдет любителям Дейзи, только здесь акцент сдвинется с противостояния между игроками до противостояния с миром. Поэтому и хочу узнать как автор игру видит. А то придумал себе сам игру с этими механиками и радуюсь какая крутая игра будет).
Ну что поделать, не люблю я, когда старожили уходят. Любые. У меня сразу ощущение, будто частичку себя потерял. Не самую важную и не самую любимую частичку, но все же. =)
По-моему связывать механики и ЦА — большая ошибка, о чем я и говорил в соседней ветке. Когда разработчики начали разработку игры с четким разделением ЦА и парковые механики/песочные механики — вот тогда и началось странное. ЦА любой игры определяется полной совокупностью механик игры, а не каждой механикой в отдельности.
Ну для определения ца игр у меня нет опыта.) Но, например, можно искать игры которые имеют похожие механики. И смотреть какие игроки там. Или просто описать интересы игрока которому может такая игра понравится. Ну нужно понимать же для кого ты такое делаешь)
Или скрафчу.