Забавно другое, я ни кому ни про чьих детей не намекал, не называл дураками и не поставил ни одного минуса, но все же мне высказали столько интересного.))
Так ВЫ же утверждаете, что это теория, собственно, в таком случае фарфоровые чайники должны преследовать не меня))
Правда для этого нужно, чтобы это действительно была работающая теория, а не гипотеза, вот и все.
Вы же не будите требовать от кого-то доказать, что единорогов нет, если кто-то сказал, что они есть)) «докажи что этого нет» — это очень странный тезис. Критерий Поппера все дела)
И да будь это работающая ТЕОРИЯ в когнитивистике бы уже революция свершилась, и пару нобелевских бы точно выдали.
Я просто гарантирую, что корректно и адекватно высказанное мнение никаких минусов не вызвало бы.
Вы используеет слово корректно в морально-этическом смысле, а не в контексте поняитйного аппарата, тут можн оспикулировать бесконечно.
А прилагательное «адекватный», как любое прилагательное, не используется безотносительно существительного, но сам термин уже подразумевает, что употребляется оно только с одним единственным существительным и это, апять же, НЕ чье-то мнение или взгляды.
Как я уже сказал, если вы предлагаете мне занятьсярзбором маорально-этических норм, то мне проще признать, что я «плохой»\«очернен» и удалиться, т.к. подобный диалог не имеет никакого смысла.
А вот, кстати, просто подумалось, а почему нет? Если расскажешь, как выбираешь персонажей/их внешность и прочее — это может быть интересная личная история. :)
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
А вот тут мы видим эррозию экспертного сообщества.
Потому что сейчас приходится выбирать между ЧСВ помноженным на научную степень (почитайте начало интервью) и ЧСВ помноженным на практический опыт этих самых десятков тысяч командных взаимодействий.
А кому верить выбор чисто эстетический.
Но оба приблизительно в одну цену на мой взгляд.
у меня чет запускается с диким скрипом, вчера после запуска не появлялся интерфейс, а зачем то окно входа в мир висело поверх геймплея. Сегодня персонаж просто висит на респауне и не двигается(
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
После фраз в духе
но у меня личный опыт взаимодействия с десятком тысяч игроков и с большим количеством людей, играющих женскими персонажами. Я предполагаю, что у психолога этот опыт куда меньше, чем у меня.
можно в принципе забыть о попытках вести какой-то вменяемый диалог.
И для этой (явно тревожной) мамы и для этого сына (по последствиям) это точно будет чем то плохим.
Так что это как минимум не уменьшает сумму тревожности в мире. И является со стороны психолога дающего интервью по русски (или переводчика выделившего эту фразу) не самым положительным шагом.
Вот я и спросил тогда что за агрессия-то?
Правда для этого нужно, чтобы это действительно была работающая теория, а не гипотеза, вот и все.
Вы же не будите требовать от кого-то доказать, что единорогов нет, если кто-то сказал, что они есть)) «докажи что этого нет» — это очень странный тезис. Критерий Поппера все дела)
И да будь это работающая ТЕОРИЯ в когнитивистике бы уже революция свершилась, и пару нобелевских бы точно выдали.
Ну всё, настало время картинки!
Вы используеет слово корректно в морально-этическом смысле, а не в контексте поняитйного аппарата, тут можн оспикулировать бесконечно.
А прилагательное «адекватный», как любое прилагательное, не используется безотносительно существительного, но сам термин уже подразумевает, что употребляется оно только с одним единственным существительным и это, апять же, НЕ чье-то мнение или взгляды.
О, серьёзно? Там есть заявления вроде «если мужик играет за мужика, то он гей!!11 Потому что я так сказала, дохтур наук!»?
Потому что сейчас приходится выбирать между ЧСВ помноженным на научную степень (почитайте начало интервью) и ЧСВ помноженным на практический опыт этих самых десятков тысяч командных взаимодействий.
А кому верить выбор чисто эстетический.
Но оба приблизительно в одну цену на мой взгляд.
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
После фраз в духе
можно в принципе забыть о попытках вести какой-то вменяемый диалог.
Так что это как минимум не уменьшает сумму тревожности в мире. И является со стороны психолога дающего интервью по русски (или переводчика выделившего эту фразу) не самым положительным шагом.