Я лишь заметил, что в контексте разговора о годных и песочных ММО, упоминать то, что ее можно «пройти» вообще странно. Если это так, то в чём «плюсы», то какой вообще смысл? | как в том меме)) |
Люди всегда создают абстракции для удобства распределения каких-то сущностей в своей модели реальности. Часть таких классификаций условно общепринята\есть консенсус, например, в систематике видов. Вот только однажды в систематику видов ворвалась генетика и у биологов из-за этого до сих пор голова болит.))
Что касается игр или программ, то тут классы или объекты, представляющие классы, это не абстракция (в готовом продукте) это конкретные сущности, придуманные создателями. Так что тут есть принципиальная разница.
У нас, например, так работает движок: одна сущность может иметь практически все свойства другой, но в чем-то одном отличаться. Этот подход больше похож на то, как устроены те или иные объекты\сущности в реальности. Это компонентный подход. Строго говоря тут можно создавать систематику «классов» до бесконечности, остановит нас лишь вопрос целесообразности этой систематики вообще.
И если кому-то в такой системе удобно воспринимать стили игры тех или иных игроков как классы — ну пожалуйста. Только это не говорит о том, что в игре эти самые классы есть.
Ну, и да, доведение до абсурда — такой себе приёмчик.)
Просто когда мне ответили, что «мои замечаний не относятся к песочным ММО», у меня возник вопрос, какой уровень «песочности» комментатор имел в виду.
В общем мое сравнение ЛА2 с «парком» вызвано тем, что я полагаю, что есть два вида «песочниц». Первые — в которых у игроков нет целей, которые ставит перед ними игра.
Вторые — в которых игра подсказывает или рассказывает, как правильно в нее играть и подталкивает игрока к выбору целей.
Что касается Евы, то я с ней плохо знаком. Но, как мне кажется, там тоже «линейная система прогресса» присутствует. Просто она разбита на разные «параллельные прямые» (типа можно развиваться в сторону «мирного шахтера», а можно развиваться в специализированное боевое направление).
Только в Еве эта «линейная система прогресса» во-первых позволяет в любое время переключиться на «параллельное направление», а во-вторых хорошо саморегулируется за счет вывода достижений игроков из игры (типа уничтожения кораблей).
именно бесклассовая это когда все поголовно имеют за спиной и двуручный меч и щит и посох, еще там где-то лук с арбалетом и ружьем висят, а на поясе кинжалы, метательные ножи, сюрикены, свитки и кукла вуду, рядом шагают призванные скелеты, элементали огня и розовый слоник.
В прямом смысле: грунт должен присутствовать на определенном количестве эвентов, иначе корпе прилетит предъява от альянса. Инфу собираем с логов флота и килмыл. Может быть с апикея что тянулось не помню. (Ещё из инструментов контроля за грунтами понравился тогда контроль качаемых скиллов по апикею, чтобы готовились к формату, а не истории рассказывали. Технически все было реализовано, но на себе такой контроль не ощутил.) Точно было в войне HBC с гунами, я тогда был на стороне HBC (тесты). У гунов наверняка тоже было, технологически они тогда были самые продвинутые.
никогда не понимал почему оно «класслесс» когда оно именно классовое — мечник, копейщик, лучник и т.д., лишь только из-за того, что используемое оружие дает название всему классу? или по тому что в определении так написано?))
причем это и в самой игре работает именно как класс, на тебя бежит здоровый чувак с двуручным мечем? — это берсерк, а вон тот чувак в тяжелых доспехах и со щитом на котором крест нарисован — это паладин, причем, именно паладин, а не чувак «со щитом», в «тяжелых доспехах» и с «одноручным мечем» и который имеет умение «щит веры».
У меня немного другой вопрос: а если даже немногие мечтают, пускай всего один мечтает, но вы даёте ему такую возможность — поддерживать таверну на краю мира. И любой игрок может туда прийти, поговорить с живым человеком, остаться на ночлег. Во сколько раз это лучше любого данжа для многоразового прохождения в целях скипания сюжетных скриптов и попытки зароллить нужную штуку?
Как много игроков мечтают оказать в роли посетителя небольшой таверны на краю мира?
Достаточно много. Особенно, если это не посещение достопримечательности, а действительно полезное место, обоснованное не абстрактным желанием разработчика, а наличием точек интереса для некоторых игроков.
Я бы ограничился каким-то набором приёмов, которые нужно применять тактически и дальше всё строил бы от умения игрока их своевременно применять. Мне, например, очень нравится боёвка в Assassin's Creed — она, с одной стороны, простая, как три копейки, и в ней не нужно зубрить комбинации клавиш или писать макросы (Mortal Kombat), а с другой — просто возя лицом по клавиатуре и быстро-быстро тыкая в рандомные кнопки, ты ничего не добьёшься (шутки про однокнопочных паладинов в WoW). Максимум, что бы я сделал, чтобы хоть что-то прокачивалось, это открывал бы пассивные, крафтовые, ролеплейные и косметические навыки. Ну и, может быть, доступ к оружию, которое открывает какие-то новые тактические возможности в бою. А панельку или клавишную ротацию оставил бы кнопок 5. Как в TESO — скиллов сколько хочешь, а ротация вот она, маленькая совсем.
Да вообще дурдом, по сути у тебя 8 умений и четыре ульты и упор на их комбинации, но тебе не дают нормально их прожимать, потому что задержка на переключение .5 секунды плюс ещё столько же на анимацию, откаты очень долгие. Очень неудобно, но и понятно почему, игра-то сделана для вытягивания бабла из мобилок. А там ни места для кнопок, ни удобства управления, ни реакции просто не существует.
По сути не важно, сколько конкретно умений будет, важно удобство управления этими умениями и их возможности. Позволяют ли они взаимодействовать с окружением, с командой, отвечать на действия других игроков, можно ли выстраивать разнообразные последовательности, делать их вариации, подстраивая под ситуацию, дают ли эти умения возможности для интересной игры с противниками, союзниками и окружающим миром?
Мне было удобно и в Аионе с преднастроенными цепочками умений играть, и в Tera с настраиваемыми, а в BlackDesert вообще без кнопок скиллов я был просто в восторге от управления! Сколько умений было в этих играх? Столько, сколько нужно =)
Вообще мне нравится идея как в АА, когда персонаж может выучить огромное количество умений, однако билд ограничен, и нужно выбирать, какие именно активные и пассивные навыки использовать в конкретный момент времени. Конечно, балансировать это все — можно повеситься, наверняка будут быстро выведены «идеальные» билды, но сам по себе процесс изучения и тестирования различных комбинаций умений добавляет игре интереса.
Что касается единовременно активных боевых умений, то давайте считать:) Я играю чаще всего за хила, поэтому буду отталкиваться от этого класса. Нужно несколько видов лечения: таргетный, на несколько игроков, по области, возможно отдельный хил на себя; разные по эффективности и манозатратам; разовые и «тикающие», — в сумме нужно как минимум 5 скиллов, чтобы лечить других было интересно. Иначе будет просто спам одной кнопки. Обязательно воскрешение, хотя бы одно. Затем идут всякие полезные умения для поддержки команды (я не сторонник разделения хилов и баферов): щиты, заливка маны, снятие дебафов. Тоже штук пять хотелось бы. Насчет непосредственно бафов не уверена, длительные обычно кастуются до боя, а короткие вполне могут быть «побочкой» от какого-то другого умения. Поскольку я частенько сталкивалась с тем, что в хорошо подготовленных пачках большую часть времени хилить никого не надо, хотелось бы еще иметь 2-3 атакующих скила или дебафа, ну или снятие бафов на худой конец. Ну и конечно же, так как хил — приорититаргет обычно, нужно еще пару сейвов иметь. Контроль над противниками хилу особо не нужен, а вот телепорт к союзнику или наоборот, притяжка его к себе — вполне. Итого — 15-20 умений) В общем-то, чем больше умений, тем больше возможностей выбора и тем интерснее играть. Что касается удобства, то мне не очень нравятся панель умений, привязанные к цифрам (привет, Тера), но нравится БДО с ее комбинациями клавиш и цепочками комбо.
А с другой стороны, в Genshin мне вполне хватает двух скиллов и автоатаки)
Насколько я понимаю, эти слова важны не для нас — внешних наблюдателей — а для тех, кто внутри, и кто сталкивается с ежедневным влиянием на их игру и общую экономику всяких багов и неучтённых особенностей новых механик при всей этой неизбежно продолжающейся разработки на лету. Можно сколько угодно говорить «это бета», но куда более точной была бы фраза: «это платная бета», ведь люди уже платят подписку. В этом смысле конкретики достаточно:
1. Не молиться на дорожную карту, а выкатывать обновления по мере возникновения уверенности в их готовности. Они большие молодцы в следовании намеченным срокам и планам, но, как видишь, это сказывается на качестве игры, а ошибки, даже исправленные позже, оставляют след в общей экономике.
2. Активно использовать тестовый сервер, как изолированную среду. Это банальное, но верное направление для живого сервиса. Потому что, опять же, можно говорить про живой сервис «это бета», но для людей это пространство ежедневной игры, персистентный мир и всё такое.
3. Выкатывать на тестовый сервер игровые прототипы на ранних стадиях для сбора первоначальной реакции — тоже очень хорошая идея.
В общем, играй я в DU, мне бы эта часть понравилась, она важная, хоть и выглядит скучной, понимаю. :)
Ну, и лично для меня тут прямо алмаз зарыт в тексте: «если мы решим, что нужно переделать механику добычи ресурсов...». Очень на это надеюсь, и рад, что такие мысли есть.
Улучшить… Углубить… Сделать более гибкой и современной…
Может, конечно, это у меня профдеформация (очень уж активно на работе меня кормят подобными лозунгами — «мы за все хорошее против всех плохих!»), но не очень мне понравилось это выступление. Слишком мало конкретики
прям как с языка снял.
ключевое именно вот это «Уровни позволяют описывать систему «прогресса» наиболее простым и понятным образом», прогресс, и по большому счету не важно в чем он выражен — в уровнях ли или например в титулах, это лишь детали.
в целом, чем больше — тем лучше т.к. позволяет больше индивидуальности и вариативности, но их тогда нужно прятать в различные системы.
что мы видели? например, указанные тобой цепочки(астелия), какие-то ситуативные — враг сбит с ног, враг подброшен и т.п.(айон), какие-то триггерные которые срабатывают сами при выполнении какого-то условия, например, получения N урона или использование определенного умения(PoE), систем много, а суть примерно одна — повесить как можно больше разнообразия на 1 кнопку, а вот именно активных кнопок — под пальцы, с десяток.
Что касается игр или программ, то тут классы или объекты, представляющие классы, это не абстракция (в готовом продукте) это конкретные сущности, придуманные создателями. Так что тут есть принципиальная разница.
У нас, например, так работает движок: одна сущность может иметь практически все свойства другой, но в чем-то одном отличаться. Этот подход больше похож на то, как устроены те или иные объекты\сущности в реальности. Это компонентный подход. Строго говоря тут можно создавать систематику «классов» до бесконечности, остановит нас лишь вопрос целесообразности этой систематики вообще.
И если кому-то в такой системе удобно воспринимать стили игры тех или иных игроков как классы — ну пожалуйста. Только это не говорит о том, что в игре эти самые классы есть.
Ну, и да, доведение до абсурда — такой себе приёмчик.)
В общем мое сравнение ЛА2 с «парком» вызвано тем, что я полагаю, что есть два вида «песочниц». Первые — в которых у игроков нет целей, которые ставит перед ними игра.
Вторые — в которых игра подсказывает или рассказывает, как правильно в нее играть и подталкивает игрока к выбору целей.
Что касается Евы, то я с ней плохо знаком. Но, как мне кажется, там тоже «линейная система прогресса» присутствует. Просто она разбита на разные «параллельные прямые» (типа можно развиваться в сторону «мирного шахтера», а можно развиваться в специализированное боевое направление).
Только в Еве эта «линейная система прогресса» во-первых позволяет в любое время переключиться на «параллельное направление», а во-вторых хорошо саморегулируется за счет вывода достижений игроков из игры (типа уничтожения кораблей).
причем это и в самой игре работает именно как класс, на тебя бежит здоровый чувак с двуручным мечем? — это берсерк, а вон тот чувак в тяжелых доспехах и со щитом на котором крест нарисован — это паладин, причем, именно паладин, а не чувак «со щитом», в «тяжелых доспехах» и с «одноручным мечем» и который имеет умение «щит веры».
Мне было удобно и в Аионе с преднастроенными цепочками умений играть, и в Tera с настраиваемыми, а в BlackDesert вообще без кнопок скиллов я был просто в восторге от управления! Сколько умений было в этих играх? Столько, сколько нужно =)
Что касается единовременно активных боевых умений, то давайте считать:) Я играю чаще всего за хила, поэтому буду отталкиваться от этого класса. Нужно несколько видов лечения: таргетный, на несколько игроков, по области, возможно отдельный хил на себя; разные по эффективности и манозатратам; разовые и «тикающие», — в сумме нужно как минимум 5 скиллов, чтобы лечить других было интересно. Иначе будет просто спам одной кнопки. Обязательно воскрешение, хотя бы одно. Затем идут всякие полезные умения для поддержки команды (я не сторонник разделения хилов и баферов): щиты, заливка маны, снятие дебафов. Тоже штук пять хотелось бы. Насчет непосредственно бафов не уверена, длительные обычно кастуются до боя, а короткие вполне могут быть «побочкой» от какого-то другого умения. Поскольку я частенько сталкивалась с тем, что в хорошо подготовленных пачках большую часть времени хилить никого не надо, хотелось бы еще иметь 2-3 атакующих скила или дебафа, ну или снятие бафов на худой конец. Ну и конечно же, так как хил — приорититаргет обычно, нужно еще пару сейвов иметь. Контроль над противниками хилу особо не нужен, а вот телепорт к союзнику или наоборот, притяжка его к себе — вполне. Итого — 15-20 умений) В общем-то, чем больше умений, тем больше возможностей выбора и тем интерснее играть. Что касается удобства, то мне не очень нравятся панель умений, привязанные к цифрам (привет, Тера), но нравится БДО с ее комбинациями клавиш и цепочками комбо.
А с другой стороны, в Genshin мне вполне хватает двух скиллов и автоатаки)
1. Не молиться на дорожную карту, а выкатывать обновления по мере возникновения уверенности в их готовности. Они большие молодцы в следовании намеченным срокам и планам, но, как видишь, это сказывается на качестве игры, а ошибки, даже исправленные позже, оставляют след в общей экономике.
2. Активно использовать тестовый сервер, как изолированную среду. Это банальное, но верное направление для живого сервиса. Потому что, опять же, можно говорить про живой сервис «это бета», но для людей это пространство ежедневной игры, персистентный мир и всё такое.
3. Выкатывать на тестовый сервер игровые прототипы на ранних стадиях для сбора первоначальной реакции — тоже очень хорошая идея.
В общем, играй я в DU, мне бы эта часть понравилась, она важная, хоть и выглядит скучной, понимаю. :)
Ну, и лично для меня тут прямо алмаз зарыт в тексте: «если мы решим, что нужно переделать механику добычи ресурсов...». Очень на это надеюсь, и рад, что такие мысли есть.
Может, конечно, это у меня профдеформация (очень уж активно на работе меня кормят подобными лозунгами — «мы за все хорошее против всех плохих!»), но не очень мне понравилось это выступление. Слишком мало конкретики
ключевое именно вот это «Уровни позволяют описывать систему «прогресса» наиболее простым и понятным образом», прогресс, и по большому счету не важно в чем он выражен — в уровнях ли или например в титулах, это лишь детали.
что мы видели? например, указанные тобой цепочки(астелия), какие-то ситуативные — враг сбит с ног, враг подброшен и т.п.(айон), какие-то триггерные которые срабатывают сами при выполнении какого-то условия, например, получения N урона или использование определенного умения(PoE), систем много, а суть примерно одна — повесить как можно больше разнообразия на 1 кнопку, а вот именно активных кнопок — под пальцы, с десяток.