В футболе есть судья, который и скажет, что правильно, а что нет.
Мало того, что это означает утопическую ситуацию, в которой каждому игроку нужен взрослый со свистком, мы вообще-то до этого момента не добрались даже близко. Судья фиксирует нарушение в спорной ситуации, но нет никаких широких трактовок по поводу того, является ли игра рукой допустимой. Нет, не является. Это недопустимо. Тут нечего обсуждать. Это написано прямо в любом своде правил футбола.
Знаменитая история с «Рукой Бога» — ни что иное, как недосмотр судьи. Вот как описана ситуация по твоей же ссылке:
Последовало единоборство между Вальдано и Стивом Ходжем, от ноги английского полузащитника (Диего в этот момент уже был «вне игры» и не мог получить пас от партнёра; но поскольку мяч попал к нему от соперника, офсайд в соответствии с правилами зафиксирован не был — это нетипичное для футбола обстоятельство отчасти отвлекло внимание судей от игры рукой) мяч по дуге отлетел в центр штрафной, к нему ринулись Шилтон и Марадона, 10-й номер аргентинцев настиг мяч своим левым кулаком и отправил его в ворота.
Рефери посчитал, что мяч был забит головой, и, несмотря на возмущение английских игроков, гол был засчитан. Через четыре минуты Марадона забил в ворота англичан «гол столетия», чем принёс Аргентине победу со счётом 2:1.
Это недосмотр судьи, и это однозначное нарушение правил, которое привело к незаслуженной победе. Что тут обсуждать? Какая «рука бога», да ещё и с заглавных букв? Да, из-за динамичной природы игры любое решение главного арбитра в футболе окончательное, в этом также есть своя логика — иначе игра превратится в разборки с паузами на полчаса. Но никто не сказал после этого — всё, ребят, играем руками. Марадонне можно, значит, и нам можно. Рукой в футболе всё ещё нельзя забивать голы. А ошибки в судействе продолжают случаться, да.
Я не хочу сравнивать сессионку, где правила формализованы и жестко форсируются, действия всех участников видны всем желающим, а за нарушение правил всегда прилетает наказание с песочницей, где правила нечёткие и периодически меняются, действия участников неизвестны, а наказание за нарушение может и не случиться.
Судья в футболе видит далеко не всё. Именно поэтому их там несколько, но всё равно то и дело игроки умудряются жульничать даже при судействе лучших доступных судей.
В футболе есть судья, который и скажет, что правильно, а что нет. Даже игра рукой может быть иногда законной — Рука Бога. Вот и в играх нужен судья. Я бы предпочел чтобы эту роль играл интерфес игры, иначе ты всегда под угрозой нарушения правил.
Здесь соглашусь — чем больше будет контакта с аудиторией, чем больше будет прямой речи авторов, тем лучше для всех. Вот недавний пример от разработчиков Pantheon c понятной и расписанной позицией по поводу мультибоксинга:
Мы решили официально запретить такое поведение. На наш взгляд, мультибоксинг слишком сильно вредит главным ценностям нашей игры, как пространства для социальной кооперации. Мы хотим создать живой мир, в котором игроки зависят друг от друга и таким образом создают социальные связи, полагаясь на помощь друг друга, основываясь на ограниченном наборе возможностей, которые есть конкретно у их персонажа в классовой системе.
Да, мультибоксинг — это просто другая форма одиночной игры, но если с его помощью вы можете устранить зависимость от других игроков… хотя я понимаю, что это привлекательно с точки зрения одиночек, так разрушаются наши главные цели, ради которых мы и создаём игру.
Кто-то верит, что мультибоксинга в Pantheon не будет в принципе? Я — нет. Кто-то верит в то, что в игру придут только те, кто услышал, понял и согласился с авторами, приняв их установку? Я — нет. Кто-то верит, что в Pantheon смогут отследить и наказать всех мультибоксеров до единого? Я — нет. Но мне важно быть на одной волне с разработчиками. И дело здесь даже не в самом запрете, а в чёткой позиции.
В H&H я играть не смог (не могу играть в чистые песочницы). И альтов я не люблю, но только потому что не люблю повторно качать персонажей (из-за чего игры с фиксированными классами мне не подходят). И спорил только с утверждением, что формальные правила не нужны, если все формализовать невозможно. Да, буквоедство это перебор и справедливо выбешивает всех кроме юристов. Но вот какие то ориентиры быть должны, люди по разному воспринимают что вроде должно быть очевидно.
И в данном случае, если разработчики H&H считают невозможность телепортироваться, сберегать вещи и т.д. заложено в суть игры, а не случайно вышло из-за геймплейных решений, пусть укажут это (можно постфактум и текстом в правилах). Либо скажут, что есть определенная выводимая логика игры и нарушать ее неприемлимо. В последнем случае стал бы играть только если эта логика (если правильно ее понял =) ) мне подходит. Логика выводимая по методам ее обхода, мне однозначно не нравится.
кто мне объяснит чего вы этот аргумент лепите во все комментарии ни к селу ни к городу уже 3 года как минимум?
Ну давайте, допустим, я. Очевидно, его повторяют столько раз потому, что до многих этот аргумент до сих пор не дошел.
кто (кроме постояльцев) вообще говорит о «как себя вести в игре»?
Вас за постояльца считаем? Если нет, то как бы, вы. Мало того, еще и рассказываете, как на этой площадке общаться и вообще как на жизнь смотреть правильно. Если тяжело свои комменты перечитать, то вот про игру, вотпро сайт, а вот учите жизни.
и почему тут никто не отвечает на обычные вопросы?
Потому что ваши «обычные вопросы» задаются в саркастичном тоне и не рассчитаны на ответ со стороны собеседника, максимум — на оправдания. Отвечать на такое — довольно таки унизительное и неприятное занятие. Попытайтесь в следующий раз формулировать их как-нибудь повежливее. Но это, конечно, только в том случае, если вы хотите получить на них ответ. Если на самом деле вы просто хотите патетически вопрошать пустоту, то и так пойдет.
По-моему, не имеет никакого значения, плохие, на твой взгляд, ограничения, или нет. Имеет значение — соблюдаешь ты текущие правила игры и её логику, пока играешь, или нет. Я знаю многих людей, которые считают, что запрет полевым игрокам в футбол брать мяч в руки — очень плохое ограничение. Как и оффсайд. Как и, внезапно, вброс мяча руками из-за боковой. Но это правила конкретной игры. Можно добиваться их изменений, или идти в игру с другими правилами, но оправдывать нарушение текущих правил и логики игры — рыть могилу культуре игры с любыми правилами, даже с теми, которые тебе нравятся. Потому что, будь уверен — найдётся тот, кто скажет, что, с его точки зрения, и эти ограничения тоже плохие. Значит, можно их нарушить.
Это, внезапно, очень плохие ограничения. И пока их не изменят, будут возникать альты, обходящие эти правила. Что интересно, список длинный, а причин всего две.
а вынесение вердикта почему он такой (хотя ты не знаешь какой), и почему что-то нельзя изменить (в проекте).
Слушай, давай не накалять в фирменном интернет-стиле, а? Я взял совершенно конкретные объяснения человека, играющего в ХиХ, причин использования альтов. Просто цитирую. Не игру обсуждаю, а вот эти конкретные пункты. Все они о том, как обойти явные ограничения игры. Если это не так, поясни, пожалуйста, где я ошибаюсь.
при этом вердикт вынесен на основании абсолютно выдуманных «фактов» в стиле «последующий отказ от подписки в пользу бесплатного доступа, как и везде, сделал даже потенциально возможную блокировку учётной записи за ботоводство безобидным наказанием» потому что ценность учётной записи на в персонажах, а в имуществе, за ней закреплённой. потеря нескольких тысяч долларов, конечно, безобидное наказание, да?
Тут ты смешал два совершенно непересекающихся направления. Или мы играем в игру, получая удовольствие от процесса, оплачивая этот процесс, или мы накапливаем имущество и измеряем его в реальных деньгах. И тогда это уже не игра, а работа.
Это был очень хороший розыгрыш. Даже с фейковым скриншотом! Но я балбес побоялся выводить на главную, чтобы это не выглядело слишком явно. Теперь сильно жалею. :(
т.е. вот это называется «я нигде не обсуждал проект»?
странно, на мой взгляд это как раз обсуждение конкретно проекта ХиХ. не просто обсуждение, а вынесение вердикта почему он такой (хотя ты не знаешь какой), и почему что-то нельзя изменить (в проекте). при этом вердикт вынесен на основании абсолютно выдуманных «фактов» в стиле «последующий отказ от подписки в пользу бесплатного доступа, как и везде, сделал даже потенциально возможную блокировку учётной записи за ботоводство безобидным наказанием» потому что ценность учётной записи на в персонажах, а в имуществе, за ней закреплённой. потеря нескольких тысяч долларов, конечно, безобидное наказание, да?
кто мне объяснит чего вы этот аргумент лепите во все комментарии ни к селу ни к городу уже 3 года как минимум? кто (кроме постояльцев) вообще говорит о «как себя вести в игре»? и почему тут никто не отвечает на обычные вопросы?
Что вот в этом списке причин использования альтов тебе кажется непротиворечащим логике игры и почему?
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
В чём тут нестандартный творческий подход? Есть ограничение игры, ограничение игры устраняется при помощи альтов.
Ответь мне на вопрос. Если судить только по тому, что я написал в комментариях и статье, можно ли сделать вывод о том, использую ли я альтов и ботов или нет?
Есть такие штуки как здравый смысл и общий культурный код. Их вполне хватает для большинства людей, чтобы жить по каким-то общим правилам и не есть друг другу мозги.
Для примера, есть такое понятие как мат и общее соглашение «в приличном обществе не ругаются». И почти всем понятно что значит «не ругаться в приличном обществе». Абсолютное большинство людей в состоянии следовать этому соглашению если не рефлекторно, то при слежении за своими словами.
Но всегда найдётся оригинал, который затребует полный список запрещённых слов (который не составишь) и будет материться налево и направо утверждая что раз выдуманных им только что матов в списке нет, то значит это и не мат и не запрещено. И при этом будет бахвалится как красиво нагнул систему, что уже подзразумевает осознанное нарушение общих норм.
Я это называю травмированностью формализмом. Типо, чего в правилах явно не прописано, того нет. Хотя уже давно есть такие понятия как дух и буква закона, и дух закона не менее важен, чем буква.
Мало того, что это означает утопическую ситуацию, в которой каждому игроку нужен взрослый со свистком, мы вообще-то до этого момента не добрались даже близко. Судья фиксирует нарушение в спорной ситуации, но нет никаких широких трактовок по поводу того, является ли игра рукой допустимой. Нет, не является. Это недопустимо. Тут нечего обсуждать. Это написано прямо в любом своде правил футбола.
Знаменитая история с «Рукой Бога» — ни что иное, как недосмотр судьи. Вот как описана ситуация по твоей же ссылке:
Последовало единоборство между Вальдано и Стивом Ходжем, от ноги английского полузащитника (Диего в этот момент уже был «вне игры» и не мог получить пас от партнёра; но поскольку мяч попал к нему от соперника, офсайд в соответствии с правилами зафиксирован не был — это нетипичное для футбола обстоятельство отчасти отвлекло внимание судей от игры рукой) мяч по дуге отлетел в центр штрафной, к нему ринулись Шилтон и Марадона, 10-й номер аргентинцев настиг мяч своим левым кулаком и отправил его в ворота.
Рефери посчитал, что мяч был забит головой, и, несмотря на возмущение английских игроков, гол был засчитан. Через четыре минуты Марадона забил в ворота англичан «гол столетия», чем принёс Аргентине победу со счётом 2:1.
Это недосмотр судьи, и это однозначное нарушение правил, которое привело к незаслуженной победе. Что тут обсуждать? Какая «рука бога», да ещё и с заглавных букв? Да, из-за динамичной природы игры любое решение главного арбитра в футболе окончательное, в этом также есть своя логика — иначе игра превратится в разборки с паузами на полчаса. Но никто не сказал после этого — всё, ребят, играем руками. Марадонне можно, значит, и нам можно. Рукой в футболе всё ещё нельзя забивать голы. А ошибки в судействе продолжают случаться, да.
А чего только стоят постоянные симуляции травм…
А как ты предлагаешь играть в футбол? Поделись альтернативным подходом.
Мы решили официально запретить такое поведение. На наш взгляд, мультибоксинг слишком сильно вредит главным ценностям нашей игры, как пространства для социальной кооперации. Мы хотим создать живой мир, в котором игроки зависят друг от друга и таким образом создают социальные связи, полагаясь на помощь друг друга, основываясь на ограниченном наборе возможностей, которые есть конкретно у их персонажа в классовой системе.
Да, мультибоксинг — это просто другая форма одиночной игры, но если с его помощью вы можете устранить зависимость от других игроков… хотя я понимаю, что это привлекательно с точки зрения одиночек, так разрушаются наши главные цели, ради которых мы и создаём игру.
Кто-то верит, что мультибоксинга в Pantheon не будет в принципе? Я — нет. Кто-то верит в то, что в игру придут только те, кто услышал, понял и согласился с авторами, приняв их установку? Я — нет. Кто-то верит, что в Pantheon смогут отследить и наказать всех мультибоксеров до единого? Я — нет. Но мне важно быть на одной волне с разработчиками. И дело здесь даже не в самом запрете, а в чёткой позиции.
И в данном случае, если разработчики H&H считают невозможность телепортироваться, сберегать вещи и т.д. заложено в суть игры, а не случайно вышло из-за геймплейных решений, пусть укажут это (можно постфактум и текстом в правилах). Либо скажут, что есть определенная выводимая логика игры и нарушать ее неприемлимо. В последнем случае стал бы играть только если эта логика (если правильно ее понял =) ) мне подходит. Логика выводимая по методам ее обхода, мне однозначно не нравится.
Вас за постояльца считаем? Если нет, то как бы, вы. Мало того, еще и рассказываете, как на этой площадке общаться и вообще как на жизнь смотреть правильно. Если тяжело свои комменты перечитать, то вот про игру, вотпро сайт, а вот учите жизни.
Потому что ваши «обычные вопросы» задаются в саркастичном тоне и не рассчитаны на ответ со стороны собеседника, максимум — на оправдания. Отвечать на такое — довольно таки унизительное и неприятное занятие. Попытайтесь в следующий раз формулировать их как-нибудь повежливее. Но это, конечно, только в том случае, если вы хотите получить на них ответ. Если на самом деле вы просто хотите патетически вопрошать пустоту, то и так пойдет.
По-моему, не имеет никакого значения, плохие, на твой взгляд, ограничения, или нет. Имеет значение — соблюдаешь ты текущие правила игры и её логику, пока играешь, или нет. Я знаю многих людей, которые считают, что запрет полевым игрокам в футбол брать мяч в руки — очень плохое ограничение. Как и оффсайд. Как и, внезапно, вброс мяча руками из-за боковой. Но это правила конкретной игры. Можно добиваться их изменений, или идти в игру с другими правилами, но оправдывать нарушение текущих правил и логики игры — рыть могилу культуре игры с любыми правилами, даже с теми, которые тебе нравятся. Потому что, будь уверен — найдётся тот, кто скажет, что, с его точки зрения, и эти ограничения тоже плохие. Значит, можно их нарушить.
Это, внезапно, очень плохие ограничения. И пока их не изменят, будут возникать альты, обходящие эти правила. Что интересно, список длинный, а причин всего две.
На какие вопросы ты не получил ответы? Уточни, пожалуйста. Я за конструктивное общение.
Слушай, давай не накалять в фирменном интернет-стиле, а? Я взял совершенно конкретные объяснения человека, играющего в ХиХ, причин использования альтов. Просто цитирую. Не игру обсуждаю, а вот эти конкретные пункты. Все они о том, как обойти явные ограничения игры. Если это не так, поясни, пожалуйста, где я ошибаюсь.
Тут ты смешал два совершенно непересекающихся направления. Или мы играем в игру, получая удовольствие от процесса, оплачивая этот процесс, или мы накапливаем имущество и измеряем его в реальных деньгах. И тогда это уже не игра, а работа.
странно, на мой взгляд это как раз обсуждение конкретно проекта ХиХ. не просто обсуждение, а вынесение вердикта почему он такой (хотя ты не знаешь какой), и почему что-то нельзя изменить (в проекте). при этом вердикт вынесен на основании абсолютно выдуманных «фактов» в стиле «последующий отказ от подписки в пользу бесплатного доступа, как и везде, сделал даже потенциально возможную блокировку учётной записи за ботоводство безобидным наказанием» потому что ценность учётной записи на в персонажах, а в имуществе, за ней закреплённой. потеря нескольких тысяч долларов, конечно, безобидное наказание, да?
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
В чём тут нестандартный творческий подход? Есть ограничение игры, ограничение игры устраняется при помощи альтов.
Для примера, есть такое понятие как мат и общее соглашение «в приличном обществе не ругаются». И почти всем понятно что значит «не ругаться в приличном обществе». Абсолютное большинство людей в состоянии следовать этому соглашению если не рефлекторно, то при слежении за своими словами.
Но всегда найдётся оригинал, который затребует полный список запрещённых слов (который не составишь) и будет материться налево и направо утверждая что раз выдуманных им только что матов в списке нет, то значит это и не мат и не запрещено. И при этом будет бахвалится как красиво нагнул систему, что уже подзразумевает осознанное нарушение общих норм.
Я это называю травмированностью формализмом. Типо, чего в правилах явно не прописано, того нет. Хотя уже давно есть такие понятия как дух и буква закона, и дух закона не менее важен, чем буква.