Цитаты из исходного текста, чтобы Атрон не воспринял что-нибудь еще в свой адрес. :-)
Есть масса игроков, которые торгуют в офлайне внутриигровыми предметами. Правила это допускают? Не совсем.
Во как.
Георгия удивляет сама постановка вопроса: «Это же хобби, не надо смешивать его с бизнесом».
Кстати, да. Для него все эти покупки — не бизнес. Это именно дорогое хобби. Человек просто не знает, что подобное может и должно стоить намного, на порядки дешевле, что в сфере, где он неопытен, его тупо разводят на деньги благодаря тому, что он уже не ценит эти деньги.
Издателей игр не сильно волнует, как именно строят игроки свои взаимоотношения, и это правильно. Это дело игроков, а не издателей.
Мило. То есть разработчики должны создать вселенную, а дальше разрешить игрокам делать что захотят. Интересно, Дефо не забыл, например, нашумевшую историю про DVP?
В январе 2016 года, например, госкомпания «Ростелеком» решила купить танков на 1 млрд рублей, чтобы дарить их своим абонентам.
Кстати, да. «Ростелеком» предлагает вариант самого дорогого тарифа (только зачем 200Мбит/с для игр?) со строчкой "+ уникальный танк Т-44-100(Р) от World of Tanks".
Играть в рабочее время в его фирме не возбраняется, даже наоборот — так можно проверить, все ли в порядке с собственным дата-центром компании.
Кажется, еще один человек с лишними деньгами. Интересно, сколько он платит сотрудникам за такую «проверку» дата-центров?
Ах, это же стройфирма…
«Грубо говоря, социальный чат. Дома у меня много компьютеров. Водки напьемся и играем с друзьями».
Если я правильно понял, что это говорит тот же человек, что и цитату выше, тогда мне понятно, что у нас в стране с бизнесом.
Предлагаю посмотреть несколько случайных споров с Atron , они все заканчиваются примерно одинаково:
1. Человек пытается донести свою точку зрения
2. Пытается оправдаться под натиском команды поддержки
3. Скатывается в… ответные упреки, троллинг, детство… (нужное подчеркнуть)
Надо просто привыкнуть к такому типу диалога: «Так, не услышали, хорошо, проходим мимо...»
А как выглядит сеттинг в неискаженном виде? Если игра пишется не по книге/фильму, а за пределами прикладного воплощения мобов, классов и локаций сплошные «штаны Арагорна»?
В неискаженном виде сеттинг в принципе не существует :) Книги, на мой взгляд, достовернее всего описывают сеттинг.
Может быть, не надо путаться самому и путать других?
Слава богу, я долго морочил себе голову этим, поэтому уже не путаюсь, хотя поначалу было такое. Что руководства, что игровые механики — это все мета. Просто одна мета, так или иначе, пытается симулировать какие-то сеттинговые элементы, а другая мета — упрощает нам это.
Но потом меня осенило, что любая игровая механика искажает сеттинг.
А как выглядит сеттинг в неискаженном виде? Если игра пишется не по книге/фильму, а за пределами прикладного воплощения мобов, классов и локаций сплошные «штаны Арагорна»?
Но это, можно сказать, «сверх»-метагейм. Тот, которого можно было бы избежать.
То есть набор игровых механик (собственно «гейм») вы называете метагеймом, а выходящий за пределы игрового поля метагейм — «сверх»-метагеймом. Может быть, не надо путаться самому и путать других?
Чем шире сечение, тем больше. На вершине мало людей или нет погружения :)
Я как бы уже написал: «В принципе, понять можно». Фраза была не про непонимание.
Они(миры) совсем разные. Мы не можем напрямую влиять на виртуальный мир — нам нужны инструменты.
Да, но там только что шел разговор о весах и сравнении чего-то с чем-то, а не о работе урезающего инструмента.
Сеттинга может вообще не быть. Сами механики являются метой
И если сеттинга не будет, как тогда механики могут быть метой? Мета-чем они будут, если вся игра — только и есть механики?
так как созданы разработчиками, людьми и мы понимаем это, что это не данность, они сами собой не появились.
Погодите, но все виртуальные миры, вселенные и сеттинги тоже созданы людьми! Точно так же они придуманы и продуманы лишь в рамках пришедших в голову создателям мыслей, и, в общем, тоже упрощений. Так что этим критерием определение меты не очертить.
Каждая деталь на весах имеет свой вес
Я понимаю, но у вас сказано про вес «метагеймовых решений». Что это за конструкт?
Метагеймом и метой в остальном тексте называлось именно содержимое правой чаши, но упоминание веса дальше иллюстрируется «атмосферной игрой», что явно никакая не мета, а сеттинг.
Т.е. сам сеттинг может там весить 20кг, накидав всяких упрощений и допущений, мы сделали 25кг со стороны игроков, но разработчики еще написали очень крутую музыку, чем накинули сеттингу еще 5кг сверху
Вы уверены, что от прибавления на обе чаши весов… нет, давайте представим то же самое наоборот — от убавления 20 кг сеттинга и 20 кг простоты равновесность и «хорошесть» игры не изменится?
Огромные кланы приходят и потрошат огромный мир.
Так причина в том, что игра не была рассчитана на потрошение в принципе, а не в размере кланов.
А РМТ она ничего не добавляет. Это такая штука, которую хочется вынести за пределы весов, вроде подставки под них. Т.к. РМТ даже игроков не приводит
К чему тогда RMT упомянуто? Я так и не понял связь с контекстом и смысл фразы: «Люди хают RMT потому, что без него МОЖНО играть».
А это уже для каждого субъективно.
То есть на первый вопрос ответ: «Нет, для каждого своё»? А на остальные два?
Текущий WoW. Очень много механик, но игра очень простая.
Если эти механики между собой связаны, то игра в такой паутине взаимосвязей не может остаться простой. Если же они не связаны, это не одна игра со множеством механик, а диск «суперколлекция 100 игр в 1», где в каждой игре механик мало.
А вам не показалось странным, что они планируют уже в этот год выпустить столько обновлений и экспаншенов? С чем конкретно это связано? С одной стороны, да, разработчики хотят и планируют развивать проект. Но с другой, а может быть они не уверены, хватит ли игрокам контента? Не получится ли так, что игроки будут жить от дополнения до дополнения?
Обидно за что? Это рассуждение в общем виде, не про вас персонально.
«Администрация» выставляет на главную любой достойный текст, независимо от его смысла и совпадения с личными убеждениями. Мало того, «администрация» никак не может повлиять на его размещение, если только это не спам.
Вот давайте я не буду сейчас начинать придираться, тыкая в субъективность шестого слова и принципиальную расширяемость фразы после последней запятой?
Нет уж, хватит. Теперь если слышны слова «multiplayer», «medieval» и «survival» в одном предложении, то 100% надо ждать релиза. А еще лучше полгодика-годик после релиза.
А когда Вы выходите за пределы игры, например читаете форумы про игру и ее механики, смотрите ролики, внеигровые описания сеттинга (книжки, статьи о мире).
Вот это мета.
Это тоже мета. Причем, это нехорошая мета, убивающая атмосферу :)
Это не мета, это геймплей — действия предусмотренные игрой в рамках сетинга.
Геймплей — это процесс использования совокупности игровых механик. Ты можешь просто прыгать на месте, но это не геймплей.
Ну это, если смотреть с точки зрения коренного обитателя такого мира (НПС), тогда да это будет мета.
А с точки зрения игрока, игровые механики (в сеттинге) и есть игра.
Во как.
Кстати, да. Для него все эти покупки — не бизнес. Это именно дорогое хобби. Человек просто не знает, что подобное может и должно стоить намного, на порядки дешевле, что в сфере, где он неопытен, его тупо разводят на деньги благодаря тому, что он уже не ценит эти деньги.
Мило. То есть разработчики должны создать вселенную, а дальше разрешить игрокам делать что захотят. Интересно, Дефо не забыл, например, нашумевшую историю про DVP?
Кстати, да. «Ростелеком» предлагает вариант самого дорогого тарифа (только зачем 200Мбит/с для игр?) со строчкой "+ уникальный танк Т-44-100(Р) от World of Tanks".
Кажется, еще один человек с лишними деньгами. Интересно, сколько он платит сотрудникам за такую «проверку» дата-центров?
Ах, это же стройфирма…
Если я правильно понял, что это говорит тот же человек, что и цитату выше, тогда мне понятно, что у нас в стране с бизнесом.
По заметке мысли если и будут, то позже.
1. Человек пытается донести свою точку зрения
2. Пытается оправдаться под натиском команды поддержки
3. Скатывается в… ответные упреки, троллинг, детство… (нужное подчеркнуть)
Надо просто привыкнуть к такому типу диалога: «Так, не услышали, хорошо, проходим мимо...»
В неискаженном виде сеттинг в принципе не существует :) Книги, на мой взгляд, достовернее всего описывают сеттинг.
Слава богу, я долго морочил себе голову этим, поэтому уже не путаюсь, хотя поначалу было такое. Что руководства, что игровые механики — это все мета. Просто одна мета, так или иначе, пытается симулировать какие-то сеттинговые элементы, а другая мета — упрощает нам это.
Очень интересно, хотелось бы больше примеров применения.
То есть набор игровых механик (собственно «гейм») вы называете метагеймом, а выходящий за пределы игрового поля метагейм — «сверх»-метагеймом. Может быть, не надо путаться самому и путать других?
Я как бы уже написал: «В принципе, понять можно». Фраза была не про непонимание.
Да, но там только что шел разговор о весах и сравнении чего-то с чем-то, а не о работе урезающего инструмента.
И если сеттинга не будет, как тогда механики могут быть метой? Мета-чем они будут, если вся игра — только и есть механики?
Погодите, но все виртуальные миры, вселенные и сеттинги тоже созданы людьми! Точно так же они придуманы и продуманы лишь в рамках пришедших в голову создателям мыслей, и, в общем, тоже упрощений. Так что этим критерием определение меты не очертить.
Я понимаю, но у вас сказано про вес «метагеймовых решений». Что это за конструкт?
Метагеймом и метой в остальном тексте называлось именно содержимое правой чаши, но упоминание веса дальше иллюстрируется «атмосферной игрой», что явно никакая не мета, а сеттинг.
Вы уверены, что от прибавления на обе чаши весов… нет, давайте представим то же самое наоборот — от убавления 20 кг сеттинга и 20 кг простоты равновесность и «хорошесть» игры не изменится?
Так причина в том, что игра не была рассчитана на потрошение в принципе, а не в размере кланов.
К чему тогда RMT упомянуто? Я так и не понял связь с контекстом и смысл фразы: «Люди хают RMT потому, что без него МОЖНО играть».
То есть на первый вопрос ответ: «Нет, для каждого своё»? А на остальные два?
Если эти механики между собой связаны, то игра в такой паутине взаимосвязей не может остаться простой. Если же они не связаны, это не одна игра со множеством механик, а диск «суперколлекция 100 игр в 1», где в каждой игре механик мало.
Вот давайте я не буду сейчас начинать придираться, тыкая в субъективность шестого слова и принципиальную расширяемость фразы после последней запятой?
Это тоже мета. Причем, это нехорошая мета, убивающая атмосферу :)
Геймплей — это процесс использования совокупности игровых механик. Ты можешь просто прыгать на месте, но это не геймплей.
А с точки зрения игрока, игровые механики (в сеттинге) и есть игра.