Не расширением, а углублением. Придираюсь к словам. Но, например, для исследователя что это значит? Вылетаешь за обжитый пузырь, и там ни станций, ни других игроков нет (статистически выражаясь). Выйти из багги, размять ноги, посканировать редкую флору, и… дальше лететь. Это меня привлекает, но вряд ли надолго займёт.
Весь этот шутер ориентирован на какую-то другую аудиторию, субъективно говоря. Может он её и привлечёт! А может окажется аналогом попытки добавить шахматы в Counter Strike — вы не только оппоненту в голову стреляете, но можете присесть с ним за столик, вон там, рядом с бомбой А, и забецать гамбиту цейтнот.
Что гадать — посмотрим. К тому же, деньги я приготовил и держу наперевес, отдам (почти) не глядя. Поэтому считаю себя вправе дружелюбно поворчать.
Спасибо за видео! Но я скептичен, при всей любви к E:D. Показан простенький шутер, слабо соотносящийся с остальным процессом. Да, корабли могут летать над головой… и? Голова отказывается подключаться к хайпу (и многолетний опыт подсказывает, что так лучше).
По крайней мере, добавят посадки на малоатмосферные планеты, это само по себе замечательно.
PS Лучшее использование этой песни — когда Уолтер Митти ошарашенно запрыгивал на вертолёт с сильно нетрезвым пилотом :) Может и у меня так с Одиссеей будет?
Для примера. Допусти есть дыра в балансе ММО, которая позволяет получать что-то легче, чем запланировали разработчики. Является ли её эксплуатация нарушением правил игры или нет? Ведь разработчики буквально записали правила в код, который управляет игрой. Раз код это позволяет, значит и правила позволяют.
Да, является нарушением. Правила находятся на той стороне, где запланировали, а вовсе не на той, где «можется, ибо дыра в коде». Если моя машина может разогнаться до 200 км/ч за несколько секунд, и я даже умею ею управлять, я всё равно нарушаю ПДД, делая это на дорогах общего пользования. Причем, особо отмечу, в любом случае, так как для ДОП не предусмотрено разрешение ездить под 200 км/ч нигде.
Да, зависит от породы, где-то от 3 до 6 дней. Чтобы точно узнать, сколько осталось до взросления у посаженного дерева, можно воспользоваться анализатором почвы, он покажет точное время до «взрослой» стадии.
У меня есть теория, что лучшие люди своего поколения осваивают самые прогрессивные сферы деятельности, фронтир. Спустя пару десятилетий фронтир сдвигается к новым рубежам, а освободившееся пространство заселяют ремесленники и торговцы. Так было с кинематографом, рок-музыкой 60-х, компьютерными играми 90-х. Тогда игры делались романтиками и творцами для умных и пытливых (новаторами для ранних последователей), теперь капиталистами для масс. Закон жизни. Какое поле возьмётся возделывать новое поколение? Виртуальную реальность или редактирование геномов на дому? Возьмите меня с собой! Я хочу снова ощутить радость открытий!
То есть принципиальный поиск должен проходить где-то в пространстве социальной инженерии, где «сломать правила и настучать по голове» будет неэффективной стратегией.
Согласен
Так почему в компьютерной игре ты продолжаешь считать игроком человека, который явно пытается сломать правила и таким образом одержать «победу»?
А кем его считать, окружением? Идея интересная в плане использования социальной инженерии, но как это сделать? Есть примеры?
И, наконец, попытка сломать бездушные правила, воспользовавшись тем, что это осталось незамеченным, по-моему, явное проявление инфантилизма.
То есть человек заведомо ставит себя ниже не только организаторов игры
Не обязательно ниже. Основная аргументация, с которой я знаком, как раз противоположная: «я переиграл разработчиков».
Мне же непонятно, как можно делать игры для кого-то другого.
Это вынужденная мера в случае ММО. Музыку, фильмы, сингловые игры можно делать для людей, которые их ценят — другие люди этому не помешают.
Но чтобы сделать ММО только для тех, кто её оценит как игру, всё равно необходимо учитывать поведение людей, на которых она не расчитана, но которые в неё придут. Если их не учитывать, они исказят опыт ЦА и тем самым испортят игру.
То есть таких людей можно не любить, но нельзя игнорировать.
Там почему в одних играх следование правилам и логике игры — это естественная культура, без которой не было бы игры и её статуса, а в других — это дискуссионный вопрос, не говоря уже о том, что сами устроители готовы торговать этими правилами?
Может быть потому, что отличаются правила доступа в игру?
Если ты нарушаешь правила в фуболе или шахматах, то с тобой перестанут в них играть. Может быть будут играть в новые игры, по изменённым тобой правилам, но это будут уже другие игры с другими правилами.
Сделать такое ограничение для ММО пока никто не смог. Слишком сложно контролировать, много неформальных соглашений. Если бы получилось — это бы отчасти решило проблему.
Либо другой вариант: различия в сложности правил. В том же футболе и шахматах правила простые и выверенные годами. В ММО формальных правил (включая баланс) на много больше, их действие сложнее предугадать, каждая игра живёт недолго. Это может мешать формированию правил, которые не приводят к нарушениям или иллюзии нарушения.
Для примера. Допусти есть дыра в балансе ММО, которая позволяет получать что-то легче, чем запланировали разработчики. Является ли её эксплуатация нарушением правил игры или нет? Ведь разработчики буквально записали правила в код, который управляет игрой. Раз код это позволяет, значит и правила позволяют.
Вот что-то вроде этого и хочу :-) Не обязательно в предельном виде, но хоть что-то, что ломать сложно или не настолько выгодно.
Может, ты и прав. Но мне лично пока кажется, что любая игра, как набор чистых механик — это сборник правил и ограничений, которые можно сломать или преодолеть. MMO хороши тем, что здесь есть элементы, которые нельзя обмануть — другие живые люди. А плохи они тем, что эти же живые люди становятся главным стимулом сломать правила и настучать этим людям по голове, «смакуя их слёзы через соломинку». То есть принципиальный поиск должен проходить где-то в пространстве социальной инженерии, где «сломать правила и настучать по голове» будет неэффективной стратегией. Игры с ненулевой суммой, вот это всё.
При этом, на сколько я понимаю, следование логике игры требует особого мирровозрения, самоконтроля. В некотором роде — это самоограничение.
Любая игра, по-моему, это, прежде всего, самоограничение через добровольное следование правилам. Попытка сломать игру, на мой взгляд, нелепа сразу по нескольким причинам.
Игра, как и её правила, ограничения, существует для того, чтобы развлечь её участников, создавать при помощи правил и ограничений интересные ситуации, которые требуют интересных решений.
Футбол запрещает брать мяч руками, заставляет контролировать его исключительно ногами и отбирает владение мячом при попадании того за пределы очерченного поля. Соответственно, подыграть себе руками в контроле за мячом, или продолжить атаку за пределами поля — это не только нарушение правил, это очень тупое решение «проблемы», которую игрок вообще-то добровольно взялся решать, выйдя на поле с остальными. Его никто не заставлял выходить на поле.
Фигуры в шахматах ходят только так, как им предписано, но веками речь идёт о физических предметах, которые вообще-то можно не только поставить на любую клетку, игнорируя инструкции из правил, а даже начать кидаться ими в противника. Ни одна из этих ситуаций не будет интересной. А человек, допустивший такое поведение, потеряет статус игрока.
Так почему в компьютерной игре ты продолжаешь считать игроком человека, который явно пытается сломать правила и таким образом одержать «победу»? Даже если он твой хороший друг.
И, наконец, попытка сломать бездушные правила, воспользовавшись тем, что это осталось незамеченным, по-моему, явное проявление инфантилизма. То самое «пока взрослые не видят». То есть человек заведомо ставит себя ниже не только организаторов игры, но и формальных правил, которые не могут на него посмотреть укоризненно, потому что не обладают сознанием. Попытка обмануть то, что не обладает сознанием, это очень показательный «диалог», по-моему.
По моим впечатлением таких игроков меньшинство. Хочется делать ММО для них, но не понятно как.
Мне же непонятно, как можно делать игры для кого-то другого. Это как писать музыку для тех, кто её не слушает, сочинять многотомные романы для тех, кто их просто ставит на полки красивыми корешками наружу, или снимать фильмы для тех, кто под них засыпает или выключает через пять минут. Людей, которые не слышали твою музыку, не читали твою книгу или не смотрели твой фильм, арифметически — большинство. Но эмоции любого творца питают те, кто слушает, читает, смотрит. И это снова о термине «игрок». Человек, нарушающий правила игры, по-моему, автоматически лишается статуса «игрок».
Шулер, сидящий за карточным столом, в случае, если раскрыт, не остаётся за столом, иначе игра лишается смысла, а между шулером и честным игроком после такого нет разницы. В таких условиях оставаться честным игроком — самая неэффективная стратегия, если мы говорим о прямом соревновании, как в картах.
И речь здесь не о большинстве/меньшинстве, а о культуре. Я не представляю, чтобы человек, начавший в шахматах препирательства по поводу того, почему это его конь не может пойти по диагонали через всю доску, ведь он может это сделать, остался в статусе уважаемого игрока, а не чокнутого инфантила, устроившего истерику посреди игры. И я не представляю, где бы оказались шахматы, позволь сообщество там такие дискуссии. Там почему в одних играх следование правилам и логике игры — это естественная культура, без которой не было бы игры и её статуса, а в других — это дискуссионный вопрос, не говоря уже о том, что сами устроители готовы торговать этими правилами? И потом на подкасте мы обсуждаем, почему «Ферзевый Гамбит» взорвал сообщество и вызвал интерес к шахматам, а увлечение компьютерными играми до сих пор считается инфантилизмом. Ну, может, вот и поэтому тоже? :)
Если ты хочешь предложить всем людям что-то, что никто из них не станет ломать, не будет искать эффективности в ущерб собственным условиям игры, думаю, тебе понадобятся инопланетяне. :)
Вот что-то вроде этого и хочу :-) Не обязательно в предельном виде, но хоть что-то, что ломать сложно или не настолько выгодно.
Я считаю, что такой набор механик просто ещё не нашли, так как индустрия молодая. Потому что если его просто не может быть, то на мой взгляд всё очень печально и бесперспективно.
Пока вопрос в том, может ли человек, не пытающийся следовать логике игры, восприниматься партнёром в процессе создания интересного геймплея.
Это очень философский вопрос, затрагивает глубинные человеческие установки )
У меня есть хороший друг, вот мы с ним очень сильно расходимся по этому поводу. Я пытаюсь играть в игры так, как на мой взгляд задумали разработчики. А он всегда старается действовать эффективно, что подразумевает эксплуатацию ошибок разработчиков, игнорирование условностей. И у нас в одних и тех же играх очень разные ситуации случаяются, принципиально разный геймплей выходит.
При этом, на сколько я понимаю, следование логике игры требует особого мирровозрения, самоконтроля. В некотором роде — это самоограничение.
По моим впечатлением таких игроков меньшинство. Хочется делать ММО для них, но не понятно как. Так как ММО — это игра со свободным входом, а раз так, то в любую ММО приходят «эффективные» игроки, которые в виду общего мира так или иначе будут ломать геймплей. Поэтому выходом я вижу (именно для ММО) только создание устойчивых к поломке механик.
Можно.
Для этого нужно:
1 Выбрать объём (не высоту, а именно объём) в 2...4 раза бОльший номинального.
2 Засыпать земли на глубину прорастания данной корневой системы.
3 Посадить дерево, подходящее для данных координат (!!!) данной климатической зоны и местности (болото в джунглях и болото на равнине – две большие разницы).
Почва после попадания в инвентарь становится просто «землей» и складывается в стаки по 5-10 штук, а характеристики (химические элементы, влажность, температура) зависят от координат участка (клайма), так что вряд ли поможет…
Весь этот шутер ориентирован на какую-то другую аудиторию, субъективно говоря. Может он её и привлечёт! А может окажется аналогом попытки добавить шахматы в Counter Strike — вы не только оппоненту в голову стреляете, но можете присесть с ним за столик, вон там, рядом с бомбой А, и забецать гамбиту цейтнот.
Что гадать — посмотрим. К тому же, деньги я приготовил и держу наперевес, отдам (почти) не глядя. Поэтому считаю себя вправе дружелюбно поворчать.
По крайней мере, добавят посадки на малоатмосферные планеты, это само по себе замечательно.
PS Лучшее использование этой песни — когда Уолтер Митти ошарашенно запрыгивал на вертолёт с сильно нетрезвым пилотом :) Может и у меня так с Одиссеей будет?
Да, является нарушением. Правила находятся на той стороне, где запланировали, а вовсе не на той, где «можется, ибо дыра в коде». Если моя машина может разогнаться до 200 км/ч за несколько секунд, и я даже умею ею управлять, я всё равно нарушаю ПДД, делая это на дорогах общего пользования. Причем, особо отмечу, в любом случае, так как для ДОП не предусмотрено разрешение ездить под 200 км/ч нигде.
А кем его считать, окружением? Идея интересная в плане использования социальной инженерии, но как это сделать? Есть примеры?
Не обязательно ниже. Основная аргументация, с которой я знаком, как раз противоположная: «я переиграл разработчиков».
Это вынужденная мера в случае ММО. Музыку, фильмы, сингловые игры можно делать для людей, которые их ценят — другие люди этому не помешают.
Но чтобы сделать ММО только для тех, кто её оценит как игру, всё равно необходимо учитывать поведение людей, на которых она не расчитана, но которые в неё придут. Если их не учитывать, они исказят опыт ЦА и тем самым испортят игру.
То есть таких людей можно не любить, но нельзя игнорировать.
Может быть потому, что отличаются правила доступа в игру?
Если ты нарушаешь правила в фуболе или шахматах, то с тобой перестанут в них играть. Может быть будут играть в новые игры, по изменённым тобой правилам, но это будут уже другие игры с другими правилами.
Сделать такое ограничение для ММО пока никто не смог. Слишком сложно контролировать, много неформальных соглашений. Если бы получилось — это бы отчасти решило проблему.
Либо другой вариант: различия в сложности правил. В том же футболе и шахматах правила простые и выверенные годами. В ММО формальных правил (включая баланс) на много больше, их действие сложнее предугадать, каждая игра живёт недолго. Это может мешать формированию правил, которые не приводят к нарушениям или иллюзии нарушения.
Для примера. Допусти есть дыра в балансе ММО, которая позволяет получать что-то легче, чем запланировали разработчики. Является ли её эксплуатация нарушением правил игры или нет? Ведь разработчики буквально записали правила в код, который управляет игрой. Раз код это позволяет, значит и правила позволяют.
Может, ты и прав. Но мне лично пока кажется, что любая игра, как набор чистых механик — это сборник правил и ограничений, которые можно сломать или преодолеть. MMO хороши тем, что здесь есть элементы, которые нельзя обмануть — другие живые люди. А плохи они тем, что эти же живые люди становятся главным стимулом сломать правила и настучать этим людям по голове, «смакуя их слёзы через соломинку». То есть принципиальный поиск должен проходить где-то в пространстве социальной инженерии, где «сломать правила и настучать по голове» будет неэффективной стратегией. Игры с ненулевой суммой, вот это всё.
Любая игра, по-моему, это, прежде всего, самоограничение через добровольное следование правилам. Попытка сломать игру, на мой взгляд, нелепа сразу по нескольким причинам.
Игра, как и её правила, ограничения, существует для того, чтобы развлечь её участников, создавать при помощи правил и ограничений интересные ситуации, которые требуют интересных решений.
Футбол запрещает брать мяч руками, заставляет контролировать его исключительно ногами и отбирает владение мячом при попадании того за пределы очерченного поля. Соответственно, подыграть себе руками в контроле за мячом, или продолжить атаку за пределами поля — это не только нарушение правил, это очень тупое решение «проблемы», которую игрок вообще-то добровольно взялся решать, выйдя на поле с остальными. Его никто не заставлял выходить на поле.
Фигуры в шахматах ходят только так, как им предписано, но веками речь идёт о физических предметах, которые вообще-то можно не только поставить на любую клетку, игнорируя инструкции из правил, а даже начать кидаться ими в противника. Ни одна из этих ситуаций не будет интересной. А человек, допустивший такое поведение, потеряет статус игрока.
Так почему в компьютерной игре ты продолжаешь считать игроком человека, который явно пытается сломать правила и таким образом одержать «победу»? Даже если он твой хороший друг.
И, наконец, попытка сломать бездушные правила, воспользовавшись тем, что это осталось незамеченным, по-моему, явное проявление инфантилизма. То самое «пока взрослые не видят». То есть человек заведомо ставит себя ниже не только организаторов игры, но и формальных правил, которые не могут на него посмотреть укоризненно, потому что не обладают сознанием. Попытка обмануть то, что не обладает сознанием, это очень показательный «диалог», по-моему.
Мне же непонятно, как можно делать игры для кого-то другого. Это как писать музыку для тех, кто её не слушает, сочинять многотомные романы для тех, кто их просто ставит на полки красивыми корешками наружу, или снимать фильмы для тех, кто под них засыпает или выключает через пять минут. Людей, которые не слышали твою музыку, не читали твою книгу или не смотрели твой фильм, арифметически — большинство. Но эмоции любого творца питают те, кто слушает, читает, смотрит. И это снова о термине «игрок». Человек, нарушающий правила игры, по-моему, автоматически лишается статуса «игрок».
Шулер, сидящий за карточным столом, в случае, если раскрыт, не остаётся за столом, иначе игра лишается смысла, а между шулером и честным игроком после такого нет разницы. В таких условиях оставаться честным игроком — самая неэффективная стратегия, если мы говорим о прямом соревновании, как в картах.
И речь здесь не о большинстве/меньшинстве, а о культуре. Я не представляю, чтобы человек, начавший в шахматах препирательства по поводу того, почему это его конь не может пойти по диагонали через всю доску, ведь он может это сделать, остался в статусе уважаемого игрока, а не чокнутого инфантила, устроившего истерику посреди игры. И я не представляю, где бы оказались шахматы, позволь сообщество там такие дискуссии. Там почему в одних играх следование правилам и логике игры — это естественная культура, без которой не было бы игры и её статуса, а в других — это дискуссионный вопрос, не говоря уже о том, что сами устроители готовы торговать этими правилами? И потом на подкасте мы обсуждаем, почему «Ферзевый Гамбит» взорвал сообщество и вызвал интерес к шахматам, а увлечение компьютерными играми до сих пор считается инфантилизмом. Ну, может, вот и поэтому тоже? :)
Вот что-то вроде этого и хочу :-) Не обязательно в предельном виде, но хоть что-то, что ломать сложно или не настолько выгодно.
Я считаю, что такой набор механик просто ещё не нашли, так как индустрия молодая. Потому что если его просто не может быть, то на мой взгляд всё очень печально и бесперспективно.
Это очень философский вопрос, затрагивает глубинные человеческие установки )
У меня есть хороший друг, вот мы с ним очень сильно расходимся по этому поводу. Я пытаюсь играть в игры так, как на мой взгляд задумали разработчики. А он всегда старается действовать эффективно, что подразумевает эксплуатацию ошибок разработчиков, игнорирование условностей. И у нас в одних и тех же играх очень разные ситуации случаяются, принципиально разный геймплей выходит.
При этом, на сколько я понимаю, следование логике игры требует особого мирровозрения, самоконтроля. В некотором роде — это самоограничение.
По моим впечатлением таких игроков меньшинство. Хочется делать ММО для них, но не понятно как. Так как ММО — это игра со свободным входом, а раз так, то в любую ММО приходят «эффективные» игроки, которые в виду общего мира так или иначе будут ломать геймплей. Поэтому выходом я вижу (именно для ММО) только создание устойчивых к поломке механик.
Для этого нужно:
1 Выбрать объём (не высоту, а именно объём) в 2...4 раза бОльший номинального.
2 Засыпать земли на глубину прорастания данной корневой системы.
3 Посадить дерево, подходящее для данных координат (!!!) данной климатической зоны и местности (болото в джунглях и болото на равнине – две большие разницы).