Верно, «тот кто больше всего изменился» — хороший способ определить главного героя, но, именно поэтому и по ряду других причин, главным героем LotR является Сэм, а вовсе не Фродо или Арагорн или кто-то из менее очевидных персонажей (пускай даже и они все, в сущности, проходят через определенные трансформации).
Я не специально. :) Вообще, проблема эта намечалась давно, ещё на старте проекта. Она выглядела так: из-за важности домо-огородо-владения, всех жителей сервера нужно было разместить в рамках доступных жилых территорий с самого старта, чтобы не лишать контента. А потом предполагалось добавления 37 северных регионов, каждый из которых имеет приличные площади для такого же заселения и возможности для развития пользовательских государств. Демографически не очень логично получается. Единственный выход — вообще не открывать новые серверы, а наращивать вместимость существующих, добавляя новые территории для колонизации. Но и это в случае, когда популярность равномерно растёт, а не пиково взлетает на старте и потом идёт по нисходящей.
В общем, ещё раз убедились, что MMO — невероятно сложная в разработке штука. К слову, примерно с этой же проблемой должны были столкнуться в EVE Online, когда создали план на второе десятилетие, куда входило строительство врат в новый космос. Итогом новой волны колонизации должно было стать естественное уменьшение плотности населения на прежних территориях. И это при том, что нули пустовали даже без добавления новых территорий целое десятилетие.
Прямо по больному:) Только на Сверкающем побережье. Причем локации разработаны так, что и в будущем места под заселение на них вряд ли добавят. Хотя я, например, от домика на летающем острове в Пустошах Корвуса не отказалась бы.
Очень крутой рассказ! Много территорий добавилось, конечно. А в скольких из них могут жить люди? В смысле — ставить свои дома и обживать Северный Континент?
Совсем без конфликтов не получается пока, наверное.
Давай я попробую ещё раз сказать совершенно определённо: конфликты всегда будут, я нигде не утверждал обратного. И не говорю о том, что их нужно свести на нет.
Я могу предположить, что когда исчезнут откровенные конфликты между сообществами игроков, то тогда возникнет другое противостояние и я такое видел. Это будет и есть «борьба за онлайн»! Сообщества начнут заниматься переманиванием к себе игроков. Ничего плохого, но это своего рода пвп, не так ли?
А межфракционное противостояние мне нравится, но и там внутри фракций «кипит пвп за онлайн», если можно так выразиться.
Совсем без конфликтов не получается пока, наверное.
Но если уж совсем вот так вот — со всеми наладить отношения и чтобы все друзья, ну прям супер анархия — все свободны и никто не мешает другим быть свободными в игре. Тогда нужен ну прям «гипер-вызов» на всю игру для всех вместе взятых игроков. И не просто боссы с миллиардами хп. Я даже сформулировать или предположить боюсь, просто боюсь утонуть в фантазии, что это должно быть.
Если ринг, который ты сам создал, ты видишь все-таки круглым, значит Atron у тебя в его центре, а все остальные — вокруг? Тогда пусти меня в центр. Я тебе лично заявляю что не хочу быть в той группе, что перечит системе нравственных ценностей.
Никакой разницы с реальной жизнью я не вижу. Дело в том что перемещаясь в простанстве. Мы оказываемся в разных средах. Семья, улица, работа, закоулок с гопниками — это тоже разные пространства требующие разных вложений сил.
Не спутаны ли тут, часом, субкультуры и социальная среда? Я не утверждаю. Я не профессионал социолог, но мне кажется, чисто интуитивно, что тут одна терминология выдается за другую.
Норм подросткового поведения не существует. Вот просто на практике. "До первой крови" — хороший пример того, что нравственность без должного ограничителя быстро деградирует. В молодежной среде это происходит не просто быстро, а стремительно, так как уровень адаптации к условиям среды у молодежи очень высок.
Гибкую систему легко двигать, а сопротивление в такой системе может проявляться только за счет кажущегося угнетения личных интересов. Попытка морализаторства в гибкой системе задаст и ограничитель деградации, и вектор изменения. Поэтому все правильно. Поэтому такие мысли, как в заметке, оглашать нужно и важно.
Потому что на ринг никто не выходит. И никто не дерется. В данном случае ринг круглый стой где хочешь. Человек входит в конфликт с определенными моральными установками изменения наступают после выхода человека из конфликта и последующего анализа действий, а во время конфликта человек тратит силы на действо думать некогда.
Социальная среда в ММО формируется далеко не большинством, ее необходимо культивировать, за ее здоровьем требуется следить. Понятие гигиены характерно не только для социальной среды локальных сообществ, но и для настолько динамичного явления, как социальная среда ММО проекта.
Никакой разницы с реальной жизнью я не вижу. Дело в том что перемещаясь в простанстве. Мы оказываемся в разных средах. Семья, улица, работа, закоулок с гопниками — это тоже разные пространства требующие разных вложений сил.
Вот только гигиеной реальной жизни худо-бедно занимаются. А ММО это традиционно сон разума.
оворить что все правы — это говорить что никто не прав. Два абсолютно равнозначных утверждения.
В среде, где дружить против — это норма, здоровый человек долго не задержится. Поэтому в такой среде остаются только те, для кого это норма. Поэтому они будут думать, что такое поведение — это норма. Поэтому они никогда из своей игры не поймут что можно жить иначе.
Это норма подросткового поведения. Кто-то там задерживаются намного дольше. Но в целом люди взрослеют. А вот попытка морализаторства на неокрепшие умы приводит к нездоровым гыгыканьям и обвинениям в запрещении свобод.
Третий абзац это очередной довод за фракционную систему?
Скорее, это довод в пользу того, что если в итоге получается не лучше, чем во фракционной системе по сути, но намного грязнее по форме, то стоит это признать.
Вот только пока не вижу что можно сделать кроме личного примера. =)
Да я, по большому счёту, тоже не вижу. Просто не хочу это делать молча. Иногда закипает. :)
В данном случае мы ничего не достигаем мы же никуда не идем? На данный момент все это действо движется по кругу. Сначала веселое действо потом люди взослеют играть по старому скучно, по новому не знают как? Если честно изменений в играх относительно поведения игроков я вообще не вижу. Второй вечный вопрос «что делать?» Можно вводить правила, законы. Сколько народу поднимется с криком за старый порядок вещей?
Вы пришли в ММО взрослым состявшимся человеком, из нормального развитого социума. С четким внутренним стержнем. И то что вы говорите понятно всем, но почему-то некоторые разделяют реальный мир и «мир-где-все-можно» Причем за «все можно» цепляются руками и ногами. Здесь единственное место где им можно быть кем им хочется? Очень хочется верить что они повзрослеют.
Третий абзац это очередной довод за фракционную систему? Хорошая игра с фракционной системой имеет четкий прописанный лор, Который как привлекает игроков так и отталкивает. В целои проще, но хороший лор еще не всякий напишет. Опять же конфликты на ровном месте все равно никто не отменял, тонн грязи в чате своей фракции впрочем тоже.
На самом деле я за перемены, за правила, за мирное сосуществование по принципам общежительства. Вот только пока не вижу что можно сделать кроме личного примера. =)
Ну тогда стоит подумать о том, чтобы в следующий раз не пытаться оставить других с «другой стороны». Раз теперь ты понимаешь, что с той другой стороны совершенно не прикольно.
Они вас пытаются «фармить», вы же наращиваете оборону. Мне кажется такая стратегия — путь к стагнации. Говорят — клин клином вышибают. Хотя, пока все что я вижу — наверное, наиболее распространенная стратегия поведения в подобных ситуациях — максимально обкладываться защитой. А нападения, подножки, интриги это попозже… Когда попозже?
Дык, я потому и решил как-то объяснить контекст, чтобы люди не закончили тем, что просто хмурыми разошлись по своим делам дальше. Высокий уровень сложности для Эко — это не элитизм и не насмешка над слабыми, как могло кому-то, возможно, показаться. Слабые в этой схеме именно те, кто играет на высоком уровне сложности, потому что все их многомесячные усилия невероятно уязвимы со стороны тех, кто «доверие» распределяет исключительно в выгодных для себя пропорциях.
Ну я поэтому и ничего не ставил. Так как не знаю всего контекста. Просто предположил один из вариантов на «Абсолютно не понял настолько негативной реакции на вполне разумные слова Кио об уровне сложности»
Ну, ты же понмаешь, что играть в «доверительные отношения» одному невозможно, потому что нужен объект этих самых отношений? А значит — это уже как минимум два человека, противопоставляющие себя остальной экономике.
Игра «на доверии» в Эко (а я в данном случае говорю только про Эко) — это действительно приносящий массу положительных впечатлений ненапряжный стиль игры, позволяющий за счёт более узконаправленной синергии существенно ускорить прогресс группы.
Минус же состоит в том, что «бафая» таким образом друг друга, вы забываете про остальных игроков. То есть, фактически, делите мир, предполагающий тесное сотрудничество, на «своих» и «чужих». А если не делите (то есть отказываетесь от рыночной экономики, расшариваете всем свои станки и клаймы), то вырезаете из геймплея огроменный пласт механик — деньги, единая валюта, налоги, дотации, кредиты, контракты.
И, получается, что нужно либо договариваться о тотальном коммунизме в его идеальной форме, либо… не делить игроков на «своих» и «чужих», относясь к каждому одинаково. Что и происходит естественным образом в случае рыночной экономики — поскольку она не требует доверия, а только лишь результатов труда, которые любой может обменять на что-то, полезное для себя.
Коммунизм и смежные формы взаимодействия мы пробовали на первых циклах. Это пройденный (по крайней мере для меня) этап, хочется чего-то поинтереснее и поуниверсальнее — чтобы нормально играть можно было не только с друзьями.
Ну, Элей пришёл на Остров Пасхи и тут же предал именно базовые равноудалённые доверительные отношения, вступив в сговор с конкретным человеком ради получения преимущества, чем вызвал приличных размеров конфликт. Имел ли он право на такие действия? Да. Получил ли удовольствие? Возможно. Элею раз сорок объяснили, что могли всё это провернуть с ним же куда более эффективно, но не делали это именно для того, чтобы он смог нормально играть. Ради этого, в конечном счёте, и существует высокий уровень сложности — ради открытости по отношению ко всем участникам.
Привет тебе, человек-я-хожу-на-ммозг-как-в-зоопарк и представитель сайта, активно льющего грязь, перемывающего кости другим. Ты уверен, что сыграть в сарказм было хорошей идеей? :)
Я не специально. :) Вообще, проблема эта намечалась давно, ещё на старте проекта. Она выглядела так: из-за важности домо-огородо-владения, всех жителей сервера нужно было разместить в рамках доступных жилых территорий с самого старта, чтобы не лишать контента. А потом предполагалось добавления 37 северных регионов, каждый из которых имеет приличные площади для такого же заселения и возможности для развития пользовательских государств. Демографически не очень логично получается. Единственный выход — вообще не открывать новые серверы, а наращивать вместимость существующих, добавляя новые территории для колонизации. Но и это в случае, когда популярность равномерно растёт, а не пиково взлетает на старте и потом идёт по нисходящей.
В общем, ещё раз убедились, что MMO — невероятно сложная в разработке штука. К слову, примерно с этой же проблемой должны были столкнуться в EVE Online, когда создали план на второе десятилетие, куда входило строительство врат в новый космос. Итогом новой волны колонизации должно было стать естественное уменьшение плотности населения на прежних территориях. И это при том, что нули пустовали даже без добавления новых территорий целое десятилетие.
Давай я попробую ещё раз сказать совершенно определённо: конфликты всегда будут, я нигде не утверждал обратного. И не говорю о том, что их нужно свести на нет.
А межфракционное противостояние мне нравится, но и там внутри фракций «кипит пвп за онлайн», если можно так выразиться.
Совсем без конфликтов не получается пока, наверное.
Но если уж совсем вот так вот — со всеми наладить отношения и чтобы все друзья, ну прям супер анархия — все свободны и никто не мешает другим быть свободными в игре. Тогда нужен ну прям «гипер-вызов» на всю игру для всех вместе взятых игроков. И не просто боссы с миллиардами хп. Я даже сформулировать или предположить боюсь, просто боюсь утонуть в фантазии, что это должно быть.
Не спутаны ли тут, часом, субкультуры и социальная среда? Я не утверждаю. Я не профессионал социолог, но мне кажется, чисто интуитивно, что тут одна терминология выдается за другую.
Норм подросткового поведения не существует. Вот просто на практике. "До первой крови" — хороший пример того, что нравственность без должного ограничителя быстро деградирует. В молодежной среде это происходит не просто быстро, а стремительно, так как уровень адаптации к условиям среды у молодежи очень высок.
Гибкую систему легко двигать, а сопротивление в такой системе может проявляться только за счет кажущегося угнетения личных интересов. Попытка морализаторства в гибкой системе задаст и ограничитель деградации, и вектор изменения. Поэтому все правильно. Поэтому такие мысли, как в заметке, оглашать нужно и важно.
Никакой разницы с реальной жизнью я не вижу. Дело в том что перемещаясь в простанстве. Мы оказываемся в разных средах. Семья, улица, работа, закоулок с гопниками — это тоже разные пространства требующие разных вложений сил.
Вот только гигиеной реальной жизни худо-бедно занимаются. А ММО это традиционно сон разума. Это норма подросткового поведения. Кто-то там задерживаются намного дольше. Но в целом люди взрослеют. А вот попытка морализаторства на неокрепшие умы приводит к нездоровым гыгыканьям и обвинениям в запрещении свобод.
Скорее, это довод в пользу того, что если в итоге получается не лучше, чем во фракционной системе по сути, но намного грязнее по форме, то стоит это признать.
Да я, по большому счёту, тоже не вижу. Просто не хочу это делать молча. Иногда закипает. :)
Вы пришли в ММО взрослым состявшимся человеком, из нормального развитого социума. С четким внутренним стержнем. И то что вы говорите понятно всем, но почему-то некоторые разделяют реальный мир и «мир-где-все-можно» Причем за «все можно» цепляются руками и ногами. Здесь единственное место где им можно быть кем им хочется? Очень хочется верить что они повзрослеют.
Третий абзац это очередной довод за фракционную систему? Хорошая игра с фракционной системой имеет четкий прописанный лор, Который как привлекает игроков так и отталкивает. В целои проще, но хороший лор еще не всякий напишет. Опять же конфликты на ровном месте все равно никто не отменял, тонн грязи в чате своей фракции впрочем тоже.
На самом деле я за перемены, за правила, за мирное сосуществование по принципам общежительства. Вот только пока не вижу что можно сделать кроме личного примера. =)
Игра «на доверии» в Эко (а я в данном случае говорю только про Эко) — это действительно приносящий массу положительных впечатлений ненапряжный стиль игры, позволяющий за счёт более узконаправленной синергии существенно ускорить прогресс группы.
Минус же состоит в том, что «бафая» таким образом друг друга, вы забываете про остальных игроков. То есть, фактически, делите мир, предполагающий тесное сотрудничество, на «своих» и «чужих». А если не делите (то есть отказываетесь от рыночной экономики, расшариваете всем свои станки и клаймы), то вырезаете из геймплея огроменный пласт механик — деньги, единая валюта, налоги, дотации, кредиты, контракты.
И, получается, что нужно либо договариваться о тотальном коммунизме в его идеальной форме, либо… не делить игроков на «своих» и «чужих», относясь к каждому одинаково. Что и происходит естественным образом в случае рыночной экономики — поскольку она не требует доверия, а только лишь результатов труда, которые любой может обменять на что-то, полезное для себя.
Коммунизм и смежные формы взаимодействия мы пробовали на первых циклах. Это пройденный (по крайней мере для меня) этап, хочется чего-то поинтереснее и поуниверсальнее — чтобы нормально играть можно было не только с друзьями.