Уселся поудобнее, чтобы написать развернутую статью по экономике и деньгам нашего любимого Eco: теория денег, справедливой стоимости, оценки трудовых усилий, вот это всё. Но в процессе словил пару зевков от того, что выходило. Я очень не люблю делать что-то скучное, лучше убейте. В итоге — это мой уже третий черновик статьи о деньгах в Eco. Надеюсь, хотя бы он увидит свет.

В ММОзговедческом Дискорде было несколько попыток устроить обсуждение, как же нам обустроить эмиссию валюты, и нормально её распределить. Возник соблазн пойти по проторенным дорожкам и просто раздать доступ к станку каждому, а печать обеспечить чем-то ценным и редким. Например, золотом. Но, во-первых, по моему мнению, такое обеспечение быстро приводит к неравенству среди игроков — стоимость добычи золота для шахтера и для фермера слишком разная. А во-вторых… чёрт возьми — по-моему, объявленная цель мира на острове Пасхи была в том, что это эксперимент. И я предлагаю такой эксперимент провести, а дальнейший текст прошу считать манифестом.

Моя идея заключается в усложнении экономических взаимоотношений между игроками, но заодно и в добавлении новых механик, которые мы раньше не пробовали. Мы не будем пытаться создать новую версию золотого стандарта, а превратим деньги в обычный инструмент обмена и обеспеченного личным вкладом каждого игрока во всеобщее благо, то есть совершение любого полезного труда.

Силами жителей мира учредим Банк, который будет хранить валюту.

С помощью голосования мы придумаем ей название. А затем назначим управляющего этим банком, тоже с помощью голосования. Таким образом должность будет выборной, и в случае конфликта управляющий без проблем может быть заменён. Единственной задачей управляющего будет распределение валюты в виде возвращаемых кредитов игрокам по правилам, которые будут оговорены заранее и написаны в виде устава публично. Кредиты могут быть как необеспеченными — когда банк просто даёт вам небольшую сумму денег в рамках разрешенного уставом лимита, так и обеспеченными — когда вы сдаёте на хранение ликвидный ресурс или изделие, взамен получаете деньги. Чтобы избежать разногласий, оценка стоимости будет определяться по средним ценам на покупку и продажу по всему миру.

Лимит на необеспеченный кредит будет общемировым: это значит, что если на руках у игроков, находится 1000 монет, то общее количество кредитных денег не может быть больше, чем, например 20%, то есть 200 монет можно будет выдать тем, кто пожелает, но, опять же, у каждого игрока будет свой дополнительный лимит, чтобы первый добежавший не взял все деньги сразу. Таким образом деньги будут вливаться в экономику постепенно, оседая на руках игроков в виде добавленной стоимости к произведенных ими товаров при покупке или продаже.

Деньги не требуется возвращать в казну в виде налогов — на любые общественные работы ЦБ может выделить деньги в рамках разумного, так как это соответствует оговоренному в третьем абзаце принципу. Проложил каменную дорогу, построил набережную или засеял площадь газоном? Получи полагающиеся по общественному контракту монеты.

Первый выпуск монет можно раздать следующим образом: сейчас на руках каждого активного игрока есть накопленные обязательства других.

Банк сделает расчёт, какие товары можно купить на эти обязательства, есть ли среди них ликвидные, затем вычислит курсовую разницу новой валюты и сможет выдать соответствующий эквивалент взамен. А последующий выпуск в экономику будет проводиться уже по вышеописанной схеме.

Информация обо всех выданных кредитах будет публично храниться прямо внутри игры в виде табличек с записями со свободным доступом к чтению информации. Каждый случай невозврата или попытки злоупотребления будет рассматриваться обществом вручную и при необходимости выноситься на общее голосование. Но также каждый должен понимать, что в этом случае игрок подводит всех жителей мира, ведь каждый выданный кредит влияет на общий лимит денег, и невозврат будет немного, но тормозить развитие экономики. А значит, и каждого человека в отдельности.

Чтобы сделать должность управляющего интересной не только автору статьи, но и другим игрокам, предлагаю назначить для неё небольшое регулярное вознаграждение, привязанное к выданным деньгам.

Скорее всего, чуть позже мы найдём много минусов и в этой идее. Но, на мой взгляд, сейчас она закрывает большинство неоднозначных вопросов по чеканке и распределению. Главное помнить, что это эксперимент, который можно будет повторить в других мирах в улучшенном виде. Или не повторять, а снова придумать что-то новое и с интересом продолжать экспериментировать.

Автор: Эрголис

Автор топика пока ничего о себе не рассказал.

18
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$238 из $250 в месяц

Это работает! Вы доказали базовую жизнеспособность добровольной финансовой поддержки нашего проекта. Пришло время строить планы — раз в месяц мы собираемся с вами на закрытое редакционное заседание, отчитываемся о проделанной работе и утверждаем дальнейшие действия.

Поддержать

24 комментария

avatar
Эм, пожалуйста не обижайтесь, но рекомендую почитать вот этот учебник перед экспериментами. Как понял из заметок — людей на сервере играет мало, зачем нужны такие сложности?
  • -1
avatar
Эм, пожалуйста не обижайтесь, но рекомендую почитать вот этот учебник перед экспериментами.

Тут в целом необидчивые люди собрались, но не мог бы ты пояснить, по какой причине рекомендуешь учебник? :) Где и в чём видишь фундаментальную ошибку?

Как понял из заметок — людей на сервере играет мало, зачем нужны такие сложности?

Попробую объяснить своё отношение к плюсам рыночной экономики при любом количестве участников (хотя многие доводы уже описаны в лонгриде). Буду двигаться от общего к частному.

Главное: открытая рыночная экономика позволяет любому участнику встроиться в неё буквально через минуту: спрос, предложение — всё на виду. Учитывая, что Eco — игра про взаимодействие через специализации, такой подход даёт хотя бы шанс на прибавление участников вместо окукливания групп друзей, куда пробиться можно, только установив доверительные отношения. А как их установить, если львиная доля геймплея сосредоточена как раз вокруг обмена плодами специализации?

Формальный подход к обмену игровыми достижениями убирает необходимость сначала налаживать связи и позволяет конкурировать, что при налаженных доверительных связях становится отчасти проблемой (в нашей группе уже был повар, зачем ты им стал, да ещё и демпингуешь?).

Играя в экономику, ты играешь на высоком уровне сложности, потому что переходишь от простого удовлетворения потребностей к конструированию устойчивых систем и сообщества в целом.
  • +2
avatar
Кажется, я понял, что мне интереснее играть в доверительные отношения, чем в экономику.
  • 0
avatar
Ну, не всем сразу даётся Ultra-Violence. Какое-то время, конечно, имеет смысл побегать на I'm too young to die — главное, не превращать этот процесс в политическое кредо :)
  • -2
avatar
Абсолютно не понял настолько негативной реакции на вполне разумные слова Кио об уровне сложности. Асимметричные доверительные отношения в Эко — это, по сути, чит. Потому что речь идёт о той или иной разновидности сговора. При масштабе игры в несколько десятков человек, доверительные отношения вместо экономики в рамках даже нескольких человек эту самую экономику просто хоронят, потому что несколько человек могут замкнуть на себя несколько ключевых сфер, и обмнениваться их плодами в обход открытого рынка, выдавая себе явные преимущества, в то время как остальные играют на совершенно другом уровне сложности. Остаётся только процитировать финальную часть лонгрида, которая, между прочим, была написана задолго до развернувшейся на первом Острове Пасхе сговоре:

Главный парадокс Eco в её нынешнем виде можно сформулировать так: с друзьями здесь играть неинтересно, а с незнакомцами — слишком рискованно.

Как и многие другие игры, Eco основывается на доверии. Общая угроза в виде метеорита должна была создать необходимое давление, чтобы вынудить незнакомцев довериться друг другу, но в реальности люди понимают, что количество жизней в мирах Eco бесконечно. Поэтому и нужного давления не возникает.

Друзья же слишком легко решают поставленную задачу, потому что доверие между ними — ресурс практически бесконечный. Все социально-экономические надстройки цивилизации, реализованные на уровне механик в Eco, не имеют никакого смысла для друзей. Им не нужна формальная экономика и обмен товарами через магазин. Законы сосуществования прописаны в их субъективном кодексе общения. Лидер, готовность принимать решения совместно или способность идти на компромиссы заранее определены.

В таких условиях остаётся либо играть против остальных, что с учётом полученных на старте преимуществ с доверием, выглядит избиением младенцев, либо намеренно отказываться от совместных действий ради чистоты игры и наблюдать за ситуациями, в которых незнакомцы раз за разом налаживают коммуникацию и начинают срезать углы, как вы могли это сделать с самого начала.
Комментарий отредактирован 2020-04-07 11:20:11 пользователем Atron
  • +2
avatar
В том что каждый играет на том уровне сложности который ему нравится и приносит удовольствие, наверное. Это то что меня зацепило:)
  • +1
avatar
Ну, Элей пришёл на Остров Пасхи и тут же предал именно базовые равноудалённые доверительные отношения, вступив в сговор с конкретным человеком ради получения преимущества, чем вызвал приличных размеров конфликт. Имел ли он право на такие действия? Да. Получил ли удовольствие? Возможно. Элею раз сорок объяснили, что могли всё это провернуть с ним же куда более эффективно, но не делали это именно для того, чтобы он смог нормально играть. Ради этого, в конечном счёте, и существует высокий уровень сложности — ради открытости по отношению ко всем участникам.
Комментарий отредактирован 2020-04-07 11:25:55 пользователем Atron
  • 0
avatar
Ну я поэтому и ничего не ставил. Так как не знаю всего контекста. Просто предположил один из вариантов на «Абсолютно не понял настолько негативной реакции на вполне разумные слова Кио об уровне сложности»
  • +1
avatar
Дык, я потому и решил как-то объяснить контекст, чтобы люди не закончили тем, что просто хмурыми разошлись по своим делам дальше. Высокий уровень сложности для Эко — это не элитизм и не насмешка над слабыми, как могло кому-то, возможно, показаться. Слабые в этой схеме именно те, кто играет на высоком уровне сложности, потому что все их многомесячные усилия невероятно уязвимы со стороны тех, кто «доверие» распределяет исключительно в выгодных для себя пропорциях.
  • +5
avatar
Ну, ты же понмаешь, что играть в «доверительные отношения» одному невозможно, потому что нужен объект этих самых отношений? А значит — это уже как минимум два человека, противопоставляющие себя остальной экономике.

Игра «на доверии» в Эко (а я в данном случае говорю только про Эко) — это действительно приносящий массу положительных впечатлений ненапряжный стиль игры, позволяющий за счёт более узконаправленной синергии существенно ускорить прогресс группы.

Минус же состоит в том, что «бафая» таким образом друг друга, вы забываете про остальных игроков. То есть, фактически, делите мир, предполагающий тесное сотрудничество, на «своих» и «чужих». А если не делите (то есть отказываетесь от рыночной экономики, расшариваете всем свои станки и клаймы), то вырезаете из геймплея огроменный пласт механик — деньги, единая валюта, налоги, дотации, кредиты, контракты.

И, получается, что нужно либо договариваться о тотальном коммунизме в его идеальной форме, либо… не делить игроков на «своих» и «чужих», относясь к каждому одинаково. Что и происходит естественным образом в случае рыночной экономики — поскольку она не требует доверия, а только лишь результатов труда, которые любой может обменять на что-то, полезное для себя.

Коммунизм и смежные формы взаимодействия мы пробовали на первых циклах. Это пройденный (по крайней мере для меня) этап, хочется чего-то поинтереснее и поуниверсальнее — чтобы нормально играть можно было не только с друзьями.
  • +3
avatar
Я хоть и не поставил минус, но вижу в этом элитизм, то самое указание «мы играем правильно, а вы играете неправильно».
Потому что речь идёт о той или иной разновидности сговора.
Этот вывод справедлив только тогда, если возносить экономику в абсолют и считать её самой важной частью игры.

Я же исхожу из другого принципа. Поскольку это социальная игра, маленькая ММО, то в ней в первую очередь нужно делать то, что и в хорошей ММО — играть в группе с друзьями. Эко как раз решает проблему почти всех современных ММО, тут другие игроки реально нужны. А экономика — по мне, уже второстепенная вещь, с ней как пойдёт. И этот принцип тоже имеет право на жизнь.

По-вашему, строить отношения с другими людьми легко, а играть в гордом одиночестве через магазин — внезапно стало более высоким уровнем сложности? С людьми тоже нелегко бывает.

Коммунизм и смежные формы взаимодействия мы пробовали на первых циклах. Это пройденный (по крайней мере для меня) этап, хочется чего-то поинтереснее и поуниверсальнее — чтобы нормально играть можно было не только с друзьями.
Такие вещи нужно объявлять до старта сервера, а не предъявлять потом уже после вайпа. Так как, далеко не для всех это является вариантом по умолчанию.
  • +3
avatar
Я хоть и не поставил минус, но вижу в этом элитизм, то самое указание «мы играем правильно, а вы играете неправильно».

Элей, ты, безусловно, имеешь право оценивать любые слова собеседника так, как считаешь нужным. Но и я могу оценивать твои слова и твои действия. Здесь идёт открытая дискуссия. Приводятся аргументы. Вместо собственных аргументов ты зачем-то заимствовал этот дешёвый приём людей, которые профессионально уничтожают любой разговор путём обвинения собеседников во всех смертных грехах, только потому, что не могут вести дискуссию при помощи аргументов. Исключительно при помощи перехода на личности, оскорблённости и театральных заламываний рук по поводу вторжения в их драгоценное пространство и навязывания какой-то правильной игры.

Я много часов распинался в дискорде, объясняя тебе свою позицию. Много часов подряд. Ты не услышал ни одного аргумента. Я написал лонгрид. Ты не услышал того, что написано там. Я высказал здесь много раз свои аргументы. Они тоже проигнорированы. Попробую ещё раз на пальцах.

Этот вывод справедлив только тогда, если возносить экономику в абсолют и считать её самой важной частью игры.

Элей, большинство тех, кто начинал играть в прошлом цикле на Острове Пасхи, могли с лёгкостью продемонстрировать тебе доверительные отношения между собой, которые возникли задолго до твоего появления в игре. Мы могли договориться о ключевых направлениях, собрать кластер профессий, и ловил бы ты рыбу до конца времён.

Вместо этого мы стремились создать равные условия, чтобы в том числе и ты мог нормально поиграть в эту игру, а не сидеть в одиночестве между огородившимися кластерами личных договорняков, абсолютно бесполезный и вообще никому ненужный.

Раз десять я уже объяснил, что рыночная экономика нужна для того, чтобы все могли на равных интересно играть. Не согласен с этим — аргументируй. Но если все твои аргументы это:

Я же исхожу из другого принципа. Поскольку это социальная игра, маленькая ММО, то в ней в первую очередь нужно делать то, что и в хорошей ММО — играть в группе с друзьями. Эко как раз решает проблему почти всех современных ММО, тут другие игроки реально нужны. А экономика — по мне, уже второстепенная вещь, с ней как пойдёт. И этот принцип тоже имеет право на жизнь.

Мои соболезнования твоей способности слышать хоть что-то.
  • 0
avatar
По-моему, у меня был отличнный аргумент, а переходом на личности занимаешься уже ты в этом посте. Видимо, дискуссии не получится.
Раз десять я уже объяснил, что рыночная экономика нужна для того, чтобы все могли на равных интересно играть.
Или все на равных неинтересно играть, лишая себя социальной составляющей.
  • -1
avatar
Препираться в духе «нет ты» нет никакого желания. Поэтому отвечаю на реплику в рамках общей дискуссии, исключительно для того, чтобы, возможно, это услышали другие.

Или все на равных неинтересно играть, лишая себя социальной составляющей.

В Eco пока крохотное сообщество, умещающееся в пару-тройку слоёв Данбара. Социальной составляющей здесь пропитано всё: законы, рынок, производственные цепочки, разделяемая клаймами территория, система дорог, общая экология. На всех этих уровнях происходит вполне ощутимое на личном уровне социальное взаимодействие. Говорить, что, взаимодействуя со всеми, ты лишаешь себя социальной составляющей в Eco — это какой-то очень странный приём доведения реальной ситуации до абсурда. Примерно такой же, как говорить, что, замыкаясь в рамках крохотной группы и отгораживаясь от всех остальных по большинству точек взаимодействия, ты эту социальную составляющую обогащаешь.

В общем, полный Оруэлл. «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила»… Изоляция — это социализация.
  • 0
avatar
И ещё раз хочу заметить, что понимаю прекрасно, как и Кио, который писал выше о том же, что в рамках поддержания хороших отношений между людьми кажется правильным исключать формальные отношения, переходить на неформальные. Безвозмездная передача — разновидность проявление доверия. Поэтому, пожалуйста, не нужно воспринимать мои слова, как призыв не дружить, не доверять, не сближаться.

Я предлагаю подумать о другом: об обратной стороне этих действий, которые вытесняют других игроков и обедняют общий геймплей. Дружите, доверяйте, сближайтесь. Но почему бы не использовать это для куда более позитивных действий, чем банальный «нагиб» остальных и противопоставление? Почему не делиться излишками ради общественных проектов? Почему не использовать неформальную координацию для каких-то интересных инициатив, направленных на развитие всего сообщества? Почему дружно не расширять сообщество и хорошие отношения в нём? Почему в ситуации с онлайном в полтора десятка человек не воспринимать себя частью всего крохотного мира, а не обособленной группки, выставляющей другим группкам препоны?

Возможно, это слова в пустоту, и стоит просто дождаться государств. Продолжить делиться и отгораживаться. Но для этого правила мира должны соответствовать таким механикам.
  • +2
avatar
Такие вещи нужно объявлять до старта сервера, а не предъявлять потом уже после вайпа. Так как, далеко не для всех это является вариантом по умолчанию.
Желание в многопользовательской кооперативной игре сотрудничать со всеми подряд, а не только с отдельными персонами, по-твоему, нужно как-то дополнительно озвучивать?
  • +1
avatar
Конечно, ведь в ММО типичная ситуация — когда есть клан-друзья, с которыми сотрудничаю, есть нейтралы, которых можно игнорировать или иногда взаимодействовать с ними (если сильно нужно), и есть враги, с которыми нужно воевать.
  • -6
avatar
Идея интересная, но пока больше вопросов, чем ответов.
Банк сделает расчёт, какие товары можно купить на эти обязательства, есть ли среди них ликвидные, затем вычислит курсовую разницу новой валюты и сможет выдать соответствующий эквивалент взамен.
То есть, один человек на своё усмотрение определит цены на все товары сервера. Он же будет решать, реально ли ковёр стоит своих денег, или цена завышена в 30 раз. И так с валютой каждого игрока. По-моему, это малореально сделать хорошо, а если делать плохо — с таким же успехом тот, кто наминтил валюту, может просто раздать её всем по принципу «мне кажется, что этот человек сделал больше и ему полагается 10к, а тот сделал меньше и ему 5к».
И потом, выдадут кому-то 10к новой валюты, а старую не заберут? Тогда после выдачи можно быстренько сбегать в магазин и слить старую валюту, пока владелец магазина не успел перейти на новую.

на любые общественные работы ЦБ может выделить деньги в рамках разумного, так как это соответствует оговоренному в третьем абзаце принципу. Проложил каменную дорогу, построил набережную или засеял площадь газоном? Получи полагающиеся по общественному контракту монеты.
Когда Макс предлагал сделать ровно то же самое, будучи меценатом, эту идею почему-то встретили в штыки.
Комментарий отредактирован 2020-04-06 18:21:56 пользователем Eley
  • 0
avatar
Цитируя классиков: «Флэш сотрудничает, мы ему доверяем» ©

Приколько оказаться с другой стороны? :)
  • 0
avatar
Настолько не прикольно, что результат вы и сами видите.
  • 0
avatar
Ну тогда стоит подумать о том, чтобы в следующий раз не пытаться оставить других с «другой стороны». Раз теперь ты понимаешь, что с той другой стороны совершенно не прикольно.
  • 0
avatar
с таким же успехом тот, кто наминтил валюту, может просто раздать её всем по принципу «мне кажется, что этот человек сделал больше и ему полагается 10к, а тот сделал меньше и ему 5к».

Нет, это не так. Здесь принципиально оцениваются материальные активы, и оценить их достаточно просто.

Когда Макс предлагал сделать ровно то же самое, будучи меценатом, эту идею почему-то встретили в штыки.

Макс предложил ввести Центробанк под общественным контролем и выборную должность банкира? Как интересно переписывается история. :)
  • 0
avatar
Должность не выборная предлагалась, а в остальном то же самое.
  • -2
avatar
Думаю, что среднерыночную стоимость оценить можно по ценам покупки и продажи в разных магазинах, как и относительный курс «фантиков» друг к другу. Затруднительно будет так поступить с каждым товаром, но это и не требуется — все предметы состоят из базовых ресурсов вроде дерева, железа, камня или глины с песком.

Новую валюту будем выдавать взамен старых «фантиков», это прямо так и написано в цитате.

Про идеи Макса мне ответить нечего, я к сожалению, о них ничего не знаю.
  • +2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.