Мне казалось, что все заинтересованные лица уже подписаны на сквадовский канал, а не заинтересованным оно не очень то и нужно.
Ну и я согласен в целом с hitzu, KSP поднадоел. В добавок, их обновления ломают все к хренам. Уже могли бы как-то так апи сделать, чтобы не ломать.
Кроме того, такого функционала, как игре дает набор модов у Мэнли, от дэвов скорее всего не будет уже никогда. У меня стойкое ощущение, что сейчас игра на стадии разработки «как же ты задолбала! давайте закончим это как-нибудь побыстрее и спихнем в продакшн»
причину, по которой наш опыт не кажется мне положительным, а само решение — прецедентом, который открывает дверь для всех остальных.
Да, вы несколько раз, по-моему, достаточно ясно объяснили причины, по которым это решение тех поддержки не является изменением всей политики компании в целом.
Но я думаю, что тогда такой случай тем более заслуживает обсуждения (в контексте обсуждения работы тех.поддержки мэйл.ру). Даже если в результате не будут возвращать звезды всем, игроки должны знать, что такое возможно, но почему-то не делается.
Просто меня как игрока устроят любые улучшения в этой области, даже если они были приняты под давлением и после какой-то публичной критики, пусть даже те основные проблемы, о которых вы говорили, решены не будут.
Должна отметить, что вы очень точно уловили смысл обеих публикаций и причину, по которой наш опыт не кажется мне положительным, а само решение — прецедентом, который открывает дверь для всех остальных.
Надеюсь, в вашем изложении это поймут лучше, чем в моем.
Вопросы этики уже были подробно рассмотрены и разобраны.
Хотелось бы вернуться к изначальному посылу статей «Игра без правил», а именно к первой части.
В ней был акцент на то, что гораздо хуже не конкретные нарушения правил, а тенденция считать эти нарушения нормой. Там шла речь про нарушения правил игры игроками.
Но решение мэйл.ру (возвратить часть собственности одному игроку) в свете темы «Игра без правил»… смотрится достаточно иронично.
Помимо всего прочего, огласка этого факта подставляет игрока перед лицом всех аналогично пострадавших. Игрока заочно сделали «равнее». (Как выяснилось даже не вернув то, что было по настоящему дорого). Отсюда перебранка и взаимная неприязнь выше в комментариях.
Гораздо лучшим вариантом было бы поднятие темы КМ-ом мэйл.ру с постом типа — «После упорной работы наших доблестных специалистов, наконец, появилась возможность и было принято решение возвращать дельфийские звезды и купленные в шопе вещи всем пострадавшим игрокам».
Чуть хуже, как вариант, ссылка в теме размещенная любым человеком, на новость такого содержания с офсайта.
Если, конечно, это не единичный случай такого решения проблемы.
А если единичный, значит… «Игра без правил, господа!».
Согласно вышесказанному, Атрон получил доступ к чужим персональным данным, несмотря на отрицание этого факта им самим.
Давай конкретики. К каким именно персональным данным получил доступ Атрон?
Ты в курсе, что фотография человека не всегда является персональными данными? И ключевой момент во всем этом — это возможность идентифицировать человека по этим данным?
Да, я понял в чем ошибся. Но закон вообще выглядит отставшим от жизни. Не понятно как информацию можно связать с реальной личностью в интернете, если она (личность) сама того не захочет.
Совершенно верно. Область права, связанная с ПД и конфиденциальностью в Интернете — весьма проблемная. По большому счету, процесс формализации только идет. Есть такой момент.
Я не понимаю почему нельзя просто ответить, что Вы не занимаетесь персональными данными и вопрос потребует тщательной проработки, вместо того чтобы говорить об ответственном подходе, вознаграждении за Ваши услуги, добавляя советов, поверхностных наставлений и Ваших надежд на рассказы моего бесплатного юриста. Хирург меня только что не на анализы послал (читай: отправил к юристу), а попросил сначала назначить с ним встречу, оговорить вознаграждение, после чего предположил, что у меня то-то и то-то, да еще добавил чтобы я как можно подробнее подумал над описанием своих симптомов, а затем сказал, что он сейчас не практикует и ему придется взяться за учебники, да потом уведомил, что ему хочется верить, что врач к которому я пойду скажет мне то-то и то-то. Действительно, впечатляющая аналогия.
Я не очень понимаю этого отказа объяснять по существу, но в то же время давание размытых советов и формулировок в ответ. Но что же, и на том спасибо.
Я не занимаюсь персональными данными, не слежу за судебной практикой и законодательными новеллами, при этом я ответственно подхожу к юридическим разъяснениям. Для того, чтобы ответить вам «по существу», мне нужно перечитать законодательство, просмотреть кое-какие открытые источники и проработать тему как таковую. Вы не понимаете «отказа объяснять по существу»? За вечерним чаем попросите знакомого хирурга что-нибудь вам удалить, просто так, бесплатно, без подготовки, а что это он расплывчато советует вам пойти и сдать анализы.
Надеюсь, юрист, к которому вы пойдете на бесплатную консультацию, расскажет вам о том, что федеральный закон куда более расплывчат, чем вам кажется, и что опубликование информации не равно ее передаче третьим лицам, и сама передача — не такой юридический пустяк, как вы себе представляете.
Я предоставлю информацию как есть с предоставлением распечаток. Я не собираюсь ее пересказывать.
И заодно распечатайте лицензионное соглашение. Если вы ему не платите, пусть хоть поднимет себе настроение.
Да, я понял в чем ошибся. Но закон вообще выглядит отставшим от жизни. Не понятно как информацию можно связать с реальной личностью в интернете, если она (личность) сама того не захочет. Не понятно так же что делать с пунктом 4.1.2 пользовательского соглашения mail.ru, где пользователь и учетные данные о нем не рассматривается, как ПД. Что делать компании с ложной или недосказанной информацией о работе техподдержки, которая так или иначе приносит вред этой компании или ее клиентам? Нужно смотреть судебную практику. Интернет мне в этом не помог. Или таких случаев не было вообще или они не афишируются. Буду ждать понедельника.
Кстати на сайте АА нигде не нашёл правил (кто найдёт?), касающихся персональных данных, хотя
В пользовательском соглашении пункт 4.1.2. Кроме того, там говорится в пункте 1.2, что «Пользовательское соглашение регулирует порядок использования всех Сервисов Mail.Ru», коим является и ArchAge.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Но что же с
Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных
2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:
4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
2) оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
3) обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
Статья 7: Конфиденциальность персональных данных
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 19. Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке
1. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Кстати на сайте АА нигде не нашёл правил (кто найдёт?), касающихся персональных данных, хотя
Статья 18.1
2. Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.
Так что, Рыжебород, нет, не оставляю. Согласно вышесказанному, Атрон получил доступ к чужим персональным данным, несмотря на отрицание этого факта им самим.
Назначь мне, как упомянутому тобой выше юристу, консультацию, предложи вознаграждение, и я подумаю, браться ли за это дело.
А кто говорил о назначении консультации и об оплате? Наверное, это не важно, но чтобы никого не вводить в заблуждение все же сообщу, что я ничего официально не назначал и платить деньги за консультацию не буду.
Но чисто по знакомству могу намекнуть, что «обработка персональных данных» и их разглашение — разные вещи.
«обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных»
Федеральный закон обходится без намеков.
Ну и в «гипотезе» твоего пересказа событий какая-то мешанина фактов
Я не очень понимаю этого отказа объяснять по существу, но в то же время давание размытых советов и формулировок в ответ. Но что же, и на том спасибо.
До понедельника я бы на твоем месте восстановила бы реальный ход событий и их суть
А, про это забыл. Я предоставлю информацию как есть с предоставлением распечаток. Я не собираюсь ее пересказывать.
Мне кажется, что бедняга Оруэлл уж слишком сильно эксплуатируется в этой теме, не?)
Два простых факта:
1) во фритуплей-игру можно спокойно и интересно играть бесплатно. Отсюда и название.
2) современная фритуплей-игра сделана с расчётом на платящую аудиторию, которая бесплатно играть не будет. И это совершенно не отменяет её бесплатности — мы осознанно делаем выбор заплатить деньги, хотя это не обязательно.
Вот осознание отказа от бесплатности и нужно в голове иметь, когда на такой шаг идёшь.
В чём разница с Архейдж? Там нельзя получить основные игровые плюшки на бесплатном аккаунте. Для полноценной игры нужно платить деньги. Вот та грань, которую надо прочертить и не грести всех под одну гребёнку — это была моя основная притензия к статье.
Ну и я согласен в целом с hitzu, KSP поднадоел. В добавок, их обновления ломают все к хренам. Уже могли бы как-то так апи сделать, чтобы не ломать.
Кроме того, такого функционала, как игре дает набор модов у Мэнли, от дэвов скорее всего не будет уже никогда. У меня стойкое ощущение, что сейчас игра на стадии разработки «как же ты задолбала! давайте закончим это как-нибудь побыстрее и спихнем в продакшн»
Но я думаю, что тогда такой случай тем более заслуживает обсуждения (в контексте обсуждения работы тех.поддержки мэйл.ру). Даже если в результате не будут возвращать звезды всем, игроки должны знать, что такое возможно, но почему-то не делается.
Просто меня как игрока устроят любые улучшения в этой области, даже если они были приняты под давлением и после какой-то публичной критики, пусть даже те основные проблемы, о которых вы говорили, решены не будут.
Надеюсь, в вашем изложении это поймут лучше, чем в моем.
Хотелось бы вернуться к изначальному посылу статей «Игра без правил», а именно к первой части.
В ней был акцент на то, что гораздо хуже не конкретные нарушения правил, а тенденция считать эти нарушения нормой. Там шла речь про нарушения правил игры игроками.
Но решение мэйл.ру (возвратить часть собственности одному игроку) в свете темы «Игра без правил»… смотрится достаточно иронично.
Помимо всего прочего, огласка этого факта подставляет игрока перед лицом всех аналогично пострадавших. Игрока заочно сделали «равнее». (Как выяснилось даже не вернув то, что было по настоящему дорого). Отсюда перебранка и взаимная неприязнь выше в комментариях.
Гораздо лучшим вариантом было бы поднятие темы КМ-ом мэйл.ру с постом типа — «После упорной работы наших доблестных специалистов, наконец, появилась возможность и было принято решение возвращать дельфийские звезды и купленные в шопе вещи всем пострадавшим игрокам».
Чуть хуже, как вариант, ссылка в теме размещенная любым человеком, на новость такого содержания с офсайта.
Если, конечно, это не единичный случай такого решения проблемы.
А если единичный, значит… «Игра без правил, господа!».
Ты в курсе, что фотография человека не всегда является персональными данными? И ключевой момент во всем этом — это возможность идентифицировать человека по этим данным?
Я не понимаю почему нельзя просто ответить, что Вы не занимаетесь персональными данными и вопрос потребует тщательной проработки, вместо того чтобы говорить об ответственном подходе, вознаграждении за Ваши услуги, добавляя советов, поверхностных наставлений и Ваших надежд на рассказы моего бесплатного юриста. Хирург меня только что не на анализы послал (читай: отправил к юристу), а попросил сначала назначить с ним встречу, оговорить вознаграждение, после чего предположил, что у меня то-то и то-то, да еще добавил чтобы я как можно подробнее подумал над описанием своих симптомов, а затем сказал, что он сейчас не практикует и ему придется взяться за учебники, да потом уведомил, что ему хочется верить, что врач к которому я пойду скажет мне то-то и то-то. Действительно, впечатляющая аналогия.
Надеюсь, юрист, к которому вы пойдете на бесплатную консультацию, расскажет вам о том, что федеральный закон куда более расплывчат, чем вам кажется, и что опубликование информации не равно ее передаче третьим лицам, и сама передача — не такой юридический пустяк, как вы себе представляете.
И заодно распечатайте лицензионное соглашение. Если вы ему не платите, пусть хоть поднимет себе настроение.
В пользовательском соглашении пункт 4.1.2. Кроме того, там говорится в пункте 1.2, что «Пользовательское соглашение регулирует порядок использования всех Сервисов Mail.Ru», коим является и ArchAge.
Но что же с
О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
2) оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
3) обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
Статья 7: Конфиденциальность персональных данных
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 19. Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке
1. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Кстати на сайте АА нигде не нашёл правил (кто найдёт?), касающихся персональных данных, хотя
Статья 18.1
2. Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.
Так что, Рыжебород, нет, не оставляю. Согласно вышесказанному, Атрон получил доступ к чужим персональным данным, несмотря на отрицание этого факта им самим.
«обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных»
Федеральный закон обходится без намеков.
Я не очень понимаю этого отказа объяснять по существу, но в то же время давание размытых советов и формулировок в ответ. Но что же, и на том спасибо.
А, про это забыл. Я предоставлю информацию как есть с предоставлением распечаток. Я не собираюсь ее пересказывать.
Два простых факта:
1) во фритуплей-игру можно спокойно и интересно играть бесплатно. Отсюда и название.
2) современная фритуплей-игра сделана с расчётом на платящую аудиторию, которая бесплатно играть не будет. И это совершенно не отменяет её бесплатности — мы осознанно делаем выбор заплатить деньги, хотя это не обязательно.
Вот осознание отказа от бесплатности и нужно в голове иметь, когда на такой шаг идёшь.
В чём разница с Архейдж? Там нельзя получить основные игровые плюшки на бесплатном аккаунте. Для полноценной игры нужно платить деньги. Вот та грань, которую надо прочертить и не грести всех под одну гребёнку — это была моя основная притензия к статье.