Почему же крестьяне терпят все это и не посылают феодала в одно место, когда, по вашим словам, земля не обрабатывалась и на 5 процентов?
Ну хотя бы потому что урожаи большие (сравнительно с той же Русью) и феодал не накладен. Т.е. рыцарь на свое соержание соберет десятину и ему с дихвой хватит и на копье и на «копье».
А на Руси прокорми этих оглоедов — ну их нафиг пусть идут на реку проезжих купцов обирать к князю кормиться.
Ресурсы можно контролировать только при ограниченном наличии этих самых ресурсов.
Контроль ресурсов эо не цель а средство и если есть другие средства то не обязательно контролировать все ресурсы.
Все, что я говорю — известные вещи, школьная программа.
Это не школьная программа, это не очень правильная ее интерпретация. Без учета кучи других даваемых в той же школьной программе признаков. (например торговли. например климата. например племенных и городских особенностей и.т.д.)
В чем причины минуса? Мне высочайше не дозволено отвечать на комментарии?
Беседа приостановилась на вашем требовании пруфов. Я пошел собирать пруфы. Ту Алгори, вслед за свои коментом с требованием пруфов же, пишет новый коммент, то есть продолжает вести дискуссиию. Я на него отвечаю.
Включая то, что в Средневековье Европа не использовала свой производственный и земледельческий потенциал даже на 5%, какие уж там дорогие ресурсы…
Власть в Западной Европе в средние века была основана на праве на землю. Это и есть феодализм. Вроде бы — общеизвестные сведения.
Теперь мне интересно. Вот феодал контролирует свои земли и собирает с крестьян налоги за право с нее кормиться. Почему же крестьяне терпят все это и не посылают феодала в одно место, когда, по вашим словам, земля не обрабатывалась и на 5 процентов?
То есть вот возьми, ступи на шаг влево и там свободная, никем не обрабатываемая земля?
Ресурсы можно контролировать только при ограниченном наличии этих самых ресурсов.
Поэтому, кстати, и феодализм в Киевской Руси был совсем иным, чем в Западной Европе. На Востоке Европы привилегированное воинское сословие служило всегда при князе, в княжеской дружине. И кормилось непосредственно со «стола» князя, при его дворе. В отличие от западных профессиональных воинов — у которых как правило был феод — личная земля во владении, с которой, контролируя крестьян феодалы и кормились.
Почему так было? По тому, что на западе Европы земельные ресурсы были ограничены и земля имела ценность. С нее можно было прокормиться феодалам, просто контролируя эту землю и собирая с населявших ее крестьян дань.
В Восточной Европе очень долгое время у феодалов такой возможности не было. Земли было много, а крестьян мало.
Каким например было земледелие в Восточной Европе? Крестьяне просто выбирали участок леса, поджигали его и сеяли в золу семена. Через год-два перебирались на другой участок леса и повторяли все по новой. Земли и леса было полно и проконтролировать, собрать налоги с таких земледельцев было крайне сложно, почти невозможно.
Все, что я говорю — известные вещи, школьная программа. Но вы заставляете меня давать на них пруфы. Пожалуйста, я буду перебирать произведения Ключевского, Соловьева, Карамзина, Милова и т.д.
Тогда DayZ — вполне себе сессионная игра. Зашел — поиграл — вышел/умер. Сессии асинхронные и неограниченные (только теоретически) по продолжительности, но таки есть. А метагейм и в Call of Duty присутствует.
А с моими доводами вы не согласны? Усмотрели в них какие-то логические ошибки и неточности?
Ну там ни один довод не содержит «логических точностей». И о недостатке пространства в Западной Европе, и о ее всеподавляющей структурированности (там рядышком несколько куда более структурированных социумов), и о взаимодействии горизонтальных и вертикальных связей, и так далее… Включая то, что в Средневековье Европа не использовала свой производственный и земледельческий потенциал даже на 5%, какие уж там дорогие ресурсы…
Да и вообще цивилизационные процессы и миграция цивилизационных центров — сложнейшая тема, на которую действительно много написано и кое-что я даже читал :) И никакой корреляции между темпом развития и структурной жесткостью общества как-то не припомню. Вот поэтому тут все дружно интересуются ссылками.
В данном случае Ат прав. Хотя, вероятно, моя вина, что я не обозначил это явно. Под фразой «Какова ваша роль и ваша позиция касательно ПвП в АА?» подразумевались именно моральные ориентиры для участия в пвп, ваше поведение в нем. Иначе бы я не стал придумывать столько вариантов. Именно поэтому я предложил тем, кто не принимает участия в пвп, воздержаться, правда в комментариях, что тоже, наверное, мой косяк. =))
А «готовность» относилась не к «готовности к пвп», а скорей «кого вы готовы убить».
А с моими доводами вы не согласны? Усмотрели в них какие-то логические ошибки и неточности?
Да там ужас. Начиная от «В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться» и заканчивая более чем поверхностным представлением о том, как легко и беззаботно живется одиночке в приуральских лесах. :) Но позволь мне не вступать с тобой в дискуссию до тех пор, пока ты не продемонстрируешь научность своих доводов. Ведь именно ею ты явно и отчетливо подкреплял свои доводы.
С моей точки зрения, долгая игра — это когда ты теоретически можешь строить планы на бесконечно долгий промежуток времени. Когда ты можешь представить себя в этой игре через много-много лет.
А с моими доводами вы не согласны? Усмотрели в них какие-то логические ошибки и неточности?
Пожалуйста, посмотрю. Я просто не храню у себя архив ссылок на интернет ресурсы и библиографию.
На Луции и у озера все застроено.
Я полагаю, в этом отношении сервера не будут сильно отличаться. Только застройка будет происходить с разной скоростью.
Ну вот смотри — я допустим крестьянин в средневековой Руси. Живу в деревне — плачу налоги князю или местному феодалу. Я инкорпорирован в общество, поскольку торгую с другими людьми, учитываю их права и интересы.
И в один прекрасный момент эта жизнь в обществе, с правами и обязанностями начинает меня тяготить. Я собираю свое нехитрое барахлишко и ухожу на восток — в куда нибудь в приуральские леса.
Поджигаю участок леса, бросаю зерна в золу — даже пахать не нужно. Плету лапти из березовой коры и т.д. Единственное, что мне нужно от общества — это соль и железо, ради которых я, так и быть, раз в два года выбираюсь из своей чащобы.
Мне то может и живется после этого лучше. Но что происходит с обществом? Оно просто ослабевает. Оно теряет своих членов во-первых и, что гораздо страшнее — не может обязать кого-либо жить по социальным законам.
Налоги — это не только обязанность, об этом уж вроде все знают, что налоги — это еще и общественный каркас. Содержание войска, административного аппарата, ученых писцов и монахов тех же самых и т.д. Уйти в лесной «офшор» — значит ослабить общество и государство.
Люди, как впрочем и все общественные создания объединяются под давлением обстоятельств. Это еще даже на нечеловеческом, инстинктивном уровне. Чтоб противостоять хищникам, самим охотиться и так далее.
И в первобытные времена люди были объединены в племена вовсе не по тому, что хотели дружить. У них просто не было выбора — или живи в обществе или погибни.
В более развитом обществе эти задачи выживания и защиты решаются на гораздо более сложном и организованном уровне. На уровне государства, страны. С помощью распределения средств и обязанностей. Но если у людей появляется возможность уйти в Мордовские глухие леса и тем самым самим обеспечить себе защиту и все необходимое — государство и социум им уже становятся не нужны.
В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться. Море со всех почти сторон, ограниченная территория. Ограниченные ресурсы для прокорма и следовательно дорогие. Дорогая земля, которую нужно оборонять от всех остальных желающих прокормиться на ней. Следовательно в условиях Западной Европы человек всегда нуждался в обществе, зависел от него, выполнял по отношению к обществу и его институтам все свои обязанности. Общество, государство и цивилизация, следовательно в Западной Европе крепли.
А на Руси прокорми этих оглоедов — ну их нафиг пусть идут
на реку проезжих купцов обиратьк князю кормиться.Контроль ресурсов эо не цель а средство и если есть другие средства то не обязательно контролировать все ресурсы.
Это не школьная программа, это не очень правильная ее интерпретация. Без учета кучи других даваемых в той же школьной программе признаков. (например торговли. например климата. например племенных и городских особенностей и.т.д.)
Беседа приостановилась на вашем требовании пруфов. Я пошел собирать пруфы. Ту Алгори, вслед за свои коментом с требованием пруфов же, пишет новый коммент, то есть продолжает вести дискуссиию. Я на него отвечаю.
И я не говорил, что речь идет о присяжных. :))
Теперь мне интересно. Вот феодал контролирует свои земли и собирает с крестьян налоги за право с нее кормиться. Почему же крестьяне терпят все это и не посылают феодала в одно место, когда, по вашим словам, земля не обрабатывалась и на 5 процентов?
То есть вот возьми, ступи на шаг влево и там свободная, никем не обрабатываемая земля?
Ресурсы можно контролировать только при ограниченном наличии этих самых ресурсов.
Поэтому, кстати, и феодализм в Киевской Руси был совсем иным, чем в Западной Европе. На Востоке Европы привилегированное воинское сословие служило всегда при князе, в княжеской дружине. И кормилось непосредственно со «стола» князя, при его дворе. В отличие от западных профессиональных воинов — у которых как правило был феод — личная земля во владении, с которой, контролируя крестьян феодалы и кормились.
Почему так было? По тому, что на западе Европы земельные ресурсы были ограничены и земля имела ценность. С нее можно было прокормиться феодалам, просто контролируя эту землю и собирая с населявших ее крестьян дань.
В Восточной Европе очень долгое время у феодалов такой возможности не было. Земли было много, а крестьян мало.
Каким например было земледелие в Восточной Европе? Крестьяне просто выбирали участок леса, поджигали его и сеяли в золу семена. Через год-два перебирались на другой участок леса и повторяли все по новой. Земли и леса было полно и проконтролировать, собрать налоги с таких земледельцев было крайне сложно, почти невозможно.
Все, что я говорю — известные вещи, школьная программа. Но вы заставляете меня давать на них пруфы. Пожалуйста, я буду перебирать произведения Ключевского, Соловьева, Карамзина, Милова и т.д.
Бред. В России и СНГ оружие вполне доступно. Доступней, чем в Англии
Да и вообще цивилизационные процессы и миграция цивилизационных центров — сложнейшая тема, на которую действительно много написано и кое-что я даже читал :) И никакой корреляции между темпом развития и структурной жесткостью общества как-то не припомню. Вот поэтому тут все дружно интересуются ссылками.
А «готовность» относилась не к «готовности к пвп», а скорей «кого вы готовы убить».
Да там ужас. Начиная от «В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться» и заканчивая более чем поверхностным представлением о том, как легко и беззаботно живется одиночке в приуральских лесах. :) Но позволь мне не вступать с тобой в дискуссию до тех пор, пока ты не продемонстрируешь научность своих доводов. Ведь именно ею ты явно и отчетливо подкреплял свои доводы.
Пожалуйста, посмотрю. Я просто не храню у себя архив ссылок на интернет ресурсы и библиографию.
Я полагаю, в этом отношении сервера не будут сильно отличаться. Только застройка будет происходить с разной скоростью.
И в один прекрасный момент эта жизнь в обществе, с правами и обязанностями начинает меня тяготить. Я собираю свое нехитрое барахлишко и ухожу на восток — в куда нибудь в приуральские леса.
Поджигаю участок леса, бросаю зерна в золу — даже пахать не нужно. Плету лапти из березовой коры и т.д. Единственное, что мне нужно от общества — это соль и железо, ради которых я, так и быть, раз в два года выбираюсь из своей чащобы.
Мне то может и живется после этого лучше. Но что происходит с обществом? Оно просто ослабевает. Оно теряет своих членов во-первых и, что гораздо страшнее — не может обязать кого-либо жить по социальным законам.
Налоги — это не только обязанность, об этом уж вроде все знают, что налоги — это еще и общественный каркас. Содержание войска, административного аппарата, ученых писцов и монахов тех же самых и т.д. Уйти в лесной «офшор» — значит ослабить общество и государство.
Люди, как впрочем и все общественные создания объединяются под давлением обстоятельств. Это еще даже на нечеловеческом, инстинктивном уровне. Чтоб противостоять хищникам, самим охотиться и так далее.
И в первобытные времена люди были объединены в племена вовсе не по тому, что хотели дружить. У них просто не было выбора — или живи в обществе или погибни.
В более развитом обществе эти задачи выживания и защиты решаются на гораздо более сложном и организованном уровне. На уровне государства, страны. С помощью распределения средств и обязанностей. Но если у людей появляется возможность уйти в Мордовские глухие леса и тем самым самим обеспечить себе защиту и все необходимое — государство и социум им уже становятся не нужны.
В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться. Море со всех почти сторон, ограниченная территория. Ограниченные ресурсы для прокорма и следовательно дорогие. Дорогая земля, которую нужно оборонять от всех остальных желающих прокормиться на ней. Следовательно в условиях Западной Европы человек всегда нуждался в обществе, зависел от него, выполнял по отношению к обществу и его институтам все свои обязанности. Общество, государство и цивилизация, следовательно в Западной Европе крепли.