Не заводи так далеко. Это действительно скользкая тема.
А почему, собственно, скользкая? Я далек от расизма и т.п. ксенофобии в любой их форме. В том смысле, что совершенно искренне не буду судить о конкретном человеке на основании его расы, национальности, пола и так далее.
Но и общественные табу типа «а-а-а, об этом говорить низзя-низзя-низзя» мне тоже безразличны. А по смыслу — я прав. Особенно если не искать в том, что я написал, попытку выстроить шкалу «лучше-хуже», которой там не было.
На высоких детализация такая. Да и не дорисуешь ее в фотошопе, если на оригинальном скриншоте ее нет =) Яркость и насыщенность цветов уверен настраивается по вкусу.
Можно бесконечно льстить себе, думая, что Господь/высший разум/ящерики сеяли разные семена, самообман нам дан как единственное утешение.
Я обычно не пользуюсь помощью воображаемого друга :)
Потому что нечего признавать. Можно говорить о социальной изменчивости и прочих мутациях в отношениях между людьми, но биологически человек был и остается тем же куском мяса, недавно спустившимся с дерева.
Я говорю о чисто биологических, наследуемых различиях. В пределах одного вида. Сама по себе способность к скрещиванию не основание для принадлежности к одному эволюционному уровню (и даже к одному биологическому виду).
Это объясняется как понятным механизмом естественного отбора, так и не вполне пока понятными механизмами типа того, что вызвал так называемую акселерацию 20-го века — несомненную, но коснувшуюся только части человечества. Да и обычный естественный отбор резко ускорен чисто социальными механизмами.
Ты действительно считаешь среднего африканского пигмея и среднего европейца находящимися на одной эволюционной ступени? Они одинаковы по физическим и интеллектуальным возможностям, даже если отставить в сторону чисто визуальные различия? Они станут одинаковы, если их воспитать в одинаковых условиях?
Ну так можно говорить и обо всех других видах :)
В общем-то это главный аргумент креационистов, что мол никто никогда не видел никакого движения эволюции.
люди разных этнических групп отличаются в физиологическом плане
Физиологические особенности ведь не детерминированы эволюционно значимыми генетическими различиями представителей разных рас. Все в рамках нормы реакции.
Кроме того, движение «вверх» на древе всего лишь означает больший шанс оставить потомство и закрепить свои гены.
Нет достоверных сведений о движении вверх или вниз, мы все еще продолжаем ерзать на одной и той же ветке этого древа.
Если есть превью — первые два полтора вопроса снимаются в принципе.
С третьим… ну, скажем, строим мы свой домик на склоне обрыве в скалах. По какому принципу будут «дорисовываться» пустоты? Или я хочу хобиттчью нору. В греко-римском (сэр знает толк в извращения 8)) стиле. И как это будет делаться? Ну, то есть, вопрос всеж таки больше технический.
Мы говорили о древе эволюции. Просто банально в силу кратких сроков существования человечества как вида говорить о какой то масштабной диверсификации невозможно. С другой стороны невозможно отрицать, что люди разных этнических групп отличаются в физиологическом плане, особенно это заметно у сильно изолированных обществ.
Кроме того, движение «вверх» на древе всего лишь означает больший шанс оставить потомство и закрепить свои гены. Никаких «лучше» или «хуже» с моральной точки зрения.
Но и общественные табу типа «а-а-а, об этом говорить низзя-низзя-низзя» мне тоже безразличны. А по смыслу — я прав. Особенно если не искать в том, что я написал, попытку выстроить шкалу «лучше-хуже», которой там не было.
Я говорю о чисто биологических, наследуемых различиях. В пределах одного вида. Сама по себе способность к скрещиванию не основание для принадлежности к одному эволюционному уровню (и даже к одному биологическому виду).
Это объясняется как понятным механизмом естественного отбора, так и не вполне пока понятными механизмами типа того, что вызвал так называемую акселерацию 20-го века — несомненную, но коснувшуюся только части человечества. Да и обычный естественный отбор резко ускорен чисто социальными механизмами.
Ты действительно считаешь среднего африканского пигмея и среднего европейца находящимися на одной эволюционной ступени? Они одинаковы по физическим и интеллектуальным возможностям, даже если отставить в сторону чисто визуальные различия? Они станут одинаковы, если их воспитать в одинаковых условиях?
Сказано, что графическими редакторами картинки они не корректировались, но я только на ммозговеде вижу настолько красивые скриншоты. В чем секрет?
А вообще погугли procedural building или конкретно City Engine. Мощная штука. Я примерно это имел ввиду.
В общем-то это главный аргумент креационистов, что мол никто никогда не видел никакого движения эволюции.
Бег на месте общеприми-ря-ю-щий!
Как я вообще докатился до обсуждения эволюции, я же креационист-ретроград!
Видео об эволюции
Но движение ведь существует. В любом случае его действительно сложно заметить с нашей точки зрения.
Нет достоверных сведений о движении вверх или вниз, мы все еще продолжаем ерзать на одной и той же ветке этого древа.
дваполтора вопроса снимаются в принципе.С третьим… ну, скажем, строим мы свой домик на
склонеобрыве в скалах. По какому принципу будут «дорисовываться» пустоты? Или я хочу хобиттчью нору. В греко-римском (сэр знает толк в извращения 8)) стиле. И как это будет делаться? Ну, то есть, вопрос всеж таки больше технический.Кроме того, движение «вверх» на древе всего лишь означает больший шанс оставить потомство и закрепить свои гены. Никаких «лучше» или «хуже» с моральной точки зрения.