avatar
Если условиться, что космос у нас нормальный, а не жидкий, то военному космическому кораблю не потребуется почти что оружие ближней и средней дальности.

Я даже не представляю толкового оружия в космосе кроме баллистических ракет, доставляющих не только обычную взрывчатку, но и ЭМИ-бомбы. Лазеры-шмазеры оставим для фантастов — они не очень-то эффективны, разве что лазеры микроволнового, гамма или другого вредного и опасного для человека излучения. Так что вопрос формы в этом случае вообще не актуален.

Зато для маневров куб как раз лучше. В отличие от сферы той же массы, на кубе есть возможность установить маневровые двигатели значительно дальше от центра тяжести (на вершинах), что удлинит рычаг приложения силы.

Холивар =)
avatar
Да, но в смысле вооружений и маневренности у сферы есть свой преимущества. У оружия, установленного на грани гексаэдра автоматически будут ограничения по зоне поражения и т.д. и т.п. На сфере, теоретически, понадобится меньше маневровых двигателей. :)

Холивар, да. :)
avatar
Воот. Теперь запомни, что часто употребляемое тобой подчинение никак не подразумевает под собой законность. Это оговаривается отдельно, ты сам сказал. Просто подчиняться и подчиняться законно — разница огромная. Потому что в первом случае это означает беспрекословное послушание — подразумевает готовность выполнять все указания без исключения © Политология. Словарь. Про законность ни слова.
Спор то начался с другого. Политика невозможна без подчинения. Вот с чего. Когда со мной начали спорить о подчинении, я воспринял это как отказ от подчинения вообще, в любом его виде.
Теперь мы спорим уже о другом, о видах подчинения.
avatar
«Знаете, господа, я пожалуй не соглашусь с законом» Сказать то ты так сможешь и сможешь не согласиться, но подчиняться закону будешь!

Ты продолжаешь демонстрировать средневековую логику. Дума — это такой орган, в который входит избираемые тобой депутаты. И действуют они на основании общественного договора. Этот общественный договор предполагает, что они работают в твоих интересах. Они являются твоими, внимание, представителями. Мы живем в диких странах, где вообще нет базового понимания этих моментов. Например, я уже где-то рассказывал о первопричине движения за независимость в США. США были колонией. И все ничего, но вот что непонятно для нашего человека — колонии не облагались налогами. Вообще. Только торговые суда, которые обязаны были заходить в Лондон, даже если плыли в Африку.

Так вот, почему нельзя было колонистов облагать налогом? Потому что у них не было представительства в английском парламенте. Это понимали даже дети не очень образованных английских колонистов. Вот туда уходят корни понимания прав и свобод. И вся буча за независимость началась с одного маленького и глупого налога на заключение всяких договоров, включая брачные, которые осуществлялись в пределах американских колоний на бумаге с короной. Все. Понеслась. «Нет предствительства — нет налогов». И попытки именно принуждения, то есть действий против воли и согласия, закончились декларацией независимости.
avatar
Да озарит твой путь Моханда́с Карамча́нд Га́нди. Это к вопросу про согласие и подчинение. :)
avatar
Сферы очевидно сложнее в инженерном плане.
Даже Звезда Смерти внутри имела не радиально-кольцевой, а решетчатый каркас.
avatar
обещается строгое соответствие законам небесной механики
А я вижу снова жидкий вакуум.

Больше ничего толкового сказать не могу :3
avatar
Подчиняться нужно законным требованиям.
Вот слово «законным» — это уже вторая ступень спора ибо изначально он велся о необходимости подчиняться вообще.

Воот. Теперь запомни, что часто употребляемое тобой подчинение никак не подразумевает под собой законность. Это оговаривается отдельно, ты сам сказал. Просто подчиняться и подчиняться законно — разница огромная. Потому что в первом случае это означает беспрекословное послушание — подразумевает готовность выполнять все указания без исключения © Политология. Словарь. Про законность ни слова.
avatar
Тут есть место для холивара. Гексаэдры против сфер. :)
avatar
А не будешь подчиняться закону и исполнительной власти — станешь преступником. В любой стране! Даже в самой демократичной.
Это и есть подчинение! Соглашаешься или нет ты до принятия закона. А после принятия, хочется тебе или нет, ты ему подчиняешься!
avatar
Я думаю — это и есть суть ЛОРа.
Честно говоря, даже удивительно было читать такие строки от тебя.
avatar
Ты применил два глагола. Определись — подчиняешься или соглашаешься? Один из глаголов лишний.
Вот приняла Дума закон. Ты будешь с ним соглашаться или будешь ему подчиняться?
Или ты скажешь — «Знаете, господа, я пожалуй не соглашусь с законом» Сказать то ты так сможешь и сможешь не согласиться, но подчиняться закону будешь!
avatar
Странно будет получить такой мир без истории.

Для меня великая разница кто творил эту историю. И именно в ММО.

И говорил я не столько о лоре, сколько о каком-то духе игры, который важно чувствовать, как мне кажется.

Да, это важно, но лор мне тут никак не помогает. Как вот рассказы в EVE, или легенды и сказания Азерота совершенно не интересны. И думается мне, что многим «механикам» тоже. То есть я хочу сказать, что это очень важно постараться относиться к игре не механически. Как в D&D так же важно для меня как можно реже обращаться к книге. Но вот такие пассажи в играх с объяснением каких-то моментов меня совсем не трогают. Гораздо интереснее было бы почитать впечатления игрока самого открывшего в игре, что акхиум появляется от магической энергии. Но тогда получилось бы, что язык игры действительно не важен. Хоть вообще без оного — одни иконки и визуальные эффекты.

Мы рождаемся в мире, полном лора, за нас уже поисследовали наши предки, определили, где верх и низ.

Это, как мне кажется, удел однопользовательских игр. Игроки вокруг вас сами расставят верха и низа. Потому что большей из них части не интересно как там ведут себя эльфы в этой игре. Можно, конечно, закрыться ото всех и ходить там что-то изображать ролевое, но мне кажется для таких целей лучше подходит та же сессия в Station 13.
avatar
Ага.
avatar
А если председатель садового товарищества приходит во второй раз, потому что пропил первую сумму, собранную на оплату электричества, ты подчинишься? Напомню, он все еще председатель и все еще обладает некой делегированной ему властью. Требует денег во второй раз. Подчинишься?

Смешной пример действительно феодального характера. Если я выбрал председателя, то он мой сюзерен. :) Нет, он мой наемный работник, как и президент в общем-то.

Попробуй подумать эту мысль: президент — это наемный работник. Просто у него самая обширная должностная инструкция в стране, самая большая ответственность и риски.

Мы спорим о необходимости подчинения как таковой.
Я должен уточнять, что законной власти и законным требованиям?!
Со мной, как я понял, начали спорить, что нет необходимости подчиняться вообще. В любом случае и ситуации и любой власти. Я лично отвечал на это.

Вы почему то решили, что я говорю о подчинении в любом случае и кому попало. Но тогда вы спорите не со мной. С кем я не знаю.
avatar
Все я соглашаюсь, подчиняюсь тебе и твоим правилам.

Ты применил два глагола. Определись — подчиняешься или соглашаешься? Один из глаголов лишний.
avatar
Ну и какая необходимость в данном примере с тренером?) При условии, что вы изначально не договаривались, что услуги ты будешь оплачивать интимом ). Только кратко, в двух словах.
Подчиняться нужно законным требованиям.
Вот слово «законным» — это уже вторая ступень спора ибо изначально он велся о необходимости подчиняться вообще.
avatar
Или все австралийцы перестали подчиняться Правительству и стали анархистами?

Вполне может быть, если закон не отменят. Просто вначале приличные люди пытаются договориться по-хорошему.

Двухстороннее подчинение! Граждане подчиняются решениям выбранной власти, принятым законам. А власть подчиняется требованиям граждан.

Хьюстон, у нас прогресс! Мысль почти верная, с поправкой, что закон — связующее звено между властью и обществом, которому они в равной мере подчинены и в рамках которого они взаимодействуют.
avatar
А спор вообще то был о самой необходимости подчиняться

Ну и какая необходимость в данном примере с тренером?) При условии, что вы изначально не договаривались, что услуги ты будешь оплачивать интимом ). Только кратко, в двух словах.
avatar
Да, и, опять же, разработчик достаточно тебя убедил в том, чтобы ты на них осознанно пошёл (=
Ты сейчас вообще говоришь о другом. Ты говоришь об
инструментах
подчинения.

Тогда как я тут повествую о необходимости подчинения.
По тому как необходимость подчинения — основа для политики. Ты можешь сколько угодно «влиять на умы», в том числе и на мой ум. Но пока тебе не будут подчиняться — не будет никакой политики!
Причем ты сразу решил — подчиняться как деспоту. Совсем нет! Могут подчиняться как избранному правителю. Как человеку, осуществляющему их интересы.

Хочешь политики, подчинения? Все просто! Зарегистрируйся в ЕВЕ, договорись с клаймовым альянсом и сними звездную систему в аренду.
И я буду тебе подчиняться (если конечно это будет мне выгодно).
Ты скажешь — «Правила вот такие. Союзников не сбивать, денег мне платить столько то.»
Все я соглашаюсь, подчиняюсь тебе и твоим правилам.