А не будешь подчиняться закону и исполнительной власти — станешь преступником. В любой стране! Даже в самой демократичной.
Это и есть подчинение! Соглашаешься или нет ты до принятия закона. А после принятия, хочется тебе или нет, ты ему подчиняешься!
Ты применил два глагола. Определись — подчиняешься или соглашаешься? Один из глаголов лишний.
Вот приняла Дума закон. Ты будешь с ним соглашаться или будешь ему подчиняться?
Или ты скажешь — «Знаете, господа, я пожалуй не соглашусь с законом» Сказать то ты так сможешь и сможешь не согласиться, но подчиняться закону будешь!
Для меня великая разница кто творил эту историю. И именно в ММО.
И говорил я не столько о лоре, сколько о каком-то духе игры, который важно чувствовать, как мне кажется.
Да, это важно, но лор мне тут никак не помогает. Как вот рассказы в EVE, или легенды и сказания Азерота совершенно не интересны. И думается мне, что многим «механикам» тоже. То есть я хочу сказать, что это очень важно постараться относиться к игре не механически. Как в D&D так же важно для меня как можно реже обращаться к книге. Но вот такие пассажи в играх с объяснением каких-то моментов меня совсем не трогают. Гораздо интереснее было бы почитать впечатления игрока самого открывшего в игре, что акхиум появляется от магической энергии. Но тогда получилось бы, что язык игры действительно не важен. Хоть вообще без оного — одни иконки и визуальные эффекты.
Мы рождаемся в мире, полном лора, за нас уже поисследовали наши предки, определили, где верх и низ.
Это, как мне кажется, удел однопользовательских игр. Игроки вокруг вас сами расставят верха и низа. Потому что большей из них части не интересно как там ведут себя эльфы в этой игре. Можно, конечно, закрыться ото всех и ходить там что-то изображать ролевое, но мне кажется для таких целей лучше подходит та же сессия в Station 13.
А если председатель садового товарищества приходит во второй раз, потому что пропил первую сумму, собранную на оплату электричества, ты подчинишься? Напомню, он все еще председатель и все еще обладает некой делегированной ему властью. Требует денег во второй раз. Подчинишься?
Смешной пример действительно феодального характера. Если я выбрал председателя, то он мой сюзерен. :) Нет, он мой наемный работник, как и президент в общем-то.
Попробуй подумать эту мысль: президент — это наемный работник. Просто у него самая обширная должностная инструкция в стране, самая большая ответственность и риски.
Мы спорим о необходимости подчинения как таковой.
Я должен уточнять, что законной власти и законным требованиям?!
Со мной, как я понял, начали спорить, что нет необходимости подчиняться вообще. В любом случае и ситуации и любой власти. Я лично отвечал на это.
Вы почему то решили, что я говорю о подчинении в любом случае и кому попало. Но тогда вы спорите не со мной. С кем я не знаю.
Ну и какая необходимость в данном примере с тренером?) При условии, что вы изначально не договаривались, что услуги ты будешь оплачивать интимом ). Только кратко, в двух словах.
Подчиняться нужно законным требованиям.
Вот слово «законным» — это уже вторая ступень спора ибо изначально он велся о необходимости подчиняться вообще.
Или все австралийцы перестали подчиняться Правительству и стали анархистами?
Вполне может быть, если закон не отменят. Просто вначале приличные люди пытаются договориться по-хорошему.
Двухстороннее подчинение! Граждане подчиняются решениям выбранной власти, принятым законам. А власть подчиняется требованиям граждан.
Хьюстон, у нас прогресс! Мысль почти верная, с поправкой, что закон — связующее звено между властью и обществом, которому они в равной мере подчинены и в рамках которого они взаимодействуют.
А спор вообще то был о самой необходимости подчиняться
Ну и какая необходимость в данном примере с тренером?) При условии, что вы изначально не договаривались, что услуги ты будешь оплачивать интимом ). Только кратко, в двух словах.
Да, и, опять же, разработчик достаточно тебя убедил в том, чтобы ты на них осознанно пошёл (=
Ты сейчас вообще говоришь о другом. Ты говоришь об
инструментах
подчинения.
Тогда как я тут повествую о необходимости подчинения.
По тому как необходимость подчинения — основа для политики. Ты можешь сколько угодно «влиять на умы», в том числе и на мой ум. Но пока тебе не будут подчиняться — не будет никакой политики!
Причем ты сразу решил — подчиняться как деспоту. Совсем нет! Могут подчиняться как избранному правителю. Как человеку, осуществляющему их интересы.
Хочешь политики, подчинения? Все просто! Зарегистрируйся в ЕВЕ, договорись с клаймовым альянсом и сними звездную систему в аренду.
И я буду тебе подчиняться (если конечно это будет мне выгодно).
Ты скажешь — «Правила вот такие. Союзников не сбивать, денег мне платить столько то.»
Все я соглашаюсь, подчиняюсь тебе и твоим правилам.
И вот вдогонку. Тренер пытается тебя соблазнить. Подчинишься? Нуачо, ты же «сам дал ему власть»
Законным требованиям подчинюсь! Мы уже спускаемся на вторую ступень спора.
А спор вообще то был о самой необходимости подчиняться
Причем ты видимо спутал, подчинение, с подчинением всем подряд, в любом случае и тд.
Но вернёмся в цивилизованные страны. Давеча опосредованно наблюдал за выборами ПМ в Австралии. Так вот, текущая правящая партия крупно облажалась, продвигая непопулярную экологическую реформу (налог на выхлоп) и растеряла кучу очков. В результате вперёд по голосам вышли обычно далеко не самые популярные партия зелёных и партия секса xD
Но закону то «О выхлопе» (если он был таки принят) австралийцы подчиняются до тех пор пока он не отменен?
Правящей партии подчиняются, пока она правящая? Дают ей формировать бюджет, выдвигать законы и тд.?
Или все австралийцы перестали подчиняться Правительству и стали анархистами?
Поэтому, ещё раз: связь двухсторонняя. И общество и власть не подчиняются, а следят друг за другом, чтобы каждый выполнял свою роль сносно.
Двухстороннее подчинение! Граждане подчиняются решениям выбранной власти, принятым законам. А власть подчиняется требованиям граждан.
Любая власть без подчинения невозможна. Хоть демократия, хоть теократия. Не подчинятся власти — значить саботировать ее решения и ввергать страну в анархию.
Более того, именно в демократиях закон незыблем! Все подчиняются власти и ее законным решениям.
Вот Сократ жил в самом свободном и демократичном обществе своего времени. И был казнен, по тому, что формально нарушил закон. А закон этот — народный. Не уважать его — не уважать народ.
И еще раз, закон действует через людей, своих представителей. Поэтому этим людям необходимо подчиняться! В демократическом обществе люди уважают свои собственные решения. Они выбрали своих представителей, представители проголосовали за закон, закон выполняется с помощью исполнительной власти. Все! Ты обязан подчинятся 1 Общественной воле 2 Закону 3. Людям его принявшим и исполняющим.
Мой комментарий был именно на замечание KaDoy про важность (или отсутствие таковой) лора.
Лор — это скелет духа игры, как мне кажется. Мы рождаемся в мире, полном лора, за нас уже поисследовали наши предки, определили, где верх и низ. А здесь мы получаем сразу огромный готовый мир. Странно будет получить такой мир без истории.
Смешной пример действительно феодального характера. Если я выбрал председателя, то он мой сюзерен. :) Нет, он мой наемный работник, как и президент в общем-то.
Попробуй подумать эту мысль: президент — это наемный работник. Просто у него самая обширная должностная инструкция в стране, самая большая ответственность и риски.
Нет не путает. Просто у тебя получается все сводится к 1 линии (опять к одной линии). Взаимодействовать по правилам (подчиняться правилам) или по договоренности можно только в 2х противоположных направлениях
1. Это может принести выгоду (ресурс).
2. подчинение принесет меньше вреда (потери ресурса) чем неподчинение.
Ну хорошо. Давайте проведем эксперимент и уберем это условие.
Теперь подчинение не приносит выгоды.
Почему и на каких условиях люди будут подчиняться?
Перечислите пожалуйста эти условия.
Только по возможности кратко. Стимулы, механизмы.
И на практике. Вот есть ММО. Но подчинение там не приносит никакой выгоды. Однако оно есть и работает как то совсем по другому. Как?
Это и есть подчинение! Соглашаешься или нет ты до принятия закона. А после принятия, хочется тебе или нет, ты ему подчиняешься!
Честно говоря, даже удивительно было читать такие строки от тебя.
Или ты скажешь — «Знаете, господа, я пожалуй не соглашусь с законом» Сказать то ты так сможешь и сможешь не согласиться, но подчиняться закону будешь!
Для меня великая разница кто творил эту историю. И именно в ММО.
Да, это важно, но лор мне тут никак не помогает. Как вот рассказы в EVE, или легенды и сказания Азерота совершенно не интересны. И думается мне, что многим «механикам» тоже. То есть я хочу сказать, что это очень важно постараться относиться к игре не механически. Как в D&D так же важно для меня как можно реже обращаться к книге. Но вот такие пассажи в играх с объяснением каких-то моментов меня совсем не трогают. Гораздо интереснее было бы почитать впечатления игрока самого открывшего в игре, что акхиум появляется от магической энергии. Но тогда получилось бы, что язык игры действительно не важен. Хоть вообще без оного — одни иконки и визуальные эффекты.
Это, как мне кажется, удел однопользовательских игр. Игроки вокруг вас сами расставят верха и низа. Потому что большей из них части не интересно как там ведут себя эльфы в этой игре. Можно, конечно, закрыться ото всех и ходить там что-то изображать ролевое, но мне кажется для таких целей лучше подходит та же сессия в Station 13.
Мы спорим о необходимости подчинения как таковой.
Я должен уточнять, что законной власти и законным требованиям?!
Со мной, как я понял, начали спорить, что нет необходимости подчиняться вообще. В любом случае и ситуации и любой власти. Я лично отвечал на это.
Вы почему то решили, что я говорю о подчинении в любом случае и кому попало. Но тогда вы спорите не со мной. С кем я не знаю.
Ты применил два глагола. Определись — подчиняешься или соглашаешься? Один из глаголов лишний.
Вот слово «законным» — это уже вторая ступень спора ибо изначально он велся о необходимости подчиняться вообще.
Вполне может быть, если закон не отменят. Просто вначале приличные люди пытаются договориться по-хорошему.
Хьюстон, у нас прогресс! Мысль почти верная, с поправкой, что закон — связующее звено между властью и обществом, которому они в равной мере подчинены и в рамках которого они взаимодействуют.
Ну и какая необходимость в данном примере с тренером?) При условии, что вы изначально не договаривались, что услуги ты будешь оплачивать интимом ). Только кратко, в двух словах.
Тогда как я тут повествую о необходимости подчинения.
По тому как необходимость подчинения — основа для политики. Ты можешь сколько угодно «влиять на умы», в том числе и на мой ум. Но пока тебе не будут подчиняться — не будет никакой политики!
Причем ты сразу решил — подчиняться как деспоту. Совсем нет! Могут подчиняться как избранному правителю. Как человеку, осуществляющему их интересы.
Хочешь политики, подчинения? Все просто! Зарегистрируйся в ЕВЕ, договорись с клаймовым альянсом и сними звездную систему в аренду.
И я буду тебе подчиняться (если конечно это будет мне выгодно).
Ты скажешь — «Правила вот такие. Союзников не сбивать, денег мне платить столько то.»
Все я соглашаюсь, подчиняюсь тебе и твоим правилам.
А спор вообще то был о самой необходимости подчиняться
Причем ты видимо спутал, подчинение, с подчинением всем подряд, в любом случае и тд.
Очень хорошая компиляция фактов про световые мечи в мире Star Wars на русском языке.
Правящей партии подчиняются, пока она правящая? Дают ей формировать бюджет, выдвигать законы и тд.?
Или все австралийцы перестали подчиняться Правительству и стали анархистами?
Двухстороннее подчинение! Граждане подчиняются решениям выбранной власти, принятым законам. А власть подчиняется требованиям граждан.
Любая власть без подчинения невозможна. Хоть демократия, хоть теократия. Не подчинятся власти — значить саботировать ее решения и ввергать страну в анархию.
Более того, именно в демократиях закон незыблем! Все подчиняются власти и ее законным решениям.
Вот Сократ жил в самом свободном и демократичном обществе своего времени. И был казнен, по тому, что формально нарушил закон. А закон этот — народный. Не уважать его — не уважать народ.
И еще раз, закон действует через людей, своих представителей. Поэтому этим людям необходимо подчиняться!
В демократическом обществе люди уважают свои собственные решения. Они выбрали своих представителей, представители проголосовали за закон, закон выполняется с помощью исполнительной власти. Все! Ты обязан подчинятся 1 Общественной воле 2 Закону 3. Людям его принявшим и исполняющим.
И вот вдогонку. Тренер пытается тебя соблазнить. Подчинишься? Нуачо, ты же «сам дал ему власть»
Лор — это скелет духа игры, как мне кажется. Мы рождаемся в мире, полном лора, за нас уже поисследовали наши предки, определили, где верх и низ. А здесь мы получаем сразу огромный готовый мир. Странно будет получить такой мир без истории.
Это не я «воспринимаю», а ты не к месту его употребляешь. Домашнее задание — выяснить значение термина.
Попробуй подумать эту мысль: президент — это наемный работник. Просто у него самая обширная должностная инструкция в стране, самая большая ответственность и риски.
Теперь подчинение не приносит выгоды.
Почему и на каких условиях люди будут подчиняться?
Перечислите пожалуйста эти условия.
Только по возможности кратко. Стимулы, механизмы.
И на практике. Вот есть ММО. Но подчинение там не приносит никакой выгоды. Однако оно есть и работает как то совсем по другому. Как?
Да, и, опять же, разработчик достаточно тебя убедил в том, чтобы ты на них осознанно пошёл (=