Ну давай попробуем. Заменим «мотивацию» на твое определение. «Можно сказать, что „разность потенциалов“, принуждающая к каким-то действиям, возникает там, где есть возможность перехода из менее приятного состояния в более приятное?»
Пожалуй, да, соглашусь.
«Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: «Мотив — это опредмеченная потребность».[1] Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель — результат сознательного целеполагания. Например: утолить жажду — это потребность, вода — это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется — это цель.»
Фраза «для всех» использовалась в контексте определения чего-то, что является «ингейм аналогом морали», мне казалось мы сейчас обсуждали именно мораль, а не её ингейм аналог?
Хорошо для природы. Хорошо для человечества. Хорошо для мира во всем мире. Ну итд.
Т.е. понятия всегда транзитивные (я не могу навскидку придумать контекст, где нет), но объективными могут быть а могут нет.
Это одна из форм мотивации, да. Но поскольку мотивация, будучи психофизиологический процесс, то и применимость разных видов мотивации зависит от конкретного человека. Для одинх людей твоя фраза верна, для других — нет.
Правильнее будет сказать, что это "ракетный двигатель, придуманный для более эффективной работы в нижних слоях атмосферы, при этом сохраняющий свою эффективность и выше, в космосе". И придумывали его в первую очередь для Single-Stage-To-Orbit, SSTO, кораблей, которые обычно из себя представляют «космический самолет».Именно поэтому разработчики KSP отнесли его к самолетным деталям. Но, да, это ракетный двигатель, спору нет.
«что такое объективно хорошо и что такое объективно плохо»
Простите, а разве есть некие абсолютные объективные «хорошо» и «плохо»? Эти понятия в любом случае субъективны, ибо не имеют смысла для объекта. Это не характеристики, а оценки, используемые исключительно людьми. Стол чистый — хорошо, стол грязный — плохо, но не для стола, а для его хозяев, людей. Вселенной тоже не хорошо и не плохо, она просто существует.
Ну вот и в чем это противоречит мной сказанному? Ну или по крайней мере тому, что имелось в виду — тут в конце концов не математический журнал, где надо выверять каждую фразу.
Из лекций по философии смутно помню, что вроде наоборот — видят себя в третьем лице. Т.е. получается таки объективно: «племя А нагибает племя Б — это хорошо. Б нагибает А — плохо». Это логически следует из предположения, что интересы племени А чем-то важнее и приоритетнее интересов племени Б. Мы нечто подобное очень хардкорно проходили всего каких-то 70 лет назад, да и сейчас кое-кто не разобрался. Так что утверждение о «недоразвитости» может быть несколько опрометчивым :)
Мне интересно, есть ли у тех дикарей механизм перехода в другое племя и какие ритуалы с ним связаны
Не просто допускаю, я утверждаю, что моральные нормы в играх отличаются от норм в реальной жизни. Иначе бы мы все тут сидели пожизненно за массовые жестокие убийства других игроков.
Мораль — один из способов (я полагаю, что один из древнейших) общественной саморегуляции. Что мы и видим на примере игр — чтобы в игровом мире могло существовать как можно больше людей, игроки вырабатывают общие моральные нормы. Например «Убивать равных и более сильных — хорошо и достойно» и «Ганкать нубов и читерить — плохо и позорно.»
Извини, «для всех» куда именно должно было встроиться? В «Стратегия, направленная на минимизацию препятствий для всех»? Если да, то правильно ли я понял, что — другими словами — мораль является средством самооптимизации общества?
Пожалуй, да, соглашусь.
«Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: «Мотив — это опредмеченная потребность».[1] Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель — результат сознательного целеполагания. Например: утолить жажду — это потребность, вода — это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется — это цель.»
***
Он ЦА. Ты нет или наоборот. Это решают демиурги мира по большому счету.
Т.е. понятия всегда транзитивные (я не могу навскидку придумать контекст, где нет), но объективными могут быть а могут нет.
Мне интересно, есть ли у тех дикарей механизм перехода в другое племя и какие ритуалы с ним связаны
Мораль — один из способов (я полагаю, что один из древнейших) общественной саморегуляции. Что мы и видим на примере игр — чтобы в игровом мире могло существовать как можно больше людей, игроки вырабатывают общие моральные нормы. Например «Убивать равных и более сильных — хорошо и достойно» и «Ганкать нубов и читерить — плохо и позорно.»