Я для себя всё пытаюсь запомнить, при попытке осудить чьи-то действия — действия не всегда понятны без мотиваций. Кто-то ломает скамейку, потому что он вандал, а кто-то — для того, чтобы установить новую. Кто-то играет, игнорируя и обедняя свою жизнь, а кто-то так её обогащает. Но ведь осуждать так приятно, поэтому это часто забывается.
А мне кажется, что нужно наоборот всячески подталкивать играющих к отступлению от пути наименьшего сопротивления.
Вот в этом и основная опасность, Снум. Если ты начнешь подталкивать стимулами, которых нет в жизни, игра стремительно начнет терять свою ценность. В отдельных случаях вообще может иметь деструктивный эффект. Тут можно вспомнить заметку Дениса "Игра как школа?" и провести параллели с политической системой Tera. Что будет, если завтра игроков с политической апатией начнут стимулировать денежными призами за участие в выборах? Ну, вот им пройти и забить на голосование сиюминутно проще. Так пускай так и будет. Пускай они в игре почувствуют последствия этого всего. Но если ребенку, оказавшемуся в игре, да даже не ребенку, любому, вложить денежный стимул за… его собственное волеизъявление, что ему расскажет игра?
Спасибо за пост. Однако, было бы гораздо более интересно, если бы текст был бы не столь сырым. Хотя бы разъяснения к специфическому жаргону (H&H всё же нишевая игра и что такое «чест», например, не поймёт никто). Плюс у Вас какие-то непонятки с линками, картинками и форматированием…
А мне кажется, что нужно наоборот всячески подталкивать играющих к отступлению от пути наименьшего сопротивления.
В отдаленной перспективе такая политика принесет свои плоды (как та же Ев показывает). Но не принесет сиюминутной выгоды, чего, по ощущениям, хочет большая часть разработчиков ММО).
Общественность пойдет по пути наименьшего сопротивления, Ат. Так уже бывало и будет снова. Это было видно не в одной игре (да и в реальном мире частенько тоже).
В задачи хорошей игры, на мой субъективный взгляд, входит как раз симуляция процессов, происходящих в реальной жизни, только в более быстром и упрощенном варианте. Если люди хотят идти по пути наименьшего сопротивления, пусть идут. Пусть видят последствия. Пусть сделают выводы. В конце игры. А не в конце жизни.
Общественность пойдет по пути наименьшего сопротивления, Ат. Так уже бывало и будет снова. Это было видно не в одной игре (да и в реальном мире частенько тоже).
Опять же, мне кажется, что единственный способ избежать — заранее дать игрокам возможность достижения одной значительной цели максимально различными и несколькими (!) способами.
Как пример — ситуация со станциями в Еве. За редким исключением они ОЧЕНЬ редко переходят из рук одного альянса в руки другого. Почему? Потому что единственный способ получить станцию (не построить, а получить уже существующую) — долгая печальная стрельба по станции (сейчас, кажется, уже захват нескольких контрольных точек, что, по сути, то же самое).
А ведь стоит добавить механизмов потери станции, отличных от чисто прямолинейно-военного, и все стало бы намного веселее и задорнее.
Ну, во-первых, я имел в виду ситуацию «при прочих равных». А во-вторых, никто ведь не мешает, как ты правильно заметил, играть на эмоциях. В любом случае мы получим то, что хочет общественность. Или узнаем, к чему она совершенно равнодушна. :)
Мелкие гильдии, на мой взгляд, вполне смогут конкурировать с более крупными, если смогут предложить широкой общественности что-то интересное. Например, те же ивенты. Если же мелкой гильдии предложить кроме меньшего количества политических очков в день просто нечего, то кто же будет за них голосовать?
Вряд ли. Если подходить к вопросу выбора действительно серьезно, с анализом и рассмотрением альтернатив, то выбор гильдии, которая просто принесет больше политических очков, в противовес неким ивентам и т.д. практически предрешена.
Причина, на мой взгляд, проста. Если я рассматриваю данную игру как некое длительное для меня мероприятие, то мне намного рациональнее и выгоднее обеспечить для себя не разовые увеселительные ивенты, а более благоприятное окружение (большее количество политических очков => большее развитие территории), т.к. в условиях большего благоприятствования существованию можно будет обеспечить себе различные ивенты и собственными силами/силами своей гильдии.
С другой стороны, не все будут действовать рационально и анализировать, и в этом случае можно посоветовать меньшим гильдиям играть на поле эмоций, выбивая «клиента» с поля рационального мышления (по сути применяя обычные технологии хорошего продавца :))) )
Огромное спасибо за заметку! :) Улыбался от души, читая и представляя :) Это очень хорошо, когда точек соприкосновения с родными людьми все больше и больше. Это реально сближает.
Ну ладно, тогда сравнивать не буду. Как аттракцион, который работает в рамках парка развлечений, то возможно и пойдёт. Насчёт вова — то тут прикольных возможностей много, вов специфичен тем, что за счёт своей массовости, даже небольшие изменения могут обернуться целым штормом среди игроков. Возможно я затрону эту тему в хзаметке про «мой идеальный вов», которую я хотел опубликовать тут :)
Я предполагаю, что число нейтрально настроенных голосующих (не принадлежащих к хардкорным гильдиям) будет всегда существенно выше, чем все хордкорщики вместе взятые, включая их дальних родственников. Во всяком случае, так было даже в более хардкорной LA2, где все наблюдали за сражениями вокруг замков, но реально в них участвовало от силы 20%.
Мелкие гильдии, на мой взгляд, вполне смогут конкурировать с более крупными, если смогут предложить широкой общественности что-то интересное. Например, те же ивенты. Если же мелкой гильдии предложить кроме меньшего количества политических очков в день просто нечего, то кто же будет за них голосовать?
На мой взгляд эта политическая система будут интересна только тем, кто в нее реально будет играть, т.е небольшой кучке игроков — лидерам крупных гильдий и их приближенным. Для остальных это будет что-то недоступное и не очень увлекательное.
Как верно подметили, мелкие гильдии не смогут конкурировать с более крупными. А значит игроки на этой арене будут постоянно одни и те же. Хотя, возможно, я не очень хорошо поняла механику, и все-таки будет возможность смещения глава провинции не только путем численного перевеса голосов.
Да, ты совершенно напрасно сравниваешь механизмы песочниц с механизмами парка развлечений. Они работают по-разному и предназначены для разного. Именно поэтому я говорю, что нет никаких параллелей между LA2 и Tera (они есть, к примеру, между LA2 и ArcheAge, что неудивительно). Разработчики Tera сознательно делали парк развлечений. Давай не рассматривать причины, по которым они это делали. Будем рассматривать эту цель, как аксиому, рамки задачи. В рамках этой задачи они изобрели очень интересную штуку в виде этой самой «политической системы».
Я предлагаю сравнивать с тем, с чем всегда сравнивают в рамках парков — что было бы, если бы подобная система появилась в World of Warcraft? Если бы у Штормграда и его окрестностей был свой, живой, настоящий, правитель. Если бы сервисы в близлежащих населенных пунктах, учителя, условия воскрешения (меньшая потеря опыта, меньший износ вещей), торговцы уникальными товарами, появлялись бы благодаря усилиям определенной гильдии. А герб самой этой гильдии висел над Штормградом, всадники этой гильдии, верхом на специальных скакунах, рассекали бы окрестности.
Да, я понимаю, что это спорит с двухфракционной системой, с лором и с концепцией нейтральных городов, но я просто предлагаю немного пофантазировать. Представить, что эти вещи удалось совместить.
Хорошо, задорно написано:)
Подсадить на игру родителей довольно просто, если они в целом не сторонятся компьютера. И если мои родители распробовали что такое компьютерные игры, когда были в моем теперешнем возрасте, то вот свекр начал играть в возрасте 61 года и сейчас частенько до полночи засиживается за всякими онлайн развлечениями от mail.ru:)
Я для себя всё пытаюсь запомнить, при попытке осудить чьи-то действия — действия не всегда понятны без мотиваций. Кто-то ломает скамейку, потому что он вандал, а кто-то — для того, чтобы установить новую. Кто-то играет, игнорируя и обедняя свою жизнь, а кто-то так её обогащает. Но ведь осуждать так приятно, поэтому это часто забывается.
Вот в этом и основная опасность, Снум. Если ты начнешь подталкивать стимулами, которых нет в жизни, игра стремительно начнет терять свою ценность. В отдельных случаях вообще может иметь деструктивный эффект. Тут можно вспомнить заметку Дениса "Игра как школа?" и провести параллели с политической системой Tera. Что будет, если завтра игроков с политической апатией начнут стимулировать денежными призами за участие в выборах? Ну, вот им пройти и забить на голосование сиюминутно проще. Так пускай так и будет. Пускай они в игре почувствуют последствия этого всего. Но если ребенку, оказавшемуся в игре, да даже не ребенку, любому, вложить денежный стимул за… его собственное волеизъявление, что ему расскажет игра?
В отдаленной перспективе такая политика принесет свои плоды (как та же Ев показывает). Но не принесет сиюминутной выгоды, чего, по ощущениям, хочет большая часть разработчиков ММО).
В задачи хорошей игры, на мой субъективный взгляд, входит как раз симуляция процессов, происходящих в реальной жизни, только в более быстром и упрощенном варианте. Если люди хотят идти по пути наименьшего сопротивления, пусть идут. Пусть видят последствия. Пусть сделают выводы. В конце игры. А не в конце жизни.
Опять же, мне кажется, что единственный способ избежать — заранее дать игрокам возможность достижения одной значительной цели максимально различными и несколькими (!) способами.
Как пример — ситуация со станциями в Еве. За редким исключением они ОЧЕНЬ редко переходят из рук одного альянса в руки другого. Почему? Потому что единственный способ получить станцию (не построить, а получить уже существующую) — долгая печальная стрельба по станции (сейчас, кажется, уже захват нескольких контрольных точек, что, по сути, то же самое).
А ведь стоит добавить механизмов потери станции, отличных от чисто прямолинейно-военного, и все стало бы намного веселее и задорнее.
Причина, на мой взгляд, проста. Если я рассматриваю данную игру как некое длительное для меня мероприятие, то мне намного рациональнее и выгоднее обеспечить для себя не разовые увеселительные ивенты, а более благоприятное окружение (большее количество политических очков => большее развитие территории), т.к. в условиях большего благоприятствования существованию можно будет обеспечить себе различные ивенты и собственными силами/силами своей гильдии.
С другой стороны, не все будут действовать рационально и анализировать, и в этом случае можно посоветовать меньшим гильдиям играть на поле эмоций, выбивая «клиента» с поля рационального мышления (по сути применяя обычные технологии хорошего продавца :))) )
Мелкие гильдии, на мой взгляд, вполне смогут конкурировать с более крупными, если смогут предложить широкой общественности что-то интересное. Например, те же ивенты. Если же мелкой гильдии предложить кроме меньшего количества политических очков в день просто нечего, то кто же будет за них голосовать?
Как верно подметили, мелкие гильдии не смогут конкурировать с более крупными. А значит игроки на этой арене будут постоянно одни и те же. Хотя, возможно, я не очень хорошо поняла механику, и все-таки будет возможность смещения глава провинции не только путем численного перевеса голосов.
Я предлагаю сравнивать с тем, с чем всегда сравнивают в рамках парков — что было бы, если бы подобная система появилась в World of Warcraft? Если бы у Штормграда и его окрестностей был свой, живой, настоящий, правитель. Если бы сервисы в близлежащих населенных пунктах, учителя, условия воскрешения (меньшая потеря опыта, меньший износ вещей), торговцы уникальными товарами, появлялись бы благодаря усилиям определенной гильдии. А герб самой этой гильдии висел над Штормградом, всадники этой гильдии, верхом на специальных скакунах, рассекали бы окрестности.
Да, я понимаю, что это спорит с двухфракционной системой, с лором и с концепцией нейтральных городов, но я просто предлагаю немного пофантазировать. Представить, что эти вещи удалось совместить.
Подсадить на игру родителей довольно просто, если они в целом не сторонятся компьютера. И если мои родители распробовали что такое компьютерные игры, когда были в моем теперешнем возрасте, то вот свекр начал играть в возрасте 61 года и сейчас частенько до полночи засиживается за всякими онлайн развлечениями от mail.ru:)