Тут уже получается не холивар ммо vs синг, а те, кто хочет от игры развлеченеий после "трудного рабочего дня" (игра как продвинутая альтернатива зомбоящику) VS те, кто хочет от игры новых ощущений, а что то новое всегда сопряжено с трудностями. Лично я зомбоящик никогда не любил.
Я просто против того чтоб мне втюхивали sRPG под видом MMO. Слишком дорого для sRPG, слишком плохо для sRPG и слишком примитивно для MMO выходит. И это от нас зависит что мы будем покупать, а не от больших имён. Вам нравится sRPG ? - купите Skyrim. Как RPG он лучше WoW, Rift и SWTOR вместе взятых. ********************** ММО сейчас это зачастую не идеология это "техника" в том числе коммерческая и/или защитная. Поэтому многие синглы/кооперативы называют ММО, чтобы получить защиту от пиратства от требований по качеству (назвали бы Д3 ММО и сделали бы подписку и все "проблемы 37" реакция полици на них были бы решаемы внутри системы ММО игры). А по поводу "купите скайрим". -- Сингл часть ВоВ (и подозреваю СВТОР) сравнима по качеству с сингл частью скайрима, и можно даже вести речь о превосходстве в отдельных частях.
Вот у меня вопрос: кто нибудь из высказывающихся здесь про рпг играл в РОЛЕВЫЕ игры? Полевые, кабинетные или хотя бы "говорилки"? ************************ Играл. CRPG это реализация и развитие "настолок" с жестко ведущим сюжет мастером. так что все ок. (ММО в этом случае будет моделью полевой игры на ... человек с мастерами разной степени жесткости. Кроме мастера по бевке и экономике естественно).
А если отвлечься от холивара сингл против ммо, критика Ата заключается в том, что тебе как королю дадут выбрать кофе он будет пить или чай, а решать, объявлять войну соседу или нет будет сценарист. Любители сингла, вас это устраивает? **************************** Угу. Мне как игроку "охота побыть королем" не в смысле "правителем с властью и отвественностью" (упаси господи мне еще и в игре эту отвественность брать). Мне охота именно почуствовать силу и почесать ЧСВ. Ну и сценаристы тоже важны. Если при объявлении войны мне дадут множество вкусно прописанных линий действия и хороший сюжет "с хоррошей танковой атакой" в первой трети и катарсисом во второй, то я буду доволен.
А вообще ИМХО спора здесь нет вообще. Здесь нет разных решений одной задачи. здесь разные задачи в принципе. Сингл решает задачу -- красиво развлечь игрока показав ему интересный сюжет и в промежутке дав помахать мечом/поговорить с НПС/постреять из бластера/покамандовать армиями чтобы игрок не заснул в процессе просмотра (ой что это я). Желательно показав интерактивный сюжет с множеством вариаций и моральным выбором. (Вырожденный случай интерактивный фильм с вставками боевки/гонок/стратегии, которые прекрасно убираются из сюжета и обе части могут играться отдельно) ММО решает задачу обеспечения интересного и приятного общения/взаимодействия людей, позволяющей максимально реалистично передать игрока окружающим (даже перманентная смерть и фуллут по ходу решают похожие задачи). Желательно при этом создав обстановку которая будет максимально похожа на реальную (нереалистичность обстановки это тоже условности которые мешают качественному общению/взаимодействию). (Вырожденный случай ММО "ворлд оф интурист", в которой игроки могут через скайпоподобные интерфейсы посетить различные места и пообщаться в этом интерьере, (а если добавить виртуальные костюмы то и полазать по горам/побоксировать с тайсоном/поматериться на Мэрфи)).
Одно я не могу понять что им делить то? Ну кроме ресурсов разработчиков и денег игроков. ;-)
В игре я предпочел бы быть героем романа, где все действующие лица принимают меня таким, как задумал автор, чем пытаться делать то, что я и так делаю каждый день на работе, с друзьями, с друзьями и родственниками жены и еще с кучей народа.
В жизни люди преодолевают трудности для того, чтобы обеспечить себя и близких комфортом. А зачем в игре преодолевать те же препятствия? Я имею ввиду именно жизненные трудности вроде общественного признания, авторитета и т.д. Ради чего все эти старания? Чего вы этим добьетесь? Это не даст вам в жизни ровным счетом ничего. Тогда лучше приложить усилия в реальной жизни - отдача будет более весомая.
@arykalin А вы в жизни встречали хоть одного "крестьянина" который не хотел бы быть "королем"? Я играю в игры для того чтобы почувствовать себя тем, кем в жизни я быть не смогу. Не обязательно королем. Например, в детстве я мечтал стать пиратом, но не таким, какими были реальные, а вроде Питера Блада - благородным, наносящим добро и причиняющим справедливость. А вы мне предлагаете в игре столкнуться с теми же проблемами, что и в реальной жизни, так объясните мне смысл этой игры. Если я захочу столкнуться с трудностями, то мне достаточно выйти из дома. Я играю для того чтобы отдыхать, а не напрягаться.
@Сергей Матвеев книги и кино это все так другое, честно говоря, я знаю только две игры которые могут дать толику того что дает хорошая книга или фильм. "И это, я в жизни и говорящих животных не встречал, не говоря уже о магии, так что теперь? :-)" Эльфы, мечи, кораблики в космосе, это все не особо важно, это антураж который может быть каким угодно. А вот эмоции и ощущения, они все встречаются в реальной жизни.
2arykalin: Угу. Только вот книги, кино, театр и т.п. веши, обладающие при этом нулевой (ну или почти нулевой в случае театра) интерактивностью популярны _гораздо_ больше, чем любые "социальные игры". Так что просто не надо мешать всё вместе. Когда мне нужна это Ваша "социальная составляющая" я пойду в mmo, а то могу и тупо книжку почитать.
"А в игре большинство хотят быть героями, а не крестьянами." А вы в жизни встречали хоть одного "крестьянина" который не хотел бы быть "королем"? Жизненный король точно также, как и игровой вынужден добиваться уважения и признания иначе его за короля никто и не будет считать. А ну да, в сингле уважение и признание у вас уже есть, прописанное в скриптах.
В ммо игре это все равно не будет полным ощущением того, что ты король, потому что не все воспринимают это как ролевую игру и многие будут портить эти ощущения своим поведением. А в сингловых играх все сделано для поддержания ощущения, что ты и есть король. Плюс в реальности никто не смог бы стать королем без права на это (читай права королевской крови). Как это можно организовать в ммо игре я не знаю. В ммо игре нет верных подданных, потому что всем на тебя плевать и т.д. и т.п. Поэтому невозможно быть королем без набора правил, которые все без исключения будут соблюдать. Ведь в жизни гораздо больше факторов, чем в игре, влияющих на поведение всех слоев населения. А в игре большинство хотят быть героями, а не крестьянами. P.S. Это, опять таки, мое субьективное мнение.
>С моей стороны никакого "холивара" нет. Я как раз пытаюсь сказать, что оба жанра имеют право на существование и один не может вытеснить другой.
Тем не менее на сформулированный мной вопрос Вы не ответили, а прицепились к слову "холивар". Видимо такие у меня неинтересные вопросы.
А слегка почувствовать себя королем в сингле можно, например, в Crusader Kings. И это не то чтобы совсем уж тяжелый, но все таки труд. То герцоги бунтуют, то невестка хочет отравить племянника.
2DrWowa: В настолки не играл, в полевые не собираюсь. В mud'ы (разные) играл лет 15 назад и не вижу ничего такого уж радикально "отличного" от любой другой нынешней MMO. Я даже в рогалики играл, обычные текстовые. И даже Angband честно проходил до конца (магом) :-)
2Allian: С моей стороны никакого "холивара" нет. Я как раз пытаюсь сказать, что оба жанра имеют право на существование и один не может вытеснить другой.
2Gmugra: Да и слава богу. До тех пор пока Вы не начинаете своё "эти эмоции по полноте никогда не сравнятся" я ничего не имею против. Как только Вы начинаете объяснять, что именно на PvP свет клином сошёлся, мне становится скучно. С тем же успехом можно попробовать поспорить о марках фотоаппаратов, а машинах одного класса или за и против Apple :-)
2All: Не было темы "одно против другого" (PvP vs PvE или мультиплеер против сингла) - это тупой холивор, в котором никто никогда не победит и примеры людей играющих так или иначе только подтверждают это. И нечего её поднимать здесь :-) Есть тема "одно вытеснит другое", а это несколько другой разрез :-)
@arykalin вот тут я с вами полностью согласен :) к чему я и клоню: в конечном счете ММО (в большей степени Salem, ArchAge, PlaneShift) гораздо ближе к ролевым играм, чем синглы. Вы тоже привели в пример ММО ;) (кстати, окукливание в своей системе тоже может быть отыгрышем). П.С. Прошу учесть, что некоторые игры (WoW, SWToR) ближе к синглам, чем к ММО.
@DrWowa играли. И та же ева прекрасно подходит под определение ролевой игры, если, конечно, не окукливаться в своей системе, а заниматься политикой, торговлей, шпионажем и прочими кошерными вещами.
Вот у меня вопрос: кто нибудь из высказывающихся здесь про рпг играл в РОЛЕВЫЕ игры? Полевые, кабинетные или хотя бы "говорилки"? Вы видели то, что хотели принести разработчики на наши компьютеры? То про что вы говорите сейчас описывается термином CRPG, и появился он по причине того, что комьютеры были (и пока есть) не способны воспроизвести настоящую RPG. Наиболее близки к ролевым играм мады. Сейчас пробиваются ростки в готовящихся играх, посмотрим, что взойдет.
"Хочу стать королём" означает желание побыть в шкуре короля. Не претендента на трон, не юноши без роду и племени, в миллионной толпе других таких же юношей задумавших аналогичное. <...> Поэтому "реалистичность в целом" это "анти-игра". А в игре нужна лишь "реалистичность в малом".
Ну, вот в том-то и дело, что побыть в шкуре короля, это не одеть мантию. Для этого игра не нужна, достаточно новогоднего утренника или хеллоуна. Но "побыть в шкуре" означает же ощутить, почувствовать. *Дайте поиграться королем под звуки "I've Got The power"* и *дайте себя почувствовать одним из вестготских королей с тем ворохом проблем, предательствами, давлением Римской Империи и борьбы за арианство* - это совершенно разные состояния. В первом я не вижу ни единой крупицы реальности. Нет ее и в малом. Это маскарад. На мой взгляд.
Поэтому и говорю: для того, чтобы ощутить себя королем, нужно иметь в руках хоть немного реальной власти и силы. Быть крайним. Быть виноватым. Быть восхваляемым. Ощутить лесть. Предательство. И иногда быть в полном одиночестве. Это то, что в очень упрощенном виде имеют лидеры альянсов в упомянутых мной MMO. Ни одна одиночная игра не может дать и крупицы этого опыта, потому что вынуждена очень сильно формализировать отношения и NPC, превращая их в фигурки на карте Total War.
>Грубо, причина по которой такое желание выливается в виртуальное пространство состоит в том, что в реальном пространстве получить это невозможно.
Согласен. Но при этом, я надеюсь, что человеку хочется попытаться достигнуть этого в малом масштабе. В масштабе небольшой реальности со смягченными условиями, со сжатым временем и расстояниями. А не просто хочется, чтобы все притворились, что он король.
Тут уже получается не холивар ммо vs синг, а те, кто хочет от игры развлеченеий после "трудного рабочего дня" (игра как продвинутая альтернатива зомбоящику) VS те, кто хочет от игры новых ощущений, а что то новое всегда сопряжено с трудностями. Лично я зомбоящик никогда не любил.
Я просто против того чтоб мне втюхивали sRPG под видом MMO. Слишком дорого для sRPG, слишком плохо для sRPG и слишком примитивно для MMO выходит. И это от нас зависит что мы будем покупать, а не от больших имён. Вам нравится sRPG ? - купите Skyrim. Как RPG он лучше WoW, Rift и SWTOR вместе взятых.
**********************
ММО сейчас это зачастую не идеология это "техника" в том числе коммерческая и/или защитная. Поэтому многие синглы/кооперативы называют ММО, чтобы получить защиту от пиратства от требований по качеству (назвали бы Д3 ММО и сделали бы подписку и все "проблемы 37" реакция полици на них были бы решаемы внутри системы ММО игры).
А по поводу "купите скайрим". -- Сингл часть ВоВ (и подозреваю СВТОР) сравнима по качеству с сингл частью скайрима, и можно даже вести речь о превосходстве в отдельных частях.
Вот у меня вопрос: кто нибудь из высказывающихся здесь про рпг играл в РОЛЕВЫЕ игры? Полевые, кабинетные или хотя бы "говорилки"?
************************
Играл. CRPG это реализация и развитие "настолок" с жестко ведущим сюжет мастером. так что все ок. (ММО в этом случае будет моделью полевой игры на ... человек с мастерами разной степени жесткости. Кроме мастера по бевке и экономике естественно).
А если отвлечься от холивара сингл против ммо, критика Ата заключается в том, что тебе как королю дадут выбрать кофе он будет пить или чай, а решать, объявлять войну соседу или нет будет сценарист. Любители сингла, вас это устраивает?
****************************
Угу. Мне как игроку "охота побыть королем" не в смысле "правителем с властью и отвественностью" (упаси господи мне еще и в игре эту отвественность брать). Мне охота именно почуствовать силу и почесать ЧСВ.
Ну и сценаристы тоже важны. Если при объявлении войны мне дадут множество вкусно прописанных линий действия и хороший сюжет "с хоррошей танковой атакой" в первой трети и катарсисом во второй, то я буду доволен.
А вообще ИМХО спора здесь нет вообще. Здесь нет разных решений одной задачи. здесь разные задачи в принципе.
Сингл решает задачу -- красиво развлечь игрока показав ему интересный сюжет и в промежутке дав помахать мечом/поговорить с НПС/постреять из бластера/покамандовать армиями чтобы игрок не заснул в процессе просмотра (ой что это я). Желательно показав интерактивный сюжет с множеством вариаций и моральным выбором. (Вырожденный случай интерактивный фильм с вставками боевки/гонок/стратегии, которые прекрасно убираются из сюжета и обе части могут играться отдельно)
ММО решает задачу обеспечения интересного и приятного общения/взаимодействия людей, позволяющей максимально реалистично передать игрока окружающим (даже перманентная смерть и фуллут по ходу решают похожие задачи). Желательно при этом создав обстановку которая будет максимально похожа на реальную (нереалистичность обстановки это тоже условности которые мешают качественному общению/взаимодействию). (Вырожденный случай ММО "ворлд оф интурист", в которой игроки могут через скайпоподобные интерфейсы посетить различные места и пообщаться в этом интерьере, (а если добавить виртуальные костюмы то и полазать по горам/побоксировать с тайсоном/поматериться на Мэрфи)).
Одно я не могу понять что им делить то? Ну кроме ресурсов разработчиков и денег игроков. ;-)
С уважением, Шкуурник.
В игре я предпочел бы быть героем романа, где все действующие лица принимают меня таким, как задумал автор, чем пытаться делать то, что я и так делаю каждый день на работе, с друзьями, с друзьями и родственниками жены и еще с кучей народа.
В жизни люди преодолевают трудности для того, чтобы обеспечить себя и близких комфортом. А зачем в игре преодолевать те же препятствия? Я имею ввиду именно жизненные трудности вроде общественного признания, авторитета и т.д. Ради чего все эти старания? Чего вы этим добьетесь? Это не даст вам в жизни ровным счетом ничего. Тогда лучше приложить усилия в реальной жизни - отдача будет более весомая.
@arykalin А вы в жизни встречали хоть одного "крестьянина" который не хотел бы быть "королем"?
Я играю в игры для того чтобы почувствовать себя тем, кем в жизни я быть не смогу. Не обязательно королем. Например, в детстве я мечтал стать пиратом, но не таким, какими были реальные, а вроде Питера Блада - благородным, наносящим добро и причиняющим справедливость. А вы мне предлагаете в игре столкнуться с теми же проблемами, что и в реальной жизни, так объясните мне смысл этой игры. Если я захочу столкнуться с трудностями, то мне достаточно выйти из дома. Я играю для того чтобы отдыхать, а не напрягаться.
@Сергей Матвеев книги и кино это все так другое, честно говоря, я знаю только две игры которые могут дать толику того что дает хорошая книга или фильм.
"И это, я в жизни и говорящих животных не встречал, не говоря уже о магии, так что теперь? :-)"
Эльфы, мечи, кораблики в космосе, это все не особо важно, это антураж который может быть каким угодно. А вот эмоции и ощущения, они все встречаются в реальной жизни.
2arykalin: И это, я в жизни и говорящих животных не встречал, не говоря уже о магии, так что теперь? :-)
2arykalin: Угу. Только вот книги, кино, театр и т.п. веши, обладающие при этом нулевой (ну или почти нулевой в случае театра) интерактивностью популярны _гораздо_ больше, чем любые "социальные игры". Так что просто не надо мешать всё вместе. Когда мне нужна это Ваша "социальная составляющая" я пойду в mmo, а то могу и тупо книжку почитать.
Ролевая игра это социальное взаимодействие, а сингл это в лучшем случае монолог в никуда перед монитором.
"А в игре большинство хотят быть героями, а не крестьянами." А вы в жизни встречали хоть одного "крестьянина" который не хотел бы быть "королем"? Жизненный король точно также, как и игровой вынужден добиваться уважения и признания иначе его за короля никто и не будет считать. А ну да, в сингле уважение и признание у вас уже есть, прописанное в скриптах.
В ммо игре это все равно не будет полным ощущением того, что ты король, потому что не все воспринимают это как ролевую игру и многие будут портить эти ощущения своим поведением. А в сингловых играх все сделано для поддержания ощущения, что ты и есть король. Плюс в реальности никто не смог бы стать королем без права на это (читай права королевской крови).
Как это можно организовать в ммо игре я не знаю. В ммо игре нет верных подданных, потому что всем на тебя плевать и т.д. и т.п. Поэтому невозможно быть королем без набора правил, которые все без исключения будут соблюдать. Ведь в жизни гораздо больше факторов, чем в игре, влияющих на поведение всех слоев населения. А в игре большинство хотят быть героями, а не крестьянами.
P.S. Это, опять таки, мое субьективное мнение.
2Allian: Я так и не понял вопроса, хоть и перечитал несколько раз. Миллионы проданных копий sRPG на него не отвечают, случаем?
>С моей стороны никакого "холивара" нет. Я как раз пытаюсь сказать, что оба жанра имеют право на существование и один не может вытеснить другой.
Тем не менее на сформулированный мной вопрос Вы не ответили, а прицепились к слову "холивар". Видимо такие у меня неинтересные вопросы.
А слегка почувствовать себя королем в сингле можно, например, в Crusader Kings. И это не то чтобы совсем уж тяжелый, но все таки труд. То герцоги бунтуют, то невестка хочет отравить племянника.
2DrWowa: В настолки не играл, в полевые не собираюсь. В mud'ы (разные) играл лет 15 назад и не вижу ничего такого уж радикально "отличного" от любой другой нынешней MMO. Я даже в рогалики играл, обычные текстовые. И даже Angband честно проходил до конца (магом) :-)
2Allian: С моей стороны никакого "холивара" нет. Я как раз пытаюсь сказать, что оба жанра имеют право на существование и один не может вытеснить другой.
2Gmugra: Да и слава богу. До тех пор пока Вы не начинаете своё "эти эмоции по полноте никогда не сравнятся" я ничего не имею против. Как только Вы начинаете объяснять, что именно на PvP свет клином сошёлся, мне становится скучно. С тем же успехом можно попробовать поспорить о марках фотоаппаратов, а машинах одного класса или за и против Apple :-)
2All: Не было темы "одно против другого" (PvP vs PvE или мультиплеер против сингла) - это тупой холивор, в котором никто никогда не победит и примеры людей играющих так или иначе только подтверждают это. И нечего её поднимать здесь :-) Есть тема "одно вытеснит другое", а это несколько другой разрез :-)
@arykalin вот тут я с вами полностью согласен :) к чему я и клоню: в конечном счете ММО (в большей степени Salem, ArchAge, PlaneShift) гораздо ближе к ролевым играм, чем синглы. Вы тоже привели в пример ММО ;) (кстати, окукливание в своей системе тоже может быть отыгрышем).
П.С. Прошу учесть, что некоторые игры (WoW, SWToR) ближе к синглам, чем к ММО.
@DrWowa играли. И та же ева прекрасно подходит под определение ролевой игры, если, конечно, не окукливаться в своей системе, а заниматься политикой, торговлей, шпионажем и прочими кошерными вещами.
>Я радикально не люблю "финальных боссов" в sRPG. Мне гораздо больше "сам процесс" нравится :-)
процес - это зачистка треша в Огненных Просторах?;))))
Вот у меня вопрос: кто нибудь из высказывающихся здесь про рпг играл в РОЛЕВЫЕ игры? Полевые, кабинетные или хотя бы "говорилки"? Вы видели то, что хотели принести разработчики на наши компьютеры? То про что вы говорите сейчас описывается термином CRPG, и появился он по причине того, что комьютеры были (и пока есть) не способны воспроизвести настоящую RPG.
Наиболее близки к ролевым играм мады. Сейчас пробиваются ростки в готовящихся играх, посмотрим, что взойдет.
@Yuri Zholobov
"Хочу стать королём" означает желание побыть в шкуре короля. Не претендента на трон, не юноши без роду и племени, в миллионной толпе других таких же юношей задумавших аналогичное. <...> Поэтому "реалистичность в целом" это "анти-игра". А в игре нужна лишь "реалистичность в малом".
Ну, вот в том-то и дело, что побыть в шкуре короля, это не одеть мантию. Для этого игра не нужна, достаточно новогоднего утренника или хеллоуна. Но "побыть в шкуре" означает же ощутить, почувствовать. *Дайте поиграться королем под звуки "I've Got The power"* и *дайте себя почувствовать одним из вестготских королей с тем ворохом проблем, предательствами, давлением Римской Империи и борьбы за арианство* - это совершенно разные состояния. В первом я не вижу ни единой крупицы реальности. Нет ее и в малом. Это маскарад. На мой взгляд.
Поэтому и говорю: для того, чтобы ощутить себя королем, нужно иметь в руках хоть немного реальной власти и силы. Быть крайним. Быть виноватым. Быть восхваляемым. Ощутить лесть. Предательство. И иногда быть в полном одиночестве. Это то, что в очень упрощенном виде имеют лидеры альянсов в упомянутых мной MMO. Ни одна одиночная игра не может дать и крупицы этого опыта, потому что вынуждена очень сильно формализировать отношения и NPC, превращая их в фигурки на карте Total War.
>Грубо, причина по которой такое желание выливается в виртуальное пространство состоит в том, что в реальном пространстве получить это невозможно.
Согласен. Но при этом, я надеюсь, что человеку хочется попытаться достигнуть этого в малом масштабе. В масштабе небольшой реальности со смягченными условиями, со сжатым временем и расстояниями. А не просто хочется, чтобы все притворились, что он король.