Голосование - Должни ли дварфы-женщины иметь бороду?

Да, знаю, предлагаю теперь всегда писать полное имя Толкина как Жохн Роналд Реуел Толкиен.

и ты себя первый же высмеешь )

Ладно, давай сначала ), есть два способа перевода имен собственных (применимых к переводу фамилии Толкина, не будешь же ты по смыслу ее переводить) — практическая транскрипция и транслитерация. Толкиен это транслитерация однако —

На практике транслитерация применяется ограниченно, большей частью в сфере формальной обработки данных (например, при составлении в единой письменности каталога библиотеки из книг на разных языках)… В чистом виде транслитерация применяется для немногих языков: таковы, например, системы передачи кириллицей китайских и японских слов

Значит транслитерация к переводу фамилии Толкина мягко говоря не подходит, а, по правилам практической транскрипции, Tolkien переводится как Толкин поскольку звучит как Tolkeen.

http://lurkmore.to/_/13177#mws_7cFSE18

Как ни странно, имя самого Профессора, которое на русский язык транскрибируется то как Толкин, то как Толкиен. Такая, казалось бы, фигня, способна довести двух правоверных толкинистов до ненависти более взаимной, чем у Гэндальфа с Сауроном. Автор этих строк лично банил на форуме Гондор.ру двух флэймеров, которые вели матерный срач на тему «Толкин или Толкиен» на протяжении сорока постов. Сам профессор настаивал на первом варианте, поэтому разводить специальную олимпиаду могут только исключительно упоротые сабжи.

Хицу, а у него еще и имя есть, то, которое третье. :)

Reuel.

*Мвахахаха*

забавно, что при этом ТолкиЕнизм там же )

Потому что скобки в названии статьи ставить нельзя.

в названии какой статьи, ты о чем?

разве эти слова отменяют возможность транслитерации имени Толкиен? если да, прошу выделить жирным — какие.

Ну мало ли как пишется слово. Рено пишется вообще как Renault, но никто не транскрибирует его как Ренаульт. Если в оригинале имя звучит со звуком «и», а не «ие» то и писаться оно должно соответственно.

почему не Толкиин?

Потому что в русском «ии» читается двумя звуками, а не одним. В русском нет диграфов.

Вообще суть понятна, однако в связи с тем, что совсем не один автор именует Толкиена таковым, то и я не вижу ярких причин перестать звать его так, как привык и как это делали литературно подкованные люди.

Ок, если ты так любишь транслитерацию то почему не говоришь Гандалф, Тхорин, Реуел и т.п.? Может все таки будем последовательными, есть правила перевода имен собственных, на которые я уже неоднократно кидал ссылки. В них говорится что строгую транслитерацию стоит использовать только когда практическая транскрипция невозможна или нежелательна, например при использовании мертвых языков или составлении международных каталогов.

потому что я не «так люблю транслитерацию» :)

… и тут мне стало совсем весело, так как -keen нельзя по руcски записать как -кин, ибо в нашем языке -кин однозначно читается со звуком коротким, что совсем не отражает истинного звучания. но -киин записать нельзя: нет у нас дифтонгоидов передающих протяженные гласные.

8)

поэтому, к английскому дифтонгоиду [i:] русским наиболее близким будет [ie]. что, как ни странно, совпадает с написанием фамилии на английском, но не совпадает в звучании. Такая вот змея, едящая свой хвост.

поэтому, к английскому дифтонгоиду [i:] русским наиболее близким будет [ie]

Эм, с чего это? Дифтонги, насколько я знаю, не переводятся и поэтому как раз и используются правила практической транскрипции по которым [i:] переводится как «и».

Дифтонги как раз можно еще «написать, близко к звучанию». Дифтонгоидов у нас нет. Диграфов — тоже нет. Поэтому — никак. Используется редуцированное «е», для обозначения «длинности» «и». Но м же русские люди 8) Поэтому, не зная тонкостей, «ие», как «ие» и читаем. 8)

Еще раз: «змея ест свой хвост» в попытках извернутся и сделать наиболее «близко» как в произношении так и в написании при переводе. Я просто не хочу бежать опять на фамилию профессора… Есть и другие замечательные примеры, с которыми в русском можно сломать и язык и голову, хот «всё есть».

Берем это самое слово «всё» и обращаем внимание на звучание последней гласной, передаваемой на письме буквой «ё».

Теперь берем Какое-нибудь трольское имя типа Öng и пробуем написать его на русском. Звук то у нас такой, как первая буква есть, но вот записать его… никак. Будет либо Онг, что ни в какие ворота, либо Йонг, что меняет звучание от слова «совсем», Ну и Ёнг — туда же.

Нам повезло с Рено и Пежо, кстати — есть возможность было написать звучание. А англичанам повезло иначе в этом же случаем: им не надо менять алфавит, так что они просто renault и peugeot пишут, им так можно, главное договорится, как звучит 8)

Тут есть одно «но». Фамилия Tolkien немецкого происхождения, и сам Толкин очень гордился своими немецкими корнями, не знаю хорошо ли я нагуглил, но вроде в немецком варианте ie будет одназначно транскрибироваться как «и». Плюс, если послушать звучание можно определить что короткое -кин все таки ближе к оригиналу чем твердое -киен. Разве что писать -ийн, но это уже дикость.

Никаких но нет. Все так и есть. Если «дословно» — все написания у нас существующие, на 100% оригинал не озвучивают. Вот и всё.8)

Ну да ). Я просто имел ввиду что все таки Толкин это наиболее оптимальный из возможных вариантов.

Вы прослушали краткий конспект лекции о существующих сейчас в российском переводоведении проблем с переводом имен собственных. Отмечу лишь, что еще 15 лет назад однозначно правильным вариантом был бы ТолкиЕн. Правила, увы, «плывут», причем, что забавно, в основном из-за появления независимых издательств, любительских переводов и интернет-самиздата. Если раньше практически все российские переводчики были одной школы — я не говорю что это хорошо или плохо, это факт — то теперь переводить книги берутся люди зачастую вообще без лингвистического и\или филологического образования. Отсюда разноголосица.

Правила, увы, «плывут», причем, что забавно, в основном из-за появления независимых издательств...

Звучит так, как будто правила устанавливаются голосованием или платным конкурсом. У меня было впечатление, что этим Институт русского языка занимается. Вон, в Вики так и написано — официальный регулятор русского языка. Сейчас что-то изменилось?

Угу, отсутствует государственная цензура на выпускаемые книги, существует много частных издательств, вал достаточно низкокачественной литературы, в которой редактура и корректура не то что отсутствуют, а уже просто бесполезны. Проще говоря, книг стало в разы больше, и многие авторы, и даже многие редакторы\корректоры не в курсе о сушествовании каких-то официальных регуляций.

Ну всё же «плывут правила» и «много треша» разные вещи. Это всё равно что утверждать что раз есть много малограмотных, то исчезли правила правописания.

Ну всё же «плывут правила» и «много треша» разные вещи. Это всё равно что утверждать что раз есть много малограмотных, то исчезли правила правописания

А я вот посмотрю на это лет еще через десять, знаете ли. Потому что они не исчезают, но меняться начинают в разы быстрее.

Разве это что-то плохое?
Без троллинга, я серьёзно.

Разве это что-то плохое?
Без троллинга, я серьёзно.

Так ведь и я не говорю. Я с любопытством наблюдаю. Язык — живая штука, он постоянно изменяется, а у нас как раз та самая любопытная пора когда взрыв технологических мощностей на какое-то время опережает остальные области развития общества.

а у нас как раз та самая любопытная пора когда взрыв технологических мощностей на какое-то время опережает остальные области развития общества.

и бытует мнение, что этот взрыв технологических мощностей в определенный момент приведет к технологической сингулярности ))

И нас засосёт в технологическую чёрную дыру.

Коллайдер же…

Хм, мне просто интересно почему Толкиен может быть более правильным вариантом? Ведь в реальном произношении нет и намека на твердую «е». А транслитерация, насколько я понимаю, имеет смысл только там где произношение либо неизвестно (мертвые языки), либо очень сильно отличается (китайский, японский). Правда есть еще «не строгая» транслитерация, но она, как я понял, практически не отличается от практической транскрипции.

А потому что правила перевода, они, как бы это сказать, исторически сложились. Позволю себе цитату «переводчик руководствуется традицией – независимо от возможности ближе подойти к подлинному звучанию. Иногда традиционное русское написание бывает достаточно близким к точной фонетической форме иноязычного имени.» Фрейд, но Эйнштейн. Не Фройд. Не Айнштайн, но и не Эйнстейн — потому что традиция, потому что корень «stein» многократно переводился до того как «штейн». Прецедентное право у нас господствовало в школе перевода. Почему? Чтобы не плодить сущности, чтобы был хоть какой-то стандарт написания, и сталкиваясь в новом тексте с уже где-то переведенным именем человек мог понять, что это то же самое имя, тот же самый предмет.

Итак, почему же Толкиен? Думаю, вы уже догадались. Первый изданный перевод «Властелина Колец» вышел под таким вариантом фамилии.

Итак, почему же Толкиен? Думаю, вы уже догадались. Первый изданный перевод «Властелина Колец» вышел под таким вариантом фамилии.

Перевод Бобырь тоже издавался, и намного раньше КМ, и там был именно Толкин. к тому же, если вы посмотрите на страницу сравнения — kniga2001.narod.ru/faq/faq04.html вариант Толкин встречается намного чаще.

Перевод Бобырь тоже издавался, и намного раньше КМ, и там был именно Толкин

Вы таки будете смеяться, но несмотря на то, что перевод Бобырь старше перевода Кистяковского-Муравьева на добрые 20 лет и весьма значительно на них повлиял, издали этот вариант первый раз только в 1990 году. «Хранители» Кистяковского в сокращенном варианте изданы еще в 1982, а полный вариант — в 1989, если мне не изменяет память.

В общем, это был ответ на вопрос «Почему Толкиен может быть правомочным вариантом перевода», а сама я, увы, все больше читаю на языке оригинала склонна тут к амбивалентности и все остальные варианты ответов\вопросов\аргументов вы и без меня неплохо перечислили.

Оо, оказывается есть еще варианты Толкьен и Толкайен

1972 г. Краткая Литературная Энциклопедия, т.7, стлб. 89 — Толкайен.

1977 г. Большая Советская Энциклопедия, т. 27, стб. 595 — Толкин.

1978 г. Краткая Литературная Энциклопедия, т. 9, Толкьен (как вариант дается и Толкин)

1982 г. Мифы народов мира (Энциклопедия в 2 т.) т.2, с. 414. — Толкьен.

1987 г. Английская литература 1945-1980, с. 42-43 — Толкиен
Литературный энциклопедический словарь, с. 27, 712 — Толкьен (как вариант дается и Толкин).

1991 г. Большой Энциклопедический Словарь, т.2, с. 480 — Толкьен. (как вариант дается и Толкин).

1997 г. Энциклопедия литературных героев, с 52, 441 — Толкиен
Зарубежные писатели.Библиографический словарь в двух частях. Часть 2. М-Я., с.316-318 — Толкиен

1998 г. Всемирный биографический энциклопедический словарь, с. 755 — Толкин, Толкиен

1998 г. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь, с.725 — Толкин (как вариант дается и Толкиен).
Энциклопедия литературных произведений, с. 80-81, 530-531 — Толкиен

1999 г. Большая школьная энциклопедия, с. 692-693 — Толкиен
Новейший философский словарь — Толкин

Но, все таки, у нас есть еще письмо 347

I am nearly always written to as Tolkein (not by you): I do not know why, since it is pronounced by me always -keen.

Второй раз приводишь, и второй раз не могу понять, какую ты сам мысль несешь, приводя его в пример.
Само письмо говорит нам о том, что Толкиен не понимает, почему люди вообще пишут TolkEIn, в то время, когда сам он произносит иначе, через окончание -keen.

И вообще, Индейцев назвали таковыми, потому что думали, что это Индия — но никто не кричит по сей день, что это глупость и не требует от всех, кто их так зовет, звать их иначе.

почему люди вообще пишут TolkEIn, в то время, когда сам он произносит иначе, через окончание -keen.

По той же причине, по которой в слове «его» читается звук «в».

Я уже отвечал, важно не TolkEIn а окончание -keen, т.к. в русском языке нет сложившейся традиции для фамилии Tolkien (как с корнем stein) а также нет альтернативного варианта (как с Джоном — Иоанном — Иваном) наиболее адекватный вариант переводить по звучанию keen где нет никакого намека на твердое «ие».

По правде, будь он немцем, то мы бы его знали как Толкейн :)

По правде, будь он немцем, то мы бы его знали как Толкейн :)

гугл переводчик говорит об обратном при озвучивания конструкции Tolkien на немецком.
Кстати, интересно, что немецкое звучание больше смахивает на звучание в конструкции на русском языке — Толкиен ))

Ага, а теперь послушай как гугл озвучивает имена собственные на русском. Закачаешься.

ну собственно мы же знаем, как читается Tolkien и разобрали уже транскрипцию и по буквам, и как хочешь и с этим никто не спорит и даже не обсуждает.

П.С. Опять хитзу предвзято минусы кидает )

И ещё раз кину за коверканье ника.
Ну а вообще, ты в курсе за что я тебе их ставлю.

за коверканье ника.

говорю же ты предвзято относишься, хитзу — транслитерация, я ничего не коверкал. Если тебе не нравится, ты можешь попросить не писать твой ник на русском.

Русское его написание есть у меня в профиле. Лучше вообще не пиши.

По-моему с никами уже немножко загнались. Написано же «hitzu», можно и «хитцу» и «хитзу» передать, а вот догадаться что это «хицу» это уже телепатия, мне кажется.

а вот догадаться что это «хицу» это уже телепатия, мне кажется.

Я с первого раза угадал… Я телепат? О_о

Я подозревала это… а теперь ты предоставил доказательства!

Русское его написание есть у меня в профиле. Лучше вообще не пиши.

Однако это не дает тебе права затыкать кому-то рот. Можно быть человеком и вполне тактично указать человеку где тот неверно обратился к тебе и попросить его не оскорблять тебя таким образом. Поверь, hitzu, я абсолютно не собирался оскорблять тебя таким неблагородным образом.

Ну а вообще, ты в курсе за что я тебе их ставлю.

не в курсе, но у меня есть мнение — я тебе не нравлюсь :)

не в курсе, но у меня есть мнение — я тебе не нравлюсь :)

Простите, не могу удержаться. LMFAO :DDDDDDDDDDDDDDDDD

говорю же ты предвзято относишься, хитзу — транслитерация, я ничего не коверкал. Если тебе не нравится, ты можешь попросить не писать твой ник на русском.

А потом ты меня Дивайна начнешь называть? :)) Мой ник читается как «Девина»( «е» читается как «э»). Хицу у нас — Хицу. Не уверен — спроси, или в оригинале пиши… Я вот не знаю, как правильно твой ник на русском произнести, поэтому все больше копирую или по имени. Чтобы ненароком не обидеть. Тактичность тут в почете. :)

Каждый может ошибится, я не настаиваю и не собирался никого оскорблять неправильным написанием его ника на русском, однако есть пути куда более дипломатичные для решения данного вопроса. И Дэвина, твой ник сложно написать неверно, он то не с японского :)

Чтобы усугубить сюрреализм, напомню, что «э» в середине слов в русском не пишется. Так что

Дэвина, твой ник сложно написать неверно

, но вам это удалось. :D

АХАХАХАХА. Боже, что мы тут развели из невинного треда про бороды…

Это уже вина моих скудных познаний в столь глубоких глубинах русского языка, я все таки инженер-электронщик =) Однако, главное как оно читается, так что грубой эту ошибку, надеюсь, нельзя назвать:)
Девина, прости ))
Вообще, сделал для себя вывод на будущее — лучше просто копировать и вставлять ник человека в текст. А лень, она такая, хочешь по быстрому написать не отвлекаясь, а тут на =)

Чтобы усугубить сюрреализм, напомню, что «э» в середине слов в русском не пишется. Так что

Не всегда, особенно в случае заимствований. Например: поэт, рэп, дэв :)

Вообще, сделал для себя вывод на будущее — лучше просто копировать и вставлять ник человека в текст.

Shaak , по моему опыту — лучше всего вставлять ссылку на юзера. Хотя иногда так лениво… :)

Shaak, по моему опыту — лучше всего вставлять ссылку на юзера. Хотя иногда так лениво… :)

Вот бы её автоматом… Надо будет Ату предложить.

Туше. =)

И Дэвина, твой ник сложно написать неверно, он то не с японского

Ты не поверишь))) Как только не коверкали! Поэтому теперь предпочитаю называть персонажа в играх Эленлинте. Вот уж невозможно неправильно прочитать, кажется. :))

ну это были очень тяжелые случаи, мне кажется :)))
а Эленлинте… ну может прочитать не сложно, а вот сходу запомнить, думаю, не все справятся ))))

Телосложением да, зато лицом они практически не отличаются от кавайных гномок ла2.

у них обычное женское лицо, сейчас ты должен был бы побежать и сравнить имеющийся концепт с лицом гномки из ла2. А вообще я не понимаю, как ты хочешь, что бы в мультике нарисовали женское лицо гномки, которое по сути мало чем отличается от человеческого.

Немного поясню — борода это очень яркий и характерный мужской признак, смешивать ее с якро выраженной женственностью, на мой взгляд, уродство. На картинке у женщин присутствуют — большие глаза (привет от анимешников), курносые носы (в противовес орлиному шнобелю у гнома мужчины), мягкий, скругленный подбородок, относительно (относительно гнома мужчины) тонкое телосложение. Чтобы органично вписать бороду в данный контекст надо сделать телосложение более квадратным, сузить глаза, выпрямить нос, перерисовать кривые «карликовые» ножки, утяжелить челюсть.
Т.к. это создаст проблемы с распознаванием женщина-мужчина можно добавить немного вторичных женских признаков — пышные, возможно курчавые волосы, большая вычурность в одежде, немного подкрасить глаза для более «женского» взгляда.

не знаю чего ты так взъелся на то, что видишь, может в чем то ты и прав, не знаю, однако мне в нарисованном концепте нравится всё :) И не будем забывать, что у гномов, как и у людей, также разная форма лица, носа, цвет волос и т.п. Поэтмоу аргументы в пользу формы подбородка и носа считаю не объективными. А телосложение у них не тоньше, чем в пропорциях касательно орков на приведенном выше скрине. А теперь давай посмотрим на людей в реальной жизни:

Женщина по своей природе иметь более тонкое телосложение. так почему должно быть иначе у гномов? Проблемы с распознаванием ни у кого не возникнет.

Вся проблема в том, что «по природе» у женщин нет бороды, а если приделываешь бороду то надо не просто вату приклеивать, как у деда мороза, и полностью изменять эту самую «природу».

кто сказал, что надо? об этом говоришь только ты :)

Смотри, у человека борода является одним из мужских вторичных половых признаков, обусловленных наличием тестостерона. Вполне логично что борода это следствие а не некий независимый артефакт (как вата у деда мороза), значит чтобы симитировать естественность следствия, нужно добавить и другие признаки, которые предполагает причина. Да, есть бородатые женщины, но как правило это следствие болезней и применения гормональных препаратов, странно было бы думать что целая раса страдает таким вот «заболеванием» или сидит на стероидах.

как по мне, странно вообще заводить речь о биохимии организмов вымышленных рас. Предлагаю считать это следствием их силы и коренастости.

У некоторых женщин южного типа могут быть усики, а некоторые даже выщипывают волосы на подбородке. И нет, это не болезни и не гормональные препараты.

Одно дело «усики» а другое борода.

Ну вот ведь на концептах что фильма, что игры всего лишь «усики».
На самом деле, стоит ли в высоком фентези делать научные обоснования тем или иным явлениям. Это же не твердая НФ.

У орков различия в основном в массе и пропорциях, как и у людей. А вот дренеи различаются осанкой, сложением ног, положением лицевых щупалец и особенно черепными наростами, которые у самок представляют из себя рога, а у самцов это лобовой щит. Впрочем это «болезнь» большинства варкрафтских рас, например троллей и воргенов.

Эверквестовые дворфы тоже заметно различаются. особенно отличия видны в пропорциях и размере рук, ну и конечно в волосяном покрове. Хотя, мне такой концепт дворфиек гораздо милее глазу, чем из второго ЭК.

ну так мне по сути из-за встроенного слова в название расы — war, и напрягает это слово, если его используют в литературных произведениях авторы, слава богу таких проблем я не встречал у действительно хороших отечественных фантастов. У них все четко гномы и карлики, обычно :)

Ага, ага, знаем ^_^

англицизм и чувство несоответствия, это однозначно не тот синдром, о котором «знаете» )
Это синдром скорее более применим к моей и твоей привычке называть Толкиена таковым.

карлики

Это явный оскорбительный вызов самому колоритному народу боевого фэнтези — Дворфам)

я не говорил что дварфов зовут карликам, я хотел сказать, что у четких фантастов дворфы — это гномы, а хоббиты — карлики

Ну вообще дворфы у нас представлены в еще дофентезийной эпохе — в виде перевода исландского эпоса, и там их как раз называют карликами.

мне стоило заменить слово карлик на полурослик, в английском — halfling.

А как зовут у таких фантастов gnomes? Или halflings? Вот представь, что они сразу в одной книжке собрались. Или ещё хуже: сначала были только дворфы и переводчик их по-старинке решил гномами назвать, а потом автор написал сиквел и появились собственно гномы. Между прочим с Варкрафтом так и было, СофтКлаб дворфов называл гномами в стратегии, а потом при переводе ВоВ их пришлось переименовывать. Так что уж лучше сразу их дворфами и называть, ну или дварфами если приятнее через «а».

Вообще, если по смыслу, дворфы — германские карлики, например в Младшей Эдде (перевод Тихомирова)

Карлики зародились сначала в теле Имира, были они и вправду червями. Но по воле богов они обрели человеческий разум и приняли облик людей. Живут они, однако ж, в земле и в камнях.

Гномы — как раз та мелочь которую Толкин не переваривал —

A gnome /ˈnoʊm/[1] is a diminutive spirit in Renaissance magic and alchemy, first introduced by Paracelsus in the 16th Century and later adopted by more recent authors including those of modern fantasy literature.

Насколько я помню вовские гномы вполне подходят под это описание.
ЗЫ Кстати, забавно что вплоть до сороковых годов Толкин называл гномами эльфов нолдо.

Вот еще, накопал — www.lki.ru/text.php?id=2069

Итак, гном, он же dwarf, цверг, темный альв, двергар, крёпель и краснолюд. Человекоподобное существо ростом порядка 110-135 сантиметров, с внушительными плечами и кряжистым телосложением...

Карлик, он же gnome, гнум или гном-механик — размером скорее с полурослика, то есть сантиметров 90-100, сложен пропорционально человеку и весит, следовательно, килограммов 15...

Ну по такому определению вовоские гномы совсем и не гномы даже, потому что пропорции тела у них как у маленького ребёнка или чиби — рост в три головы, ноги длиной меньше головы, мягкие черты лица и неярко выраженная мускулатура. Отличаются разве что по-варкрафтски огромными стопами и ладонями.

Ну те же понимаешь что это общее определение, тут главное что вовоские гномы низкие, обычного телосложения (в смысле не мощные, как карлики) и тяготеют к магиии и механизмам.

Кстати, забавно что вплоть до сороковых годов Толкин называл гномами эльфов нолдо.

Крокодильчик, теперь я позанудствую.

Если эльфы, то нолдор. И никак иначе, множественное число пишется именно так.

И да, ты прав, в первых набросках Нолдор звались Gnomes. Мол, любят копаться в земле и обожают всевозможные самоцветы. :)

Если эльфы, то нолдор. И никак иначе, множественное число пишется именно так.

Знаю, тут уже мои дурные привычки приобретенные от гордых «нолдорских девочек» )).

И да, ты прав, в первых набросках Нолдор звались Gnomes. Мол, любят копаться в земле и обожают всевозможные самоцветы. :)

А теперь моя очередь ). Толкин терпеть не мог эту мелочь, а подразумевал он древнегреческое γνώμη /ɡnɔ͜ɔ́mɛ͜ɛ/ — мышление или знание. А вдохновлялся он, по видимому, гномическими стихами, которыми некоторое время увлекался.

ЗЫ Кстати, замечательный экземпляр — tihomir-vg.narod.ru/olding/gnomic.htm

А теперь моя очередь ). Толкин терпеть не мог эту мелочь, а подразумевал он древнегреческое γνώμη /ɡnɔ͜ɔ́mɛ͜ɛ/ — мышление или знание.

Стоп-стоп-стоп. А при чем тут «эта мелочь»? Я это, того, в первоисточнике читал и там было вот примерно такое пояснение. Не дает Б-г памяти, не вспомню сейчас название книги. По-моему, это была «The Shaping of Middle-earth», а там, сам понимаешь, самые первые наброски и концепции — черновики, одним словом. Ее вообще очень весело читать на фоне конечного варианта лора. :) Там такие имена и названия встречаются. :)

Вот, нашел, собственно, первое упоминание:

The Eldar are divided
into three hosts, one under Ingwe (Ing) after called the
Quendi (or Elves proper, or Light-elves), one under Finwe
(Finn) after called the Noldoli (Gnomes or Deep-elves), one
under Elwe (Elu) after called the Teleri (Sea-elves, or
Solosimpi, the Shoreland Pipers or Foamriders).

Я имел ввиду что говоря

И да, ты прав, в первых набросках Нолдор звались Gnomes. Мол, любят копаться в земле и обожают всевозможные самоцветы. :)

Ты как бы подразумеваешь тех самых гномов Парацельса от которых Толкин безнадежно пытался отмежеваться, как он пишет в письме 239 (о переводе Хоббита), не могу найти оригинал, так что вот перевод —

«Я порою (не в этой книге) использовал слово «номы» (Gnomes) для обозначения нолдор и «язык номов» вместо нолдорин. Поскольку, что бы уж там ни думал про себя Парацельс (если, конечно, он и впрямь изобрел это название), для некоторых слово «ном» (Gnome) по-прежнему ассоциируется со знанием. Название этого народа на Высоком эльфийском язык, «нолдор», означает «Те, кто Знает», ибо среди трех родов эльдар нолдор с самого начала отличались как знанием всего того, что было и есть в мире, так и стремлением узнать больше» (LTI, pp. 43-44).*/»

И да, гномы это еще слабо по сравнению с Сауроном-Котом ))).

Ты как бы подразумеваешь тех самых гномов Парацельса от которых Толкин безнадежно пытался отмежеваться, как он пишет в письме 239 (о переводе Хоббита), не могу найти оригинал, так что вот перевод —

Нет-нет. Я отлично помню, что при этом эльфы оставались эльфами.

Но смотри как забавно: с одной стороны отмежевывался, с другой — Deep-Elves. :D

Повторюсь, там вообще много смешного. :) Младший сын короля Нолдор, которого зовут то Luthien, то, еще веселее — Oleg. :D

Но смотри как забавно: с одной стороны отмежевывался, с другой — Deep-Elves.

Это вроде бы отсылка к темным альвам из Эдд и Парацельс тут не при чем.

Есть среди них одно — Альвхейм. Там обитают существа, называемые светлыми альвами. Темные альвы живут в земле, у них иной облик и совсем иная природа. Светлые альвы обликом своим прекраснее солнца, а темные — чернее смолы.

Парацельс тут не при чем

Парацельс тут точно ни при чем, но я прям как Б-жий день помню, что было в этих заметках про землю и самоцветы. Но перекапывать весь TSME сейчас не готов.

Не знаю, может какой то намек на греческое genomos, подземный житель.

Может быть. Но триада достаточно странная, Light Elves, Deep Elves, Sea Elves.

При этом точно не было «черных альвов» со смоляным ликом. Скорее, земные устремления.

Но триада достаточно странная, Light Elves, Deep Elves, Sea Elves.

А чем странная? Ваниар, Нолдор, Телери.

А чем странная? Ваниар, Нолдор, Телери.

Не-не-не, я именно как о прообразах, о «первоэлементах».

Ну с Light и Sea все вроде ясно. Что касается Deep,… вообще говоря вроде бы тоже нет особых проблем —

From Middle English depe, from Old English dēop (“deep, profound; awful, mysterious; heinous; serious, solemn, earnest; extreme, great”)

Никаких ассоциаций с землей, в смысле как землей которую можно копать не возникает.

Т.е. светлые, почти святые ваниар. Глубокие, таинственные и страшные нолдор, а между ними поэтические «морские» телери.

Хм… или так. :)

фишка в том, что хоббит, больше соотносится именно с миров Властелина Колец, а вот использование термина народа «карлик» — менее присвоенное Толкиеном понятие ) по сути, хоббиты только во Властелине колец, а для фэнтези существует понятие — полурослики или карлики

Ну так ты сейчас и описываешь стандартный RvR, система той же АА от твоей идеи практически ничем не отличается.

Ну я уже написал в чем отличие от стандартного РвР.
В АА нет необходимости в кооперации между представителями двух континетов, двух сторон РвР.

А с гномами была бы необходимость кооперации, ибо гномы лучшие мастера в мире и могут создать, то чего не создаст представитель другой расы.
Таким образом — не просто тупая и бесконечная война между фракциями, возможно и сотрудничество, торговля — тут уже решать самим игрокам.

Главное, что я понял из своего игрового опыта — игрокам не должно быть доступно все и единомоментно.

Ева?

В том числе и ЕВа. Там очень хорошо разделены профессии, на самом деле. Чтобы стать одновременно всем (шахтером, производственником, хорошим ПВЕшером, или ПВПешить одинаков успешно на всех типах кораблей) придется потратить годы реального времени.
Ну или уйму денег, оплачивая целую толпу альтов)))

Хм, на самом деле трех-четырех альтов вполне хватит чтобы заниматься и пвп и пве и шахтерить-производить помаленьку. По деньгам это 2ккк что для активно играющего нулевого игрока не проблема. А на самом деле я имел ввиду что в еве игрок имеет возможность, как ты говоришь —

прокачать все навыки, жить где угодно и делать что захочется, то на выходе получим толпу одинаковых как однояецывые близнецы терминаторов.

Но при этом клонов и терминаторов совсем не наблюдается.

если не брать во внимание, что люди в Еве бессмерты по лору и являются клонами самих себя :)

если не брать во внимание, что люди в Еве бессмерты по лору и являются клонами самих себя

А если брать это во внимание, то как сказанное относится к тому, что сказал arykalin ?

Это был один из самых неприятных фейлов Даркфола, если ты просишь привести отрицательный пример.

Если игроку дать возможность прокачать все навыки, жить где угодно и делать что захочется, то на выходе получим толпу одинаковых как однояецывые близнецы терминаторов.

Ты не совсем прав. Результат определяется, в первую очередь, не инструментами, а целью. Описанное тобой произойдет в онлайн-игре, где доминирование (в силу различных причин, не суть важно каких) является основной целью игроков. При этом, если в подобном мире ты введешь ограничения, аналогичные описанные тобою для гномов, то игроки просто перестанут за них играть, а выберут расу, наиболее располагающую к «нагибательству».

Если ты, например, хочешь загнать всех дворфов загнать под землю, то необходимо сделать условия игры, в которых у игроков, играющих за эту расу, не будет никаких интересов в поверхностном мире.

P.S. Обращаясь ко всем участникам, предлагаю не плодить дополнительные ветки, тем более в топиках на совсем другую тему, а продолжить обсуждение в ранее созданной теме по этому вопросу.

Сейв зоны и Иви внутри, а тут снаружи.

А, в этом смысле… понял. :)

Battle for Glory, DarkFall online — на вскидку два примера где РвР и твое озарение используется уже n лет :) В стартовых локах пис зона, почти все остальное — фри пвп зоны.

Тогда почему карта говорит об обратном?

а разве это не стартовые зоны?:) они предназначены для прокачки игрока до определенного уровня :)

Ты по ходу дела идею не понял. Перечитай-ка ещё раз :)

возможно, я и сейчас не понимаю.

В ДаркФоле вроде изначально расы разделены на три фракции, которые по умолчанию враги.

И вообще, уже минусы посыпались, а идея комментария была в том, что это не инновационно и используется в РвР проектах, а карта — придирка к словам, а о баттлс фор глори ты даже не задумался. В общем растраиваете вы меня люди, смотрите на листочек, а не на дерево.

Кстати в BSFG на мой взгляд лучшая реализация RvR из того что я видел. Во всяком случае в E3 было очень весело когда война шла за телепорты и зоны фарма, никогда не забуду партизанские вылазки пешком через пол карты.

так и есть :) У игры лишь один большой недостаток был — анальный донат :)

Это крутой коммент. Я не разделяю многие способы, которыми ты предлагаешь действовать в играх, но вот этот твой коммент — он прекрасный и замечательно описывает мотивы многих и многих людей, не исключая меня.

Ради того, чтобы просто показать людям, что возможен другой подход и другие игры — нужно действовать жестко и решительно.

Могу только ухмыльнуться, прости. Ты считаешь, что можешь что-то людям показать при помощи насилия над ними. Ты считаешь, что у тебя на это есть какое-то право. Но в итоге, в контексте игр, все, что ты можешь, это предложить им вариант. А они могут выбрать его или послать куда подальше. Конечно, ты можешь им вслед прокричать «казуалы», но сути это не поменяет. Останется только искать утешение в упреках.

Потакать во всем игрокам и делать для них действительно лучшее — это не одно и тоже.

Уже предостаточно игр, которые, забыв всякий стыд, распластались перед игроками. А в результате потеряли самих себя, стали скучными, однотипными и убогими.

Так устроена человеческая психика — из всех вариантов всегда выбирать наименее затратный. Чтобы получить желаемое и потратить на это как можно меньше физических и умственных усилий. В реальном мире это не плохо работает. А в ММО вселенных приводит к телепортам, мобам с урезанным интеллектом, глобальным аукционам и прочей пакости. Тут наша природная логика дает сбой, по тому как в ММО цель (нарисованный банан) имеет гораздо меньшую цену, чем способ достижения этой цели.

То же и с устоявшимися стереотипами, о которых я говорил выше. Приятно, удобно и легко играть в ММО в компании давно знакомых людей из реала или других игр — но это обедняет атмосферу самой игры.

Тут нужно просто ставить колючие изгороди. Что заодно избавит игру от непрофильных подписчиков, кстати. Построил дом, а его сломали, одел любимую куклу — ее раздели. Согласен с этим и впредь будешь больше осторожности проявлять в строительстве и прогулках — игра твоя. Не согласен — уходи из этой ММО. Все просто. Не бывает ММО для всех, но каждая ММО должна найти своего подписчика и не делать из себя винигрет.

Так устроена человеческая психика — из всех вариантов всегда выбирать наименее затратный.

Ты сейчас о чьей психике говоришь? О моей? О своей?

О типичной психике ). Кстати и у меня это часто проявляется.
Количество тропинок на газонах, показывает, что людям свойственно срезать углы.

Кстати и у меня это часто проявляется.
Количество тропинок на газонах, показывает, что людям свойственно срезать углы.

Да, я это вижу. Именно поэтому, как мне кажется, ты выбрал очень интересный путь. Внимание, вопрос. Даже два.

То же и с устоявшимися стереотипами, о которых я говорил выше. Приятно, удобно и легко играть в ММО в компании давно знакомых людей из реала или других игр — но это обедняет атмосферу самой игры.

У тебя есть жена, которая хочет с тобой играть в ММО, но от компании которой ты отказался?
У тебя есть друзья, которые хотят играть с тобой, но ты отказался от их общества? :)

Нет у меня жены, а друзья или играют в другие игры или вообще живут другими интересами.

Нет у меня жены, а друзья или играют в другие игры или вообще живут другими интересами.

Тогда не получается ли так, что твой путь и твои принципы просто больше всего подходят под твою конкретную жизненную ситуацию? :) И фактически являются путем наименьшего сопротивления.

Ага. А одно из правил грамотного управления вроде гласит. что именно их и надо асфальтировать и благоустраивать, а не заставлять всех «ходить в столовую строем и по квадратам», что приведет только к лишнему расходу асфальта и еще большему засорению газона.

На самом деле, гномы под землей будут очень реалистичны. Только не для нашего, а для фэнтези мира. Для мира игры.

Скажи, а у нас где-то прописаны и закреплены требования для «реалистичного» фентезийного мира? Где-то сказано, что гномы — это обязательно бородатые карлики, живущие под землей и занимающиеся искусным крафтом, что эльфы — обязательно возвышенные, мудрые и прекрасные, а орки — дикие и уродливые? И неужели несоблюдение данных стереотипов, желание создать что-то оригинальное, мгновенно превращает «реалистичный» мир в бредовые фантазии?

Ладно, это вопрос вкуса и привычки, и если тебе приятнее гномы живущие под землей, я не имею морального права разубеждать тебя в этом, и прививать свои вкусы. Но скажи тогда, разве хоть в одном классическом фентези-сеттинге, откуда пошли вышеназванные стереотипы, гномы жили под землей из-за ограничений, аналогичных предложенных тобой? Разве в Фейруне, Средиземье, Кринне, мире Вархаммера хоть что-то препятствовало им выйти на поверхность кроме отсутствия желания сделать это?

Еще раз — я не против пикника и друзей, но у меня другие приоритеты в ММО, другой игровой подход, который точно также как и ваш имеет полное право на существование.

Оргота, ты слишком поверхностен, ты отвечаешь на слова, но не на мысли. Когда Атрон говорит о том, что разные расы должны иметь возможность встречаться, приводя в пример себя и свою супругу, он отстаивает не только, и не столько свое желание играть с близкими людьми из реальной жизни. Нет, он защищает свободу мира, в котором гном Гимли и эльф Леголас встретившись однажды, остались друзьями друзьями на всю жизнь, несмотря на все их расовые и культурные различия.

Я прекрасно понимаю твое желание в рамках ММО ставить на первое место игровой мир, а отношения из реальной жизни — на второе, и мне такой взгляд ближе, чем подход Атрона. И ты прав, говоря о том, что не нужно потакать игрокам, пытающимся срезать углы. Но предложенный тобой вариант — это глупость. Это не попытка направить поток, скорректировать русло в правильном направлении — ты предлагаешь заморозить реку целиком, и огранить напильником. Несомненно, выглядеть это будет красиво, вот только жизни не останется совсем.

Ну да я согласен это жесткая схема. Однако хорошо было бы если хоть в одной ММО провели такой эксперимент — с созданием изолированной расы. Много было бы желающих примерить на себя такой специфичный образ жизни в игре или нет?
Я вот с удовольствием бы попробовал. Однообразие удручает. Когда знаешь, что твоя раса отличается от остальных только начальной локацией и абилками… Ну как то ничего нового.
А вот занять совершенно другую, специфическую нишу в игре… Не просто бегать с остальными игроками, а жить особой таинственной жизнью в подземных лабиринтах. Там, куда остальные игроки имеют мало шансов даже добраться.
Я понимаю, конечно, что любой может создать альта гнома. Но если игра за гнома будет требовать глубоких знаний этого геймплея — то остальным игрокам альты не помогут.

Если же выбрать более мягкий, «подталкивающий» подход и привлекать гномов в подземелье квестами — я боюсь этого будет недостаточно, чтоб игроки гномы почувствовали себя отдельной расой. Просто часть времени, процентов 10% они будут «ходить в отдельные данжи» и этим все ограничится.

Много было бы желающих примерить на себя такой специфичный образ жизни в игре или нет?

Over 9000. Так как в играх очень часто изолированность — признак скорей элитарности. Хотя все зависит от реализации механики. Из моих знакомых никто не предпочитает игру за носферату в VTM. Хотя чем не пример изолированной расы.

Ну так почему бы не создать такую расу?)
Кто хочет играть с друзьями — выбирает себе другую и гномами просто не интересуется. А кто хочет именно такой — изолированный и элитный геймплей — становится гномом.

а в чем смысл наличия такой расы в ММО если она никак не взаимодействует с другими расами и не влияет на окружающий мир? Получается какбэ игра в игре, на экспериментирование которой врятли пойдет любой здравомыслящий разработчик. Камни преткновения должны быть полюбому и выше банальной продажи экипировки и технологий во внешний мир. Должна быть возможность хотябы выйти гномьему хирду на поверхность и навалять тем же оркам для предотвращения угрозы светлым народам и их свободе.

а в чем смысл наличия такой расы в ММО если она никак не взаимодействует с другими расами и не влияет на окружающий мир?

Я такого не говорил.
Взаимодействовать с другими расами — это не обязательно означает бегать с ними в рейды.
В мире прежде всего есть экономика, которая сама по себе прекрасная среда для взаимодействия.

Камни преткновения должны быть полюбому и выше банальной продажи экипировки и технологий во внешний мир.

На самом деле это очень большой пласт интересного и разнообразного геймплея!
Гномы — самые искусные ремесленники в мире и могут создавать такие вещи, которые никто больше создать не в состоянии. Нужно что-нибудь этакое, особая броня гномов, к примеру — обращаешься к подземным жителям.
С гномами можно также проводить обмен — какие-нибудь товары, продукты с поверхности в обмен на подземные хай руды.
Наконец можно попытаться украсть сокровища гномов или разорить их кладовые и на почве этого вступить так сказать в непосредственный конфликт)

Должна быть возможность хотябы выйти гномьему хирду на поверхность и навалять тем же оркам для предотвращения угрозы светлым народам и их свободе.

Ну и вылазки гномов на поверхность вполне возможны — почему бы и нет?

Всем этим можно заниматься и без ПвП состояния по умолчанию. Признайся, просто ты хочешь загнать гномов в гетто под землю, и все. Я еще пойму и приму трудности разумных земноводных в пустыне, рептилий на севере, невозможность выхода на сушу для русалок, трудности со зрением, связанные с солнцем у тех же гномов на поверхности. Но ПвП состояние по умолчанию это банальное РвР, несмотря на возможность торговли, почему, зачем?

Ну хорошо, можно ввести более мягкий вариант отдельного геймплея за гномов.
Например точки респа.) У всех рас они находятся на поверхности земли, а вот у гномов исключительно глубоко-глубоко в подземелье )
Таким образом — пожалуйста играйте гномы с другими игроками, только старайтесь не умирать))

Ну и разумеется — крафт станции гномов — только в подземном мире.
Еда у гномов особенная — только грибы, растущие в лишенных солнца пещерах. Ну и тд.

Если и эти барьеры не использовать, то никакого отдельного геймплея у гномов просто не будет.

А по-моему барьеры и не нужны. Нужна стимуляция, а не ограничения. Проблема в том, что в реалиях ММО альтоводы все равно, извиняюсь, засрут всю задумку. Единственный вариант тут: 1 персонаж на аккаунт и система п2п, где бы аккаунт стоил в районе 2к рублей. Или ввести ограничение на переключение между персонажами 1 раз в 24 часа. Но всем понятно, что это слишком драконовские методы, однако иначе никакой уникальности у гномов не будет.

Вот представим себе мир ДА. В жизни гномов есть 2 фактора: добыча лириума и постоянная борьба с даркспавнами. На этом и строится их «уникальный геймплей». Но все это работает в рамках Орзаммара, единого государства. А вот теперь представим, что какой-нить маг, которому просто нужен лириум, просто создает альта-гнома, а затем только и занимается тем, что добывает лириум. Вообще никак не участвует в жизни Орзаммара, занимается лишь добычей. В этом случае геймплей не только лишается уникальности, но страдает в своей основе. Потому что таких магов-альтоводов будут тысячи, они будут еще и ботоводить, вырубая нафиг весь лириум, а «уникальным гномам» только и останется, что сражаться с даркспавнами. В результате эпик фейл.

Гномы — самые искусные ремесленники в мире и могут создавать такие вещи, которые никто больше создать не в состоянии.

Привет тебе от альтоводов =)))

Ну вот поэтому у гномов и должен быть особый геймплей. В который нужно еще врубиться, понять, что к чему, чтоб поддерживать своего гнома в работоспособном состоянии.

Игрок таким образом будет уделять своему альту гному много времени, может даже больше чем главному персонажу. И глядишь — сам не заметит, как превратится в гнома ). Т.е. гном станет у него основным персом.

Вот как раз таки наоборот — если игра за гнома не предполагает каких-то особенностей и изоляции, то гнома легко использовать в качестве альта и крафт станции.

А с моим вариантом у альтоводов будет печаль.

А с моим вариантом у альтоводов будет печаль.

Ну какая такая печаль? :) По любому геймплею, от простеньких платформеров до сложнейших игровых систем — с потрясающей скоростью появляются гайды. И если ты развиваешь этого персонажа, как альта-крафтстанцию, ты и будешь развивать только нужные его возможности. По гайдам. И все.

И чем эта самая изоляция помешает использовать гнома в качестве крафтстанции? Если в твоей модели торговля и обмен товарами с поверхностью возможен без особых проблем? Гном-альт не будет делать ничего, сверх необходимого для крафта, не будет лазить в опасные экспедиции на поверхность и так далее. Что вообще меняется в твоей модели от того, что он сидит под землей и вылезает только на торговый пункт, или через что там торгуют расы поверхности с гномами?

Ну во первых гном альт еще должен вынести свой крафт на поверхность хозяину. Или хозяин должен спустится в подземелье. Что, учитывая проникновение на чужую территорию, может плохо закончится для альтовода.
Во-вторых гнома еще нужно как-то прокачивать, добывать для него исходники для крафта. А как? Сам гном и должен будет этим заняться. Те. на игру за гнома будет тратится времени может больше чем за персонажа мейна.

Ну во первых гном альт еще должен вынести свой крафт на поверхность хозяину. Или хозяин должен спустится в подземелье. Что, учитывая проникновение на чужую территорию, может плохо закончится для альтовода.

То есть гномы еще и торговать не смогут, пока к ним с боями не пробьются покупатели. Блестящее решение. :)

Блин промахнулся из-за смеха, извини.

Так это же песочница и все в руках игрока. Можно убивать, можно торговать.
В этом и отличие моего варианта от РвР, где разные фракции по умолчанию враги друг-другу. )

В этом и отличие моего варианта от РвР, где разные фракции по умолчанию враги друг-другу. )

В твоем варианте все по умолчанию враги гномам. Ты чего. У тебя чистый RvR. :)

Если гном «красный» это не означает. что его обязательно необходимо убить. Решение — на выбор игрока. Он может ограбить, а может и начать торговлю.

В этом и есть свобода для игроков. Как они будут относится ко гномам. Кто то будет ганкать и за это не понесет никакой кары от разработчиков, а кто то торговать. Этот решение позволит игрокам перейти полностью на доверительные отношения, зависящие от личности игрока, а не от его фракции.

Свой — чужой будет определять не игра, а сами игроки.
Например, вот этот торговец вроде надежный, торгует с человеком, а не убивает его на месте торжища. А вот за этим — плохая слава, лучше с ним дела не иметь.

Если гном «красный» это не означает. что его обязательно необходимо убить.

Серьезно?! Тогда почему он не белый? Это уже какой-то детский сад. Ты его сделал красным для всех других игроков, но «Свой — чужой будет определять не игра, а сами игроки». Оргота, это просто ни в какие ворота.

Тогда почему он не белый?

Чтобы дать свободу другим игрокам в обращении с ним. Белого то они убить не могут (за это штраф). Тогда где же тут свобода действий? А тут у игроков выбор — торговать или убивать.
То что я его сделал красным еще не означает, что у игроков нет свободы выбора и все на гномов должны тут же кинутся.

Красный обычно означает, что с таким персонажем никак кроме боя нельзя взаимодействовать. Может жёлтый цвет лучше подходит? ^_^

Ну можно и желтый, разница то в чем?)))

Главное, что его можно безнаказано убить на своей территории. И с ним можно торговать и вести любое другое общение. Кроме, конечно приглашений в общую группу.

Я не знаю, может в играх с РвР и такая система, что раз — красный — то только дерись, но я предлагаю другую версию.

Да почти во всех РПГ играх красное выделение персонажа или НПС означает только и исключительно агрессию.

Что касается общей темы, то такими драконовскими мерами ничего хорошего не создашь. Если ты хочешь чтоб дворфы жили под землёй, то надо сделать такие условия, чтоб под землёй им чувствовалось лучше, а не потому что на поверхности им хреново жить. Ну и если ты хочешь чтоб в твою единую и стройную систему хорошо вписались жёлтые(красные) ники, то правила, по которым ведёт себя такая система должны распространяться не на расу в целом, а на всех игроков индивидуально. Иными словами разреши тогда дворфам драться друг с другом!

Да почти во всех РПГ играх красное выделение персонажа или НПС означает только и исключительно агрессию.

Но при этом у игроков остается выбор — нападать или не нападать.

Что касается общей темы, то такими драконовскими мерами ничего хорошего не создашь. Если ты хочешь чтоб дворфы жили под землёй, то надо сделать такие условия, чтоб под землёй им чувствовалось лучше, а не потому что на поверхности им хреново жить.

Тогда у игроков не будет выбора в общении с гномами. Они не смогут их убивать!

Но при этом у игроков остается выбор — нападать или не нападать.

Давай ты еще скажешь, что у персонажа в игре есть выбор, играть или не играть, прыгать или не прыгать, качаться или не качаться. Вот честное слово, какая-то демагогия от тебя пошла…

Давай ты еще скажешь, что у персонажа в игре есть выбор, играть или не играть, прыгать или не прыгать, качаться или не качаться.

Именно так и должно быть в хорошей песочнице.

Несколько вариантов прогресса. Можно, к примеру, «качаться», уничтожая мобов пачками, а можно и вложить игровые деньги в автоматическую прокачку (не мгновенную, конечно).

Ну и свобода выбора — разумеется — на кого нападать, а с кем торговать.
Игра задает лишь некоторые рамки. Например, за убийство персонажа своей расы штраф. Но ты можешь этот штраф погасить теми же самыми игровыми деньгами. Например, откупиться от тюрьмы.

Тогда у игроков не будет выбора в общении с гномами. Они не смогут их убивать!

Я так и не понял зачем вообще это нужно?

А зачем нужна возможность в ММО убивать других игроков? Примерно за тем же.

Нет ты не понял. Зачем надобность в геноциде гномов?

Просто эксперимент с изоляцией одной единственной расы. с целью посмотреть, что из этого выйдет.

Если не делать гномов «красными» на поверхности земли, то изоляция не будет полной. Я уверен, что игроки гномы будут все так же тусить с другими игроками на поверхности в этом случае.

Ну так об этом сразу и надо было говорить! :)

Но правда я бы не захотел играть в такого рода эксперимент. Разве что только если бы мне платили за него :D

Почему?)) А если бы у тебя была мощная компенсация?

Возможность только тебе, гному, крафтить особо ценные и значимые вещи в игре. Доступность богатых алмазами и золотом земных недр. Особый, не доступный никому другому контент в подземном мире?

Ну и + ПВПешеру будет только удобнее быть гномом, чтоб без всяких штрафов сражаться со всеми остальными расами, большинством населения сервера.

И у меня бы тогда не было бы врагов, ибо все бы играли за крутых гномов, а не за скучных эльфов и людей.

Если не делать гномов «красными» на поверхности земли, то изоляция не будет полной. Я уверен, что игроки гномы будут все так же тусить с другими игроками на поверхности в этом случае.

Так это же будет их выбор, разве нет? Ты то говоришь про тру песочницу со свободой выбора, то начинаешь вещать про изоляцию игровыми способами и принудительное фракционное разделение. Ты уж определись что ли.

У игроков гномов по сути не будет выбора, так как не будет своего изолированного геймплея — только общий для всех. Из чего им тогда выбирать?
И у других игроков не будет выбора в определении своего отношения к гномам. Они не смогут их убить безнаказанно, следовательно им остается только «дружить».

У игроков гномов по сути не будет выбора, так как не будет своего изолированного геймплея — только общий для всех.

Еще раз повторю: уникальность геймплея должна стимулироваться естественным образом, а не путем механических запретов. То, что ты предлагаешь — именно фракционная система парков. А обозвать ее можешь как угодно, как ты обзываешь игры казуальными или хардкорными, суть не меняется. И еще раз повторю: любой уникальный геймплей в ММО нивелируется альтами. Если уникальные фичи гномов будут заключаться в крафтильне, будут альтоводить исключительно ради крафтилень. Очень малый процент будет играть для того, чтобы его могли убить безнаказанно на поверхности.

Красный означает — бей его. Именно этой цели добивался Оргота:

— Хм, а как ты предлагаешь поселить гномов под землей? Домашку там делать или квестами заманивать?

— Гном на поверхности земли — вне закона! Выбраться то он из своих подземелий сможет, но сразу же становится «красным». Его убийство на поверхности не влечет за собой падения кармы или какой либо еще кары ибо абсолютно законно.

Но я в этом детсадовском развлечении больше участвовать не хочу.

Это игра тебе говорит «Бей его!» А у тебя разве нет собственной свободы воли, чтоб принят самостоятельное решение?

То есть по твоему, раз разработчик выкрасил красным цветом другого игрока, то у тебя нет выбора и тот игрок обязательно будет твоим врагом?

Так, допустим у тебя старинный друг, но он выбрал в игре другую расу и ты теперь видишь, что его ник красный.
Ты разве не можешь теперь точно так же общаться с другом? Выяснять у него информацию, торговать?
Или какие-то невидимые, но неумолимые силы обязательно заставят тебя напасть?

Могу даже привести конкретный пример из игры.
В ЕВЕ в нашем канале общения половина людей с красными минусами!
просто наша корпорация вначале жила у Соларов, а потом расслоилась. Кто то у Соларов так и остался, кто то перешел под контроль НЦдот.

По твоему, это означает, что мы, общающиеся в одном канале, теперь враги? И можем при встрече лишь ганкнуть друг друга?

А вот если это не так?! Если мы обмениваемся информацией о ценах, о положении в игре, просто за жизнь? Помогаем друг-другу? Да и торгуем даже. (например покупаем кому-то «красному» товары в Жите?

Я сам не играл, но пишут, что в первом ЭК у разных рас бонусы и штрафы на зрение в темноте и днём. Остаётся ввести в игру клаустрофобию и агарофобию и разные расы не смогут вообще друг с другом договориться :D
Это то, что тебе нравится?

Напомнило:
www.youtube.com/watch?v=4vZNO4mD5Rs
:D

Если оградить газоны колючей проволокой, чтобы углы не срезали, то все будем жить в большом концлагере с целыми газонам.

А я видал места, где и газоны целые, и колючей проволоки вокруг нет. А всё потому, что система правосудия работает :-)

Не хочу жить в концлагере!

Я так понимаю в твоём мировосприятии не существует бородатых мужчин с тонкими чертами лица? ^_^

Не не не, тонкость и нежность вещи довольно разные. Вот, например Арамис

Борода и тонкость присутствуют, есть даже определенная нежность. Однако в нем также в полной мере присутствует мужская твердость, но это уже более сложные вариации включающие в себя уникальную мимику. Но опять же, давай не забывать что мы, все таки, говорим о гномах, а для них тонкость черт не характерная.

Но опять же, давай не забывать что мы, все таки, говорим о гномах, а для них тонкость черт не характерная.

Мы говорим о Толкинских гномах/дворфах или всё-таки об эверквестовых?

Я считаю, что определённые «мужские» черты могут присутствовать и у женщин, не делая их в целом мужеподобными. Даже борода из примера с Сальмой Хайек.

-2

ей богу :) не к чему придраться, придеремся к слову «жирдяи». тьху на вас

Ну то есть ты как бы не замечаешь, что тебя порой читать неприятно?

чем слово жирдяй неприятнее чем «мужик с грудью»? конструктивно, пожалуйста

«Жирдяй» несёт явно отрицательную коннотацию. Кроме того многие твои комментарии, как грамматически, так и по смыслу, как бы помягче… не блещут. Совершенно не хочу оскорблять, но просто подумай.

И не следует хотеть оскорблять — это довольно низко. Я пишу комментарии, как и любой другой нормальный человек, для донесения своих мыслей и отображения своего отношения к моим различным объектам внимания. Цель моих комментариев — не нравится тебе либо еще кому (это априори невозможно — нравится всем) и не стремление засветиться, как великий литератор с непогрешимой грамматикой. А слова в духе упрека об отсутствии полномерного грамматического соответствия представлениям о учителе русского языка вообще не уместны, на мой взгляд. Уверяю тебя, если ты считаешь, что ВСЕ твои комментарии, как бы помягче — блещут грамматически и по смыслу, боюсь это не так. И даже в комментарии про жирдяя, смысла больше, чем в твоем комментарии про мужика с третьим размером — т.к. смысловой нагрузки просто нет (ведь и так видно конституцию нарисованной дварфки на картинке, зачем озвучивать очевидное), а в посте про жирдяя, лишь попытка до тебя донести, что мужчины с третьим размером груди это даже не миф, а реальность — и разница лишь в восприятии визуальных образов комикса.

Ну вот, сразу и заглавные буквы появились ^_^

это главное, что ты вынес из сообщения?

Давай так. У каждого здесь есть возможность оценивать. И если кто-то даёт негативную оценку, а тем более пытается за тебя разжевать её смысл, то впору подумать над своими действиями, а не нападать, выискивая чужие недостатки в качестве контраргумента. Если ты не способен адекватно воспринимать критику, то не стоит удивляться новым минусам.

Давай так. У каждого здесь есть возможность оценивать.

вот и славно, жаль что ты критику своей критики не выдерживаешь.