Так задайте этот вопрос непосредственно автору презентации — думаю, он вам на него охотно ответит.
Для чего мне будет нужно завести аккаунт на Твиттере и вспомнить навыки еще и письма по-английски…
Спасибо, я лучше остановлюсь на нечетком мнении, которое удалось сформировать.
я бы не сказал, что расхождения между результатами чудовищно велики
А я не могу быть уверен, что в данном случае статистики EVE все годные методы дали бы именно 5 категорий. А ведь 4 или 6 могли бы нарисовать… не знаю как сказать… иначе воспринимаемую картину. Хоть и не чудовищно.
Наконец, применяем к главным компонентам алгоритм кластеризации (например, алгоритм k-средних), вычисляем оптимальное число выявляемых кластеров,
Это уже кое-что объясняет.
Вы ведь в курсе, что значение k берётся не с потолка, да?
Тем не менее, из текстов я понял, что однозначного метода выбора наилучшего k нет:
You can maximize the … Another approach is to start with … Finally, you can …
As always in data analysis, there is no one true approach that works better than all others in all cases. In the end, you have to use your own best judgement.
Для начала, смущает, что я не настолько хорошо знаю английский, чтобы понять точное значение технических терминов, тем более, что в конкретной сфере они могут иметь специфические нюансы.
Что такое PCA? На суть мало влияет, но интересно.
...and find the optimal number of components to use in the clustering. We ended with using the first 5 significant components
Что за 5 компонентов, по которым группировали?
Finally, run a clustering algorithm(e.g. K-Means) on the principal components, pick the optimal number of clusters to settle with, look at the underlying variables aggregated by the cluster IDs, and come up with fancy names for them.
Это вообще плохо понял. Что за главные компоненты, кластеры (группы?), переменные? И ответ на сам вопрос, по каким именно признакам формировали группы и какие признаки показали в итоге на диаграмме, остался за границами текста…
Оп-па… а вот черновик с ограниченным сроком редактирования — это действительно большой косяк. Таймер редактирования не должен начинать отсчет до первой публикации, это даже обсуждать нечего.
У меня 10к символов «зависло», буду пока искать, есть ли локальная копия, но что-то делать до исправления не вижу смысла…
Но тем не менее те же самые границы люди нащупывали не только в использовании макросов, но и в использовании ботов, которые в отличие от макросов нелегальны от слова совсем.
Угу, а теперь посмотрим на пару «не только…, но и ...» в обратную сторону. Нащупывают не только в использовании ботов, но и в использовании макросов, благодаря тому, что последние нелегальны не совсем.
Если он нарушает не ради продажи, а ради собственной игровой выгоды,
Продажа в любом случае идет для выгоды, в игру он её пустит или нет.
то он всегда рискует, потому что игровые ценности надо передавать. Много без риска не передашь, а мало тебе ничем не поможет.
В крайнем случае осторожности продаст голд за реал, а реал потратит через легальный метод ввода в игру.
Если мы говорим о нарушениях в контексте гонки топовых гильдий, то все риски должны быть оправданы.
Очевидно, правило, что некоторые макросы разрешены, и соответствующая практика применения правил риски снижают. Тем более, что даже ботов, по вашему же признанию, не банили.
К этому я и клоню. До тех пор, пока боты не особо банились, но хотя бы четко запрещались, было полбеды. Теперь же и запрет такой же «не особый», окно нормы смещается. И боюсь, что не в сторону разрешения ботов для игр, выдающих ценности за попочасы, а в сторону внедрения в сознание аудитории вседозволенности и безответственности издателя.
А я делала то же самое ручками. И получалось почти также, как у моих знакомых макросами. Как по времени, так и по выхлопу. Сам макрос тут даёт не выгоду, а автоматизацию процесса.
Полагаю, вы не очень цените свое время, потраченное на кликание ручками. Это нормально. Такие интересы, такой склад характера. А другой человек в это время запускал макрос, получал «почти также… Как по времени, так и по выхлопу», но успевал сделать что-то еще.
Использовались из-за того, что была нечеткая формулировка о том, что макросы вы используете на свой страх, рискуя быть принятыми за бота, или потому что это облегчало какую-то часть игры?
не так просто макрос работает, за ним всё-таки контроль нужен. Даже за ботом желателен.
О чем и речь: в обоих случаях автоматизация, за которой желателен присмотр. Но вроде бы никто еще не оправдывал применение ботов тем, что человек все равно будет сидеть за компьютером, следя за ним?
Чтобы получать ощутимый выхлоп на макросе — надо иметь одетого персонажа
Тем не менее, фармящие персонажи стоят. Насколько они одетые — не смотрел, но на мейнов были не похожи.
и тратить время, это всё-таки не бот
Судя по рассказам, как макрофармера сбивали запихиванием в угол, его оставляли довольно надлого. В общем-то, всё, что может само работать пару часов, а то и всю ночь — уже бот.
Или если захотел добавить какие-то ссылки на последующие статьи, для удобства читающих.
Это.
Большой потребности исправлять по сути спустя две недели (хотя можно бы и расширить срок до месяца для надежности) не чувствую, а мелкую орфографию можно и пережить, хотя и то, и другое определенно в минус, но главное — взял за привычку проставлять кросс-ссылки на части одного материала. Теперь не смогу, да и висеть будущее будет отдельно от сделанного. Неприятно.
Остается один вопрос: возможно ли просить править тексты через администрацию? На форуме Archeage'а это было вполне приемлемым методом.
А сложных и длинных не надо в аа, скилов мало, мобы простые.
Я имею в виду суммарную длительность самостоятельно выполняющейся последовательности.
Люди, Фармящие на макросах, по большей части прекрасно знали на что идут и ловили блокировки.
Они знали лишь то, что в какой-то момент, неясно как зависящий от степени автоматизации, их могут забанить. Чем менее заведомо известным был этот момент, тем менее явным был риск (бан всё же является противовесом, которого стараются избежать или отсрочить) и больше шансов пересечь границу.
Если бы фармом мобов занимались только на макросах/боте… но есть и лично нажимающие кнопки по паре часов, и промежуточные группы.
Не настолько усиливает, чтобы рисковать персонажем с привязанным шмотом или крафтовой сетью консты.
Для вас принципиально, каким из персонажей нарушал человек?
Откуда такая информация? Я вот от чего-то думала, что нарушения провоцируются желанием облегчить себе игру или заработать.
У любого события есть много составляющих, которые ему способствовали. И желание в том числе, но не только.
Как именно данная нечеткая формулировка провоцирует на нарушения, какая логическая должна выстроиться в моей голове и привести меня к нарушению правил?
Среди нарушающих правила действий есть те, которые дают выгоду и преимущество. Это толкает в сторону нарушений (и требует противовеса в виде угрозы наказания). Отсутствие четкого запрета будет слабым противовесом для самых склонных к нарушениям, и они будут больше рисковать практикой выяснять фактические пределы наказания. И чаще проскакивать то, что посчитают пределом наказывающие.
А где окажутся моральные нормы — даже сложно сказать, как и сложно будет отличить принципиально честного от создающего себе излишние трудности.
В данном случае — писать всё более сложные и длинные комбо умений, проверяя, на сколько секунд, минут и т.д. можно оставить их исполняться без взгляда в экран. Хотя конкретно вас это может и не заинтересовать, если личные представления о допустимом более ограничивающие, нежели правила.
Такие игроки при любых формулировках нащупывают грани и пользуют всем, что можно и нельзя.
Правильно, но разница количественная. Я же не говорю о том, что с одной формулировкой ботов не будет вообще, а с другой — вся игра будет ими загажена на 100%.
Что именно вынуждены делать топовые гильдии в аа из-за нечеткой формулировки относительно макросов?
Со свечкой не стоял, но дополнительный заработок на макро-ботах явно усиливает персонажа. А борьба на верхах идет с выжиманием максимума, разговоры и оправдания по поводу радаров, видящих невидимок, уже где-то были.
А вы смогли бы доказать, что они могли что-то сделать?
Когда самопальные сборки были даже у фришек?
Яснопонятно…
Спасибо, я лучше остановлюсь на нечетком мнении, которое удалось сформировать.
Тем не менее, из текстов я понял, что однозначного метода выбора наилучшего k нет:
И вообще, en.wikipedia.org/wiki/Determining_the_number_of_clusters_in_a_data_set
Что такое PCA? На суть мало влияет, но интересно.
Что за 5 компонентов, по которым группировали?
Это вообще плохо понял. Что за главные компоненты, кластеры (группы?), переменные? И ответ на сам вопрос, по каким именно признакам формировали группы и какие признаки показали в итоге на диаграмме, остался за границами текста…
У меня 10к символов «зависло», буду пока искать, есть ли локальная копия, но что-то делать до исправления не вижу смысла…
Продажа в любом случае идет для выгоды, в игру он её пустит или нет.
В крайнем случае осторожности продаст голд за реал, а реал потратит через легальный метод ввода в игру.
Очевидно, правило, что некоторые макросы разрешены, и соответствующая практика применения правил риски снижают. Тем более, что даже ботов, по вашему же признанию, не банили.
И то, и другое, вместе взятое.
Судя по рассказам, как макрофармера сбивали запихиванием в угол, его оставляли довольно надлого. В общем-то, всё, что может само работать пару часов, а то и всю ночь — уже бот.
Большой потребности исправлять по сути спустя две недели (хотя можно бы и расширить срок до месяца для надежности) не чувствую, а мелкую орфографию можно и пережить, хотя и то, и другое определенно в минус, но главное — взял за привычку проставлять кросс-ссылки на части одного материала. Теперь не смогу, да и висеть будущее будет отдельно от сделанного. Неприятно.
Остается один вопрос: возможно ли просить править тексты через администрацию? На форуме Archeage'а это было вполне приемлемым методом.
Ходячий замок шикарен, но мне видится массовым решением только в специфическом сеттинге. В более-менее обычном фентези он может быть только редкостью.
Они знали лишь то, что в какой-то момент, неясно как зависящий от степени автоматизации, их могут забанить. Чем менее заведомо известным был этот момент, тем менее явным был риск (бан всё же является противовесом, которого стараются избежать или отсрочить) и больше шансов пересечь границу.
Если бы фармом мобов занимались только на макросах/боте… но есть и лично нажимающие кнопки по паре часов, и промежуточные группы.
Для вас принципиально, каким из персонажей нарушал человек?
Среди нарушающих правила действий есть те, которые дают выгоду и преимущество. Это толкает в сторону нарушений (и требует противовеса в виде угрозы наказания). Отсутствие четкого запрета будет слабым противовесом для самых склонных к нарушениям, и они будут больше рисковать практикой выяснять фактические пределы наказания. И чаще проскакивать то, что посчитают пределом наказывающие.
А где окажутся моральные нормы — даже сложно сказать, как и сложно будет отличить принципиально честного от создающего себе излишние трудности.
В данном случае — писать всё более сложные и длинные комбо умений, проверяя, на сколько секунд, минут и т.д. можно оставить их исполняться без взгляда в экран. Хотя конкретно вас это может и не заинтересовать, если личные представления о допустимом более ограничивающие, нежели правила.
Правильно, но разница количественная. Я же не говорю о том, что с одной формулировкой ботов не будет вообще, а с другой — вся игра будет ими загажена на 100%.
Со свечкой не стоял, но дополнительный заработок на макро-ботах явно усиливает персонажа. А борьба на верхах идет с выжиманием максимума, разговоры и оправдания по поводу радаров, видящих невидимок, уже где-то были.