Гм… предлагаете Лидерам платить своим солдатам реальные деньги?
Потому что, что еще можно назвать реальным трофеем в игре?
Ну это ты зря. Реальный трофей в игре — это совершенно не обязательно реальные деньги. Хотя надо тебе сказать… я какое-то время играл в Энтропию. Это, насколько мне известно, единственный проект, в котором игровые и реальные деньги законно конвертируются друг в друга. Знаешь… очень мотивирует :)
Боту нужно прежде всего ориентироваться в происходящем. Слушать и исполнять команды командующего. Реагировать на изменения обстановки.
Да, вроде бы верно. А на самом деле — это все нужно тактическому руководителю. А дело рядового — «слушать и исполнять» — прекрасно формализуется. В свою очередь, в индивидуальном бою ИИ показывает себя очень неплохо. Настолько неплохо, что ИИ мобов в большинстве игр искуственно ухудшены — т.к. исследования показали, что избыточно умный моб игроков раздражает, и раздражение это кумулятивно.
Да, такой подход поменяет рисунок игры. Но он вполне возможен и решает ту проблему, которая обсуждалась.
Но пока афк бот не сможет сравнится с персонажем, управляемым игроком в реальном времени.
АФК-ИИ значительно превосходит среднего игрока, управляющего персонажем в реальном времени — если не ставить ИИ искуственных ограничений. Это знает любой, кто играл в шутеры с достаточно сложно написанными ботами и на высоком уровне сложности. И если ИИ бежит не на сервере (который их тысячи сразу не вытянет), а у тебя на клиенте.
И в любом случае — это решение. Даже если (условно) АФК-боец имеет силу всего лишь вполовину от сидящего за управлением — это уже означает, что замок, которым владеет гильдия в сто человек, не возьмет случайная бригада из 20, выбрав неудобное для хозяев время суток. Все зависит от деталей. Опиши на словах без реализации идею майнкрафта (или сверхпопулярной в другом сегменте игр доты) — и тебе ответят «бред, неинтересно, никто в это играть не будет».
Да, чтобы ты не понял меня неправильно. Я не имею в виду «мы заранее настроим ботов, а потом они будут между собой драться». Это не очень интересно. Т.е. такой подход возможен и такие игры есть — но массовыми они не станут никогда. Момент истины там, где ты, просматривая бой (во время которого ты спал), подумаешь: «Черт, почему я его не научил, что, если противни левша и блокирует вправо, надо делать прямой полувыпад в кварту! Пойду-ка потренирую этот прием на северных варварах».
Из реально существующей и актуальной на сегодня игры — нет. Из «когда-то было» — да. Ту же Galaxy Plus, и прочие, менее известные в России PBEM, где сражение союзов из десятков рас (игрок=раса) совершенно никак их не лимитировало на уровне «когда спать идти». Некоторые МАДы, где бой шел слишком быстро для прямого управления персонажем, и для него использовались предварительно настроенные тактики боя и алгоритмы (включая координацию действий). Могу и еще.
Знаешь, конечно, гениальную игру в куклы — Sims. Так там ключем к успеху было — не давать игрокам прямое управление персонажами, а сделать его опосредованным… путем выражения намерений и обучения «правильному поведению». Представь, что ты потратишь свой онлайн именно на это — обучение и развитие своего бойца (корабля/форпоста/отряда боевых хомяков… далее везде). Научишь его грамотно фехтовать, экономить батарею, стреляя из нейродеструктора и всегда помогать раненному товарищу :)
А сражаться он может и тогда, когда ты спишь. Все равно во время боя ты управляешь не напрямую, а отдачей опосредованных приказов. Право на которые ты можешь временно делегировать, например, командиру подразделения… который в это время спать не будет. И твой боец пойдет в бой. В безнадежный — подумает, идти ли. В самоубийственный — пошлет приказ на фик. Или не пошлет. Как ты захочешь заранее.
Непривычно и выглядит странно в объяснении? Ну да. Все очевидные приемы уже давным-давно разобраны, остались неочевидные. Тем более в таких подходах, как нигде, важны детали…
Это я описал один из возможных подходов. Не единственный.
Простая логика подсказывает, что единственный разумный путь — отвязать вопросы контроля и результата противостояния от онлайн-тайма. Т.е. игрок может находиться в игре с 6 до 10 утра и при этом внести свой вклад в разрешение конфликта, который начнется и закончится глубокой ночью. Неужто нужен еще один Нотч, чтобы применить довольно очевидные решения? :)
Постараюсь. Но я что-то ленив стал :( Как писать на страницу комментарий, так пожалуйста. А как написать хоть короткую заметку (а хочется целых две — про Ingress и ностальгическую про Galaxy Plus) — так руки не доходят…
я с огромным трудом «надыбал» хоть какие-то частички информации для своего диплома.
Ну, СССР в этом смысле не уникален. История вообще — девушка скрытная. К примеру, по катарской ереси и европейским крестовым походам существует 4 только базовых теории. А эта часть истории по ходу определила весь вектор развития европейской цивилизации, и письменных источников сохранилось выше крыши. Тот же случай — историю пишут победители. Впрочем ты, как историк, это знаешь лучше меня.
Да что там II Мировая или тем более катары, если по поводу того, что прямо вот сейчас происходит в Сирии, существует добрый десяток версий.
Но с Суворовым совсем другая ситуация. Там дело не в самой теории, а в методах анализа, сравнимых по качеству разве что с лингвистическими изысканиями Задорнова. Куча спекуляций и подгонок фактов под то, что удобно автору.
И в любом случае — согласись, что всей этой жизнерадостной дискуссии и уж тем более — вот той монументальной копипасте повыше — тут не место.
Я к нему так не обращался :) Я вообще о нем не упоминал, пока ты не начал его цитировать. И мне совершенно безразлична его биография.
Ок, копипаста километров Резуна впечатляет. И не вызывает ни малейшего желания продолжить разговор. Любой желающий подискутировать вокруг его книг может найти массу мест в сети, где с ним с удовольствием поспорят. Удачи тебе.
Хватит. Я бы вообще не упомянул эту ошибку, если бы ты не поднял тему запятых. Как не упоминал прочие ошибки в твоем тексте. Этот разговор и так портит доброжелательный и предполагающий уважение к собеседнику стиль этого блога, за который я его крайне ценю.
Будь добр все-таки ответить на мой вопрос. Относительно «предателя» и прочего.
Я не люблю устраивать орфографические холивары. Но слово «истрЕбитель пишется через „Е“. Даже если, как ты, писать его капсом — »УДАРНЫЙ ИСТРИБИТЕЛЬ ПРИКРЫТИЯ" :))))
Alesvit , ты, видимо, резуноид. Т.е. поклонник Суворова, в девичестве Влади́мира Резу́на. Это практически диагноз. Профессиональные историки и специалисты по военному делу относятся к Суворову с презрением за многочисленные фальсификации и спекуляции. Шоссейные танки — так просто стали мемом, вызывающим немедленное ржание у каждого, разбирающегося в вопросе.
Дискуссию на темы военной истории в блоге, посвященном компьютерным играм, почитаю бессмыслицей и вести не буду.
Вот тут я чего-то не понял. Это ко мне обращено? А что так? Т.е. кого я предал и с какого перепугу ты приписываешь мне какие-то штампы типа «русские — идиоты», «сырьевой придаток» и т.п…
ЗЫ. Ну все-таки не удержусь: «27 и 28 июля в Испанию были доставлены итальянские бомбардировщики СМ-81 и немецкие Ю-52. За неделю они полностью очистили от республиканских ВМС Гибралтарский пролив, что позволило националистам беспрепятственно перебрасывать войска из Марокко в Испанию. С конца августа 1936 немецкие и итальянские лётчики становятся активными участниками воздушных боев в испанском небе… 26 апреля немецкие лётчики на «юнкерсах-52» и «мессершмиттах-109» по приказу командования легиона «Кондор» буквально стёрли с лица земли старинный, священный для басков городок Герника.» Не воевали, значица, в Испании летчики Люфтваффе :))))
Извини за некропостинг, я только сейчас увидел твой вопрос. Попробую ответить.
Потому что все пугаловки луддитов обычно связаны с «что-то пошло не так». А-а-а, автомобили убьют всех человеков. А-а-а, машины обретут разум и восстанут. А-а-а, ГМО-продукты превратят нас всех в мутантов, а сами научатся ходить и станут плотоядными. И так далее.
Это неправильный способ оценивать перспективность. Чего угодно. Способ мышления «как бы чего не вышло» — смертельный враг любого прогресса, если речь не идет о конструировании более теплого сортира. И то…
Поэтому единственный способ что-то толком оценить — прикинуть, как оно сработает в случае удачи, а не как в «Серенити» — «мы распылили газ без предварительных тестов, а оно не так сработало».
Вот «Возвращение со звезд» и есть единственная известная мне попытка описать такое же нововведение, но «соответствующее техзаданию». Лем очень старался показать, как мир с его «бетризацией» будет плох. У него не вышло.
Добрые люди. Ну, во-первых вы подняли офигенный и интереснейший проект, за который вам от меня, как от зрителя, мешок благодарностей. Но пишу я, чтобы задать вопрос.
Скажите, а что для вас было важнее? Возможность творчества, конструирования или именно то, что это космос. Чтобы проще было определить позицию — ну представьте, что с тем же уровнем деталировки, свободы действий и взаимосвязей вы бы планировали осаду (или оборону) средневекового замка. Продумывали укрепления, управление войсками, конструировали бы и строили осадные машины (не выбирали бы из списка, а именно конструировали — с физикой и сопроматом). А потом смотрели результаты своего труда при симуляции осады… ну вроде объяснил концепцию. Было бы так же интересно? Замок я взял условно, просто первым пришел в голову.
А в нашем цивилиованный первый мир очень сильно отделен границами от необходимого ему, но нецивилизованного третьего.
Я знаю эту точку зрения «необходимый ему». Но ее не разделяю. Мы живем в эпоху перехода в постиндастриал, в которой необходимость третьего мира с его дешевой рабочей силой и специфическими формами потребления уже резко снизилась и продолжает снижаться дальше. И в любом случае третий мир того типа, который имеешь в виду ты, это не Player, а Environment :)
Atron , в действительности это бесконечный спор. Опыт у нас разный, может быть в этом и причина. Я знаю объединения в WoW, построенные не по принципу «удовлетворяет условиям игры», сам играл несколько лет в такой гильдии. Я видел объединения в EVE, построенные исключительно по функционалу игрока, его геймерским способностям. Уверен, ты тоже такие знаешь.
Я могу в том же WoW (просто его знаю лучше других парков) назвать цели и пути игры, принципиально отличающиеся от стандартного «зарейдить все героики». Например, моя жена, которая (в отличие от меня) продолжает играть в WoW, сосредоточилась на относительно недавно введенных боях петов. Более ничем в игре не занимается и ей интересно. При том, что она превосходный рейдер, много лучше меня. Есть и не одиночки, а гильдии или группы, ставящие себе самые разнообразные задачи помимо стандартных.
И согласись, для корпы в EVE тоже есть немногочисленные стандартные векторы развития, и лишь изредка встречаются отклонения, что-то необычное. Так в чем же разница?
Про «достичь цели или поступиться принципами» я тоже могу рассказать. Но…
Самое главное: я не пытаюсь доказать, что парки в чем-то лучше песочниц. Я пытаюсь доказать, что то, что сейчас называют песочницами — это на самом деле недоделанные, калечные парки с навеской на базе hate feelings (что-то у меня с русским аналогом не получилось). А песочниц нет. Просто нет. Хотя очень хочется. Обсуждать сферическую песочницу в вакууме — тоже можно, но тут каждый будет понимать под этим что-то свое. Причем, судя по приведенному тобой в другой ветке списку, во многом наши с тобой желания совпадают. Но я не готов принимать за песочницу парк, в котором забыли установить аттракционы, взамен расчистив площадку для кулачных боев.
А его нельзя заблокировать. Все равно придется решать, кому можно кушать, плодиться и убирать несогласных :)
Вообще-то разговор начался с «его заблокировали» :)
Ок, я не вижу смысла в дальнейшем споре. Потому что мы живем в несколько разных мирах. И в моем кушать и плодиться можно всем. Ты не поверишь, мы тут действительно так живем :) А несогласные будут всегда. И способов решать эту проблему намного больше, чем «убирать»
Хотя, как показывает тот же ArcheAge, яркие пути развития у проекта потенциально были.
АА пока ничего не показывает. И вполне может стать очередным проектом типа «игра отличная, только игроки плохие и не хотят в нее играть». Особенно — на еврорынке. Сколько уже было таких игр — с нетерпением ожидавшихся… и все.
Да, такой подход поменяет рисунок игры. Но он вполне возможен и решает ту проблему, которая обсуждалась.
И в любом случае — это решение. Даже если (условно) АФК-боец имеет силу всего лишь вполовину от сидящего за управлением — это уже означает, что замок, которым владеет гильдия в сто человек, не возьмет случайная бригада из 20, выбрав неудобное для хозяев время суток. Все зависит от деталей. Опиши на словах без реализации идею майнкрафта (или сверхпопулярной в другом сегменте игр доты) — и тебе ответят «бред, неинтересно, никто в это играть не будет».
Знаешь, конечно, гениальную игру в куклы — Sims. Так там ключем к успеху было — не давать игрокам прямое управление персонажами, а сделать его опосредованным… путем выражения намерений и обучения «правильному поведению». Представь, что ты потратишь свой онлайн именно на это — обучение и развитие своего бойца (корабля/форпоста/отряда боевых хомяков… далее везде). Научишь его грамотно фехтовать, экономить батарею, стреляя из нейродеструктора и всегда помогать раненному товарищу :)
А сражаться он может и тогда, когда ты спишь. Все равно во время боя ты управляешь не напрямую, а отдачей опосредованных приказов. Право на которые ты можешь временно делегировать, например, командиру подразделения… который в это время спать не будет. И твой боец пойдет в бой. В безнадежный — подумает, идти ли. В самоубийственный — пошлет приказ на фик. Или не пошлет. Как ты захочешь заранее.
Непривычно и выглядит странно в объяснении? Ну да. Все очевидные приемы уже давным-давно разобраны, остались неочевидные. Тем более в таких подходах, как нигде, важны детали…
Это я описал один из возможных подходов. Не единственный.
Да что там II Мировая или тем более катары, если по поводу того, что прямо вот сейчас происходит в Сирии, существует добрый десяток версий.
Но с Суворовым совсем другая ситуация. Там дело не в самой теории, а в методах анализа, сравнимых по качеству разве что с лингвистическими изысканиями Задорнова. Куча спекуляций и подгонок фактов под то, что удобно автору.
И в любом случае — согласись, что всей этой жизнерадостной дискуссии и уж тем более — вот той монументальной копипасте повыше — тут не место.
Ок, копипаста километров Резуна впечатляет. И не вызывает ни малейшего желания продолжить разговор. Любой желающий подискутировать вокруг его книг может найти массу мест в сети, где с ним с удовольствием поспорят. Удачи тебе.
Будь добр все-таки ответить на мой вопрос. Относительно «предателя» и прочего.
Дискуссию на темы военной истории в блоге, посвященном компьютерным играм, почитаю бессмыслицей и вести не буду.
Вот тут я чего-то не понял. Это ко мне обращено? А что так? Т.е. кого я предал и с какого перепугу ты приписываешь мне какие-то штампы типа «русские — идиоты», «сырьевой придаток» и т.п…
ЗЫ. Ну все-таки не удержусь: «27 и 28 июля в Испанию были доставлены итальянские бомбардировщики СМ-81 и немецкие Ю-52. За неделю они полностью очистили от республиканских ВМС Гибралтарский пролив, что позволило националистам беспрепятственно перебрасывать войска из Марокко в Испанию. С конца августа 1936 немецкие и итальянские лётчики становятся активными участниками воздушных боев в испанском небе… 26 апреля немецкие лётчики на «юнкерсах-52» и «мессершмиттах-109» по приказу командования легиона «Кондор» буквально стёрли с лица земли старинный, священный для басков городок Герника.» Не воевали, значица, в Испании летчики Люфтваффе :))))
Потому что все пугаловки луддитов обычно связаны с «что-то пошло не так». А-а-а, автомобили убьют всех человеков. А-а-а, машины обретут разум и восстанут. А-а-а, ГМО-продукты превратят нас всех в мутантов, а сами научатся ходить и станут плотоядными. И так далее.
Это неправильный способ оценивать перспективность. Чего угодно. Способ мышления «как бы чего не вышло» — смертельный враг любого прогресса, если речь не идет о конструировании более теплого сортира. И то…
Поэтому единственный способ что-то толком оценить — прикинуть, как оно сработает в случае удачи, а не как в «Серенити» — «мы распылили газ без предварительных тестов, а оно не так сработало».
Вот «Возвращение со звезд» и есть единственная известная мне попытка описать такое же нововведение, но «соответствующее техзаданию». Лем очень старался показать, как мир с его «бетризацией» будет плох. У него не вышло.
Скажите, а что для вас было важнее? Возможность творчества, конструирования или именно то, что это космос. Чтобы проще было определить позицию — ну представьте, что с тем же уровнем деталировки, свободы действий и взаимосвязей вы бы планировали осаду (или оборону) средневекового замка. Продумывали укрепления, управление войсками, конструировали бы и строили осадные машины (не выбирали бы из списка, а именно конструировали — с физикой и сопроматом). А потом смотрели результаты своего труда при симуляции осады… ну вроде объяснил концепцию. Было бы так же интересно? Замок я взял условно, просто первым пришел в голову.
Заранее спасибо за ответы.
Я могу в том же WoW (просто его знаю лучше других парков) назвать цели и пути игры, принципиально отличающиеся от стандартного «зарейдить все героики». Например, моя жена, которая (в отличие от меня) продолжает играть в WoW, сосредоточилась на относительно недавно введенных боях петов. Более ничем в игре не занимается и ей интересно. При том, что она превосходный рейдер, много лучше меня. Есть и не одиночки, а гильдии или группы, ставящие себе самые разнообразные задачи помимо стандартных.
И согласись, для корпы в EVE тоже есть немногочисленные стандартные векторы развития, и лишь изредка встречаются отклонения, что-то необычное. Так в чем же разница?
Про «достичь цели или поступиться принципами» я тоже могу рассказать. Но…
Самое главное: я не пытаюсь доказать, что парки в чем-то лучше песочниц. Я пытаюсь доказать, что то, что сейчас называют песочницами — это на самом деле недоделанные, калечные парки с навеской на базе hate feelings (что-то у меня с русским аналогом не получилось). А песочниц нет. Просто нет. Хотя очень хочется. Обсуждать сферическую песочницу в вакууме — тоже можно, но тут каждый будет понимать под этим что-то свое. Причем, судя по приведенному тобой в другой ветке списку, во многом наши с тобой желания совпадают. Но я не готов принимать за песочницу парк, в котором забыли установить аттракционы, взамен расчистив площадку для кулачных боев.
Ок, я не вижу смысла в дальнейшем споре. Потому что мы живем в несколько разных мирах. И в моем кушать и плодиться можно всем. Ты не поверишь, мы тут действительно так живем :) А несогласные будут всегда. И способов решать эту проблему намного больше, чем «убирать»