Трудно быть богом

Дом Восходящего Солнца: Gamedev: Трудно быть богом
Братьев Стругацких больше нет с нами. В привычном физическом понимании этого слова. Это, безусловно, очень печально. Но что если они могли бы поучаствовать в наших жарких дискуссиях о том, как нужно поступать разработчикам ММО с сообществами своих миров? У нас есть много советов, идей, предложений. Нам кажется, что нас не слышат. Но в далеком 1963 году был написан вот такой диалог.

***

– Вы задаете странные вопросы, дон Румата, – сказал он. – Забавно, что те же вопросы задавал мне благородный дон Гуг, постельничий нашего герцога. Вы знакомы с ним? Я так и подумал… Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по-своему. Для нас, ученых, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество – благо, а все зло от знания. Для землепашца зло – налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи – добро. Для рабов зло – это пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника – алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо бороться, дон Румата? – Он грустно оглядел слушателей. – Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.

– Мир все время меняется, доктор Будах, – сказал Румата. – Мы знаем время, когда королей не было…

– Мир не может меняться вечно, – возразил Будах, – ибо ничто не вечно, даже перемены… Мы не знаем законов совершенства, но совершенство рано или поздно достигается. Взгляните, например, как устроено наше общество. Как радует глаз эта четкая, геометрически правильная система! Внизу крестьяне и ремесленники, над ними дворянство, затем духовенство и, наконец, король. Как все продумано, какая устойчивость, какой гармонический порядок! Чему еще меняться в этом отточенном кристалле, вышедшем из рук небесного ювелира? Нет зданий прочнее пирамидальных, это вам скажет любой знающий архитектор. – Он поучающе поднял палец. – Зерно, высыпаемое из мешка, не ложится ровным слоем, но образует так называемую коническую пирамиду. Каждое зернышко цепляется за другое, стараясь не скатиться вниз. Так же и человечество. Если оно хочет быть неким целым, люди должны цепляться друг за друга, неизбежно образуя пирамиду.

– Неужели вы серьезно считаете этот мир совершенным? – удивился Румата. – После встречи с доном Рэбой, после тюрьмы…

– Мой молодой друг, ну конечно же! Мне многое не нравится в мире, многое я хотел бы видеть другим… Но что делать? В глазах высших сил совершенство выглядит иначе, чем в моих. Какой смысл дереву сетовать, что оно не может двигаться, хотя оно и радо было бы, наверное, бежать со всех ног от топора дровосека.

– А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?

– На это способны только высшие силы…

– Но все-таки, представьте себе, что вы бог…

Будах засмеялся.

– Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!

– Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?

– У вас богатое воображение, – с удовольствием сказал Будах. – Это хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами…

– Вы мне льстите… Но что же вы все-таки посоветовали бы всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..

Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.

– Что ж, – сказал он, – извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей».

– И это все? – спросил Румата.

– Вам кажется, что этого мало?

Румата покачал головой.

– Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».

– Я бы попросил бога оградить слабых. «Вразуми жестоких правителей», – сказал бы я.

– Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.

Будах перестал улыбаться.

– Накажи жестоких, – твердо сказал он, – чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.

– Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.

– Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.

– И это не пойдет людям на пользу, – вздохнул Румата, – ибо когда получат они все даром, без труда, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.

– Не давай им всего сразу! – горячо сказал Будах. – Давай понемногу, постепенно!

– Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.

Будах неловко засмеялся.

– Да, я вижу, это не так просто, – сказал он. – Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, – он подался вперед, – есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!

Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…

– Я мог бы сделать и это, – сказал он. – Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?

Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:

– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата. – Я не могу этого сделать.

***

И все-таки Стругацкие все еще с нами.
Читайте также

47 комментариев

avatar
– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата. – Я не могу этого сделать.

Я, признаться, и забыл уже, откуда была эта фраза. Не знал, что есть российская экранизация. Или знал, но забыл…
avatar
К сожалению эта экранизация в работе уже больше пятнадцати лет, Герман никогда особо не любил торопиться ).
avatar
Съемки закончены давно. И монтаж тоже. У Германа проблемы со здоровьем. Плюс — непривычный для него новый процесс озвучки. Впрочем, я думал, что мы будем здесь говорить о разработчиках ММО в контексте этого диалога. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Чтобы быть Богом мало обладать безграничным могуществом, надо еще, как минимум, обладать безграничной мудростью и любовью. Разработчики, как и прогрессоры лишены этих качеств, они такие же люди, как и мы. Поэтому, лично мне, в контексте ММО, намного ближе толкиновская идея вторичного творения. Разработчики могут создать свой мир, но чтобы он ожил они, также как Ауле, должны обратиться к истинному Творцу. Простите мне этот религиозный пафос )).
Комментарий отредактирован 2012-12-26 16:01:07 пользователем arykalin
avatar
Разработчики, как и прогрессоры лишены этих качеств, они такие же люди, как и мы.

Да, но диалог же как раз был в контексте возможностей Руматы и его коллег.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Я не совсем понимаю, мне кажется фраза «или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.» ставит вполне очевидную и жирную точку. А Руматовское — "– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата. – Я не могу этого сделать." звучит как крик отчаяния. Тут некуда копать, мы знаем финал мира полудня — людены, может они и хороши, на чей то вкус, но они не люди, человечество исчерпывает себя и растворяется в некой сверхцивилизации. Как по мне, так это путь в никуда.
avatar
Человечество исчерпывает себя и растворяется в некой сверхцивилизации. Как по мне, так это путь в никуда.
По сравнению с людьми которые жили пару веков назад мы тоже выглядим как сверхцивилизация. И что? Это путь в никуда?

финал мира полудня — людены
Странно то, что они самоустранились и жили (удивительно) изолировано. Тогда как им надлежало быть катализаторами развития для остальных.
  • ixes
  • 0
  • v
avatar
По сравнению с людьми которые жили пару веков назад мы тоже выглядим как сверхцивилизация. И что? Это путь в никуда?
Мы испытываем все те же чувства и нас волнуют примерно те же проблемы что двести, что две тысячи лет назад. Диалоги Платона все так же актуальны. Людены же не испытывали абсолютно никакого интереса к человечеству, те, кто превратился тяготился своими близкими, потому что они были им скучны. Т.е. такого чувства как любовь у них уже не было. Видимо это было слишком «низко».
avatar
Странно то, что они самоустранились и жили (удивительно) изолировано.
У Саймака в «Городе» сверхлюди тоже не стремились выполнять роль прометеев. Аналогичная фигня у Нивена в «Защитнике». Возможно, это ж-ж-ж неспроста…
avatar
Я думаю, ты мог бы уже привыкнуть, что такого рода дискуссии часто скатываются в срач принимают непредсказуемое направление :)
И потом, обсуждение впечатлений от хорошей книги ничем не хуже фантазий о «пути ММО».
Комментарий отредактирован 2012-12-26 17:01:32 пользователем Avicorn
avatar
Еще есть поговорка со смыслом — хочешь сделать добро — не давай человеку рыбу, а научи его рыбачить.

В книге имеется линия борьбы с местными учеными, сжигание книг и отупление толпы.
Кстати можно провести определенные параллели с игростроем — навязывание упрощений в мэйнстриме.

Вот этот момент мне не нравится:
Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…
Странный путь. Направление верное, но зачем делать это единственным смыслом жизни для всех насильно?

Это одна из часто встречающихся проблем, в том числе и в игрострое, когда хорошую идею дискредитируют посредственной реализацией, а после бросают саму идею.
  • ixes
  • +1
  • v
avatar
Странный путь. Направление верное, но зачем делать это единственным смыслом жизни для всех насильно?
Затем, что у многих из нас нет вообще никакого смысла жизни. Когда в человеческой жизни не видно смысла, человек начинает делать очень странные вещи в попытках найти\придумать хоть какой-то. Опасные и вредные, как для себя, так и для окружающих.
Вокруг куча людей, чей жизненный путь живо напоминает детскую считалочку-игрушку «Идет бычок, качается». Их просто поставили на наклонную доску и они идут потому, что их влечет гравитация.
Позитивная реморализация… может быть это не так уж и плохо. Человек не чувствует себя ограниченным в чем-то, если он не видел иного.
А что выбрали бы вы, если бы шел выбор между ментальными кандалами, которые не ощущаются и исподволь заставляют человека быть добрым, щедрым, работать от души, верить в любовь, поступать правильно, быть счастливым и т.п. (как я себе представляю позитивную реморализацию) и между свободой быть подонком и сволочью?
avatar
Я бы выбрал второе. Как и в играх мне кажется важным добровольное начало во всем, наличие выбора. Мне хочется знать, что моя жена меня любит не до первого сбоя в спутниковой трансляции, к примеру.

P.S. И что она счастлива со мной, со своим реальным спутником, а не орбитальным. :)
Комментарий отредактирован 2012-12-26 17:47:41 пользователем Atron
  • Atron
  • +1
  • v
avatar
Проблема в том, кто надевает эти кандалы, чтобы сделать кого то совершенным надо саму быть совершенством, поэтому и нельзя искуственно надеть подобные «кандалы», никто не может с точностью сказать что означает быть «хорошим».
avatar
Зачем инквизиция боролась с учеными?
Не потому ли, что они могли запустить цепную реакцию?
Если вокруг «бычки» какая опасность в книгах?
Просто кто-то устал медленно но верно, и хотелось «простимулировать» лучами. Нетерпение это еще одна ошибка.
Комментарий отредактирован 2012-12-26 17:50:28 пользователем ixes
  • ixes
  • 0
  • v
avatar
В относительно недавнем кино "Вторжение" эта тема поднималась с резко негативной стороны, а я тоже никак не мог понять, почему «отрезание» способности делать гадости так резко осуждается авторами.

И не понимаю.

ГВ2, между прочим, такую реморализацию провела, максимально ограничив на уровне правил игры возможность сделать плохо своему ближнему. И мир там получился очень позитивный, окрашенный взаимопомощью, кооперацией, но не принуждающий к объединению тех, кто этого не хочет.
  • Andre
  • 0
  • v
avatar
Тут по моему говорится не об отрезании, а о прибавлении. Для того чтобы ограничить преступность существует закон, и пока, вроде, никто не жаловался. Во всяком случае на сам факт его существования. А вот заставить человека быть хорошим, допустим переводить через дорогу не меньше пяти бабушек в день, влечет за собой очень неприятные последствия.
avatar
Добро находится в прямой взаимосвязи с развитием человека и познанием мира.

Иначе можно получить бабушку, которая жалела собачку и поэтому купировала хвостик по частям.

В GW2 это означает, что нужно разбирать игровую механику и тактики, а то вместо добра получится медвежья услуга.
  • ixes
  • 0
  • v
avatar
Речь не о том, чтобы заставить тебя делать добро. Тут хотя бы удержать от зла бы. Хотя в некоторых вопросах нейтралитет — уже зло. Тяжело провести границу между нейтралитетом и равнодушием.
avatar
Так в том то и дело, закон хорош там где все понятно и просто. Сам посуди — были бы у нас жаркие споры на тему хорошо ли убивать или воровать, или даже мусорить на улицах. Сильно сомневаюсь. Другое дело ММО, я не хочу начинать все заново, но вспомни сколько мы тут уже копья ломаем по вопросам морали в той же EVE. Само наличие спора уже показывает что тут все не так то просто, как кажется. И просто сказать «низзя» не выход. И опять же, ведь по поводу EULA никто не спорит, всем понятно что ботоводство или РМТ это плохо.
avatar
И опять же, ведь по поводу EULA никто не спорит, всем понятно что ботоводство или РМТ это плохо.

Спорно, за рмт будущее социальных игр.
avatar
Для того чтобы ограничить преступность существует закон, и пока, вроде, никто не жаловался.
Почему же, очень многие жалуются. Закон — это лучший метод в существующих обстоятельствах. Но он работает скорее на воздаяние, чем на предотвращение. То, что современная законодательно/наказательная система (особенно в уголовном праве) косна, статична и плохо адаптирована к современному миру, сейчас много говорят и юристы, и социологи.

А вот заставить человека быть хорошим, допустим переводить через дорогу не меньше пяти бабушек в день, влечет за собой очень неприятные последствия.
Не надо утрировать. Общество в развитии делает именно это — заставляет человека быть «хорошим». В среднем. Буквально на наших глазах этика общества (например в отношении к детям или во взаимотношении полов) стала лучше, чем была. Да и в отношении к насилию тоже.
avatar
А я вспомнила полнометражку Светлячка — Миссия «Серенити». Там ведь рассказывается как раз об опытах по контролю над поведением человека, которые люди на планете добровольно проводили над собой. Результат там был печальным.
avatar
Если вспоминать эксперименты по контролю над разумом, то здесь скорее Жук в муравейнике вспоминается. Тамошние излучатели. Что это, как не положительная (с точки зрения местных обитателей, конечно) реморализация?
Хотя результат от этого лучше не стал, хоть и по иной причине.
avatar
А я вспомнила полнометражку Светлячка — Миссия «Серенити».
Прости, но в Firefly был какой-то невнятный, непродуманный, а главное — неудавшийся опыт. Похоже, его единственная сценарная цель — объяснить существование пожирателей. Так что результат ни о чем не говорит. Ошибка эксперимента.

Странно, что тут никто не вспоминает Лема — «Возвращение со звезд» с его бетризацией (отключение агрессии на биохимическом уровне). Лем тоже пытался рассказать, как это плохо-плохо. Именно пытался. Потому что в результате у него получился очень симпатичный мир. Тяжело воспринимаемый главными персонажами — людьми из прошлого. Но и наш мир XXI века какой-нибудь альбигойский рыцарь не понял бы и не принял… что с того.
avatar
Лем в последствии был очень недоволен «Возвращением со звезд». Примерно так же, как Стругацкие «Полднем». :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Лем в последствии был очень недоволен «Возвращением со звезд».
Да, я знаю :) Но это единственная известная мне попытка описать мир с удавшимся экспериментом по отключению функциональной агрессии. Хотя описаний страшилок (мы напороли в эксперименте и получили в результате зомби/вампиров/мутантов/черта_лысого) — полным-полно. Как раньше было много страшилок про бунт компьютеров (а-а-а, она начала вести себя). Отменить то, что в XXI веке человек без компьютера — полчеловека, все равно не удалось :)
avatar
То-то «Полдень» моё любимое их произведение на фоне слабой увлечённости их творчеством в целом. :)
  • Andre
  • 0
  • v
avatar
Прости, но в Firefly был какой-то невнятный, непродуманный, а главное — неудавшийся опыт.

А почему он должен быть удавшимся? о.О
avatar
А почему он должен быть удавшимся? о.О
Извини за некропостинг, я только сейчас увидел твой вопрос. Попробую ответить.

Потому что все пугаловки луддитов обычно связаны с «что-то пошло не так». А-а-а, автомобили убьют всех человеков. А-а-а, машины обретут разум и восстанут. А-а-а, ГМО-продукты превратят нас всех в мутантов, а сами научатся ходить и станут плотоядными. И так далее.

Это неправильный способ оценивать перспективность. Чего угодно. Способ мышления «как бы чего не вышло» — смертельный враг любого прогресса, если речь не идет о конструировании более теплого сортира. И то…

Поэтому единственный способ что-то толком оценить — прикинуть, как оно сработает в случае удачи, а не как в «Серенити» — «мы распылили газ без предварительных тестов, а оно не так сработало».

Вот «Возвращение со звезд» и есть единственная известная мне попытка описать такое же нововведение, но «соответствующее техзаданию». Лем очень старался показать, как мир с его «бетризацией» будет плох. У него не вышло.
avatar
А что выбрали бы вы, если бы шел выбор между ментальными кандалами, которые не ощущаются и исподволь заставляют человека быть добрым, щедрым, работать от души, верить в любовь, поступать правильно, быть счастливым и т.п. (как я себе представляю позитивную реморализацию) и между свободой быть подонком и сволочью?
А что, обязательно именно такой выбор? А если не так. Если элементарные ограничения на совсем очевидном уровне? Например, «я не принесу сознательно физический вред другому человеку»? Если будут учтены очевидные (и всегда требующие согласия другой стороны) исключения типа хирургии, секса, спорта и т.п. — да пожалуйста. Мне мешать никак не будет. Зато я буду твердо знать, что моих близких никто не обидит, когда меня нет рядом, чтобы защитить их. Как-то так.
avatar
Мне мешать никак не будет. Зато я буду твердо знать, что моих близких никто не обидит, когда меня нет рядом, чтобы защитить их

А кто будет заниматься распределением ресурсов? Ведь что бы что-то получить это что-то надо отнять.
avatar
А кто будет заниматься распределением ресурсов? Ведь что бы что-то получить это что-то надо отнять.
Какой именно способ распределения ресурсов в современном цивилизованном мире требует причинения физического вреда другим?
avatar
Охрана частной собственности, лишат свободы и/или покалечат.
avatar
Охрана частной собственности, лишат свободы и/или покалечат.
1. Защита частной собственности такая же база общества, как и запрет на насилие.
2. «Покалечат» — нет такого в рамках закона. Если не говорить о встречной реакции на попытки насилия aka самооборона.
avatar
Она определяется законом. По которому в свою очередь ты же можешь ее лишиться, вместе со свободой и возможно жизнью. Делегированное насилие все равно остается насилием.

Сопротивление аресту — яркая форма самообороны, с разным исходом. От насилия никуда не деться, его можно только держать от себя подальше. Но не дай бог оказаться на слабой стороне.
avatar
Сопротивление аресту — яркая форма самообороны, с разным исходом.
И какое может быть сопротивление аресту в мире, где насилие заблокировано? :)

Твоя логика — логика жителя государства, где доверять закону не принято. Этот подход культивируется и воспитывается поколениями. У меня — другая логика. Но я и писал о цивилизованном мире.
avatar
А его нельзя заблокировать. Все равно придется решать, кому можно кушать, плодиться и убирать несогласных :) Конечно если все будут готовы добровольно пойти на любые условия, включая добровольное прекращение своего существования, то в определенном смысле насилия не будет.
avatar
А его нельзя заблокировать. Все равно придется решать, кому можно кушать, плодиться и убирать несогласных :)
Вообще-то разговор начался с «его заблокировали» :)

Ок, я не вижу смысла в дальнейшем споре. Потому что мы живем в несколько разных мирах. И в моем кушать и плодиться можно всем. Ты не поверишь, мы тут действительно так живем :) А несогласные будут всегда. И способов решать эту проблему намного больше, чем «убирать»
avatar
Потому что мы живем в несколько разных мирах. И в моем кушать и плодиться можно всем.
«Кажется Вы живете в придуманном кем то мире» Из ненаписанного романа про Островную империю.
Даже у полдня, если вспомнить были Комкон2 и прогрессоры.
А в нашем цивилиованный первый мир очень сильно отделен границами от необходимого ему, но нецивилизованного третьего.
Поэтому скорее соглашусь с Вашим оппонентом — границу насилия можно отодывинуть, но вот убрать совсем…
Разве что прогрессом насилие вывести в насилие над материей.
avatar
А в нашем цивилиованный первый мир очень сильно отделен границами от необходимого ему, но нецивилизованного третьего.
Я знаю эту точку зрения «необходимый ему». Но ее не разделяю. Мы живем в эпоху перехода в постиндастриал, в которой необходимость третьего мира с его дешевой рабочей силой и специфическими формами потребления уже резко снизилась и продолжает снижаться дальше. И в любом случае третий мир того типа, который имеешь в виду ты, это не Player, а Environment :)
avatar
"… ибо когда получат они все даром, без труда, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно..."

Одной фразой описано то, что происходит сейчас со многими играми и игроками. Все стало намного проще, игроки приелись, их сложно удивить и удержать.
Кто виноват? Может и разработчики, которые пошли по пути наименьшего сопротивления и выдавали игрокам настолько завершенный и наполненный продукт, что игроку в нем почти не было места. Достаточно было прийти, усвоить очередную порцию контента и уйти в спячку в ожидании очередного кормления.

Может быть поэтому в последнее время прошли анонсы стольких игр-песочниц. Разработчики пытаются найти равновесие между объемом готового контента и того, который игроки создадут сами, придя в мир игры.
avatar
О, да! Моя самая любимая сцена в моём самом любимом произведении. Очень часто вспоминаю её.
Жаль, что пропала последняя фраза: «И тут он увидел глаза Киры. Кира глядела на него с ужасом и надеждой.»
Комментарий отредактирован 2012-12-26 23:36:18 пользователем Runolv
  • Runolv
  • 0
  • v
avatar
Жаль, что пропала последняя фраз

Мне показалось, что она находится немного вне контекста того, что хотелось обсудить. Может, я не прав. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Мы примерно так же глядим, «с ужасом и надеждой», на АрхЭйдж, разве нет? :)
avatar
Спасибо, Атрон. Твоя заметка дала мне толчок в направлении «что почитать». Стругацкие прочитаны не все, про Лема я только слышал.
avatar
Раз уж мы говорим о писателях, свободе воли и создании ММО, то вот ещё один взгляд на проблемы:
– Мой колоссальный недостаток – в неизбывной доброте. Я прямо-таки не могу не творить добро. Однако я — разумный и рассудительный и знаю, что быть добрым ко всем невозможно. Если я попробую быть добрым ко всем, ко всему миру и всем населяющим его существам, то это будет то же самое, что капля пресной воды в соленом море, другими словами: напрасное усилие. Поэтому я решил творить добро конкретное, такое, которое не идет впустую. Я добр к себе и своему непосредственному окружению.
Анджей Сапковский, "Крещение огнём"
Помимо прочего, это ещё и к вопросу об «охвате максимальной аудитории» против «нишевых игр».
  • Andre
  • +2
  • v

Оставить комментарий