Это ты про инсты в LotRO? Потому что если нет, то странно. Я же писал о них, а не о фанфиках или полевках.
Я — о участии в чужих историях. Уже написанных. То, что тебе кажется неинтересным. И да, инст — это тоже история. И как любую историю, его можно сделать интересным или не очень. И вот честное слово, я не понимаю, почему, когда ты читаешь/слушаешь/играешь интересную историю, тебе важно, сколько раз ее читали/слушали/играли до тебя.
Тогда Властелин Колец — это сюжет о том, как Фродо победил Саурона. Правда?
Да. Т.е. не совсем, но мы сейчас не об этом.
Поэтому когда в игре появляется Вася, сравнимый с Сауроном, хотя бы на уровне конкретной игры — это может стать интересным. Но это происходит не так уж часто, не чаще, чем в реальном мире.
А вот то, о чем ты написал в заметке — сводится к «я хочу быть третьим орком в двадцать шестом ряду, зато события настоящие». Но есть масса людей, для которых в том, чтобы быть маленьким винтиком в большой машине — нет фана. Ну нет.
Зачем любителям произведения участвовать в этом балагане? Зачем людям, стоящим за проектом, делать из него балаган?
Затем, что это ты считаешь это балаганом. Нет, не ты один. Но вообще-то истина в глазах смотрящего.
А скажи, почему несомненные любители этого сеттинга тратят несравненно больше усилий, чем требуется на участие в компьютерной игре — чтобы реконструировать в полевых играх события и реалии книги, которые «случаются только один раз»? Выходят играть в ролях Фродо, Гэндальфа, Леголаса, назгулов и так далее. Зачем написаны сотни фанфиков, иногда довольно талантливых, с участием персонажей цикла, с иной интерпретацией его событий и так далее. Неужто все потому, что это никому не интересно? :)
Атрон, ты можешь отрицать это еще много и много раз, но на самом деле людям интересны истории. Сюжеты. Возможность покрутить их с разных сторон, посмотреть, как это выглядит, слегка поменять и опять посмотреть. Принять участие. И это совсем не те сюжеты, в которых «Вася победил Петю». Разве что Вася или Петя — это ты сам. И то…
Неконструктивно. Я написал для тебя целую заметку, которую ты даже не прокомментировал.
Хм… мне по-прежнему кажется, что конструктивно. Ведь по сути ты не ответил.
Что касается той заметки — ты извини, но она и мне кажется… ну не рекламой EVE, ни к чему тебе ее рекламировать, но безусловно постановкой EVE в позицию «вот какой должна быть настоящая масштабная песочница». А поскольку я так совершенно не считаю, и основной посыл той заметки про «правильное масштабирование» мне не близок — я и не стал комментировать. Зачем? Если я считаю EVE помесью экономсимулятора, ганкфеста и гриндфеста, совершенно незаслуженно поставленной на пьедестал «настоящей песочницы». И если я вижу, что такое масштабирование, о котором ты писал в той заметке, генерирует лишь заунывные однообразные истории про «кто кому вломил», не имеющие для меня даже слабого оттенка слова «приключение».
Все события, происходящие с игроками, были завязаны на других игроков. Неважно, выбираете вы классы или нет, строите замки или нет, главное это то, что с вами происходит, на чем базируются игровые события, что является движущей силой геймплея.
Подход от социалки? Ты раньше это так прозрачно не формулировал.
Тогда ВоВ в куда большей степени песочница, чем ЛА2. И даже — чем EVE :) Потому что гринд линейки совершенно не обязательно завязан на других игроков. Да и в EVE масса игроков, весь или почти весь свой геймплей строящих соло.
А в ВоВ основа геймплея — рейдинг. Занятие, заведомо, безусловно и непрерывно завязанное на других игроков. Длительная игра в ВоВ без завязки на других игроков малоосмысленна, там просто нет подходящих занятий для этого.
Так что либо что-то не так с твоим критерием, либо я его неправильно применяю. Если неправильно, то в чем?
ЗЫ. Кстати, я тоже никогда не понимал, почему ЛА2 можно относить к песочницам. Нормальный парк, статичный и без тени творчества, разве что аттракционов поменьше. А если относить ЛА2 к песочницам — тогда к ним же относятся все-все-все многочисленные китайско-корейские гриндилки, тысячи их… Они все построены примерно по одним и тем же схемам.
У меня есть один знакомый, который после начала боя (фехтование, боевые искусства и т.п.) абсолютно бессознательно начинает улыбаться. И так весь бой. На противников, которые с ним незнакомы, действует, как бы это сказать, деморализующе :) А он не нарочно, оно само…
Я один учился в школе, в которой медалисты и двоечники почти полностью соответствовали стереотипу?
Ну не то чтобы один. Но, у нас, например, все было примерно наравне. По, так сказать, боевым возможностям. Правда, и школа была довольно специфической.
А по нонешним временам, когда заниматься спортом и быть в форме — часть образа «правильного человека», медалисты значительно чаще могут вломить двоечникам, чем наоборот :) Хотя зависит и от страны, наверное…
Судя по ультимативному спросу на услуги гугла — сервис качественный :) Не, ну серьезно, критические материалы имеют свою специфику. И обычно концентрируются на отдельных, существующих по совсем другим медийным законам площадках. Потому что в соотношении доход/проблемы они неэффективны для размещения, если ты на них не специализируешься.
Я считаю что Гугл должен хоть как то обеспечивать защиту авторов, если собирается развивать это направление в медиа пространстве.
По-моему, гугл никого не пытается вырастить. Просто обеспечивает сервис. Причем сервис с растущим лавинообразно спросом, т.е. с этим у них все в порядке. А историю в начале треда я и рассказал, чтобы показать, как гугл решает такие проблемы. Им абсолютно не нужны проблемные ситуации, их и так все время пытаются подгрести под самые разные законы про ограничение информации. И если честно, возможность универсальной индексации и все остальное, что дает гугл — для меня куда важнее, чем поддержка критических материалов. Площадок, на которых можно разместить что угодно, без оглядки на почти все законы — пока хватает. А если этим ребятам нужен именно youtube — приходится принимать заложенные на нем ограничения.
Дилемма, они с одной стороны хотят, чтобы хостинг заполнялся профессиональным контентом, а с другой стороны не хотят проблемы с правообладателями. Тут все карты у гугла, они должны как-то решать эту проблему.
Это же не новая дилемма, в традиционных СМИ (с которыми я знаком куда лучше) она точно такая же. Любой профессиональный журналист должен уметь ходить по этой грани, это часть его работы. Но все равно в бюджет любого СМИ забита сумма «на иски». А журналист, материалы которого слишком часто становится причиной проигранных исков — долго на работе не продержится.
Нет не представляю. А ты? Сильно сомневаюсь, что ты имеешь опыт финансирования программного продукта стоимостью во много миллионов.
Нет. Не имею. Мне приходилось сталкиваться с финансированием старт-апов, но не как инвестору, в другой роли. И приблизительно я представляю, как работают с финансированием таких масштабов.
Но если такого опыта не имеешь и ты, то твои фразы про «чисто на сдачу» выглядят необдуманными :)
Зато я могу понять почему за десять лет сумма 14.99$ не поменялась. О чем и пытался сказать.
ЗЫ. Услуги провайдера за этот же период подешевели раз в 100 точно. В смысле мегабит/рубль.
А не надо считать мегабит/рубль. Считать надо из расчета на одного юзера. Не знаю, как там в играх, а за интернет я плачу практически столько же, сколько десять лет назад. Просто интернет другой. Так и игры изменились.
Есть сведения о таковом законадательстве в США и Канаде? Потому что прецедент именно в том регионе.
Очень общие, я же не юрист. Но обычно в сомнительных случаях издания либо перестраховываются по принципу «маслом каши не испортишь», либо консультируются со своим юристом.
Даже в законах по поводу простейшей ситуации — когда и как издание имеет право публиковать снимок личности без ее разрешения, а когда нет — сам черт ногу сломит. Например, если снимок был сделан в месте, которое квалифицировано, как «публичное мероприятие» — можно снимать почти всегда. Но тоже есть исключения… в общем та еще кухня.
А про видеообзоры и копирайтное право на ролики из игр я совсем ничего не знаю. Не сталкивался.
Придрались к тому, что «нечего наживаться на чужой интеллектуальной собственности».
Не, это вообще стандарт. Для коммерческого и некоммерческого использования информации очень разные законы. Например, к бесплатному и не имеющему прямой/косвенной рекламы изданию прицепиться на порядок труднее. Почти безнадежное дело.
Погоди. Если журнал сам снял кривые ноги модели (видео было снято самим обзорщиком), то почему обладатель кривых ног настаивает на свои правах на образ этих кривых ног в видеоматериале издательства?
Это несколько другая ситуация, с моделью. Она сильно зависит от законов конкретной страны. По-разному может обернуться. В том числе — фатальным по сумме иском к журналу, были случаи :)
Имхо ты не смотрел видео, тк там говорится что разрабы им сами дали бесплатный ключ, чтоб они сделали ревью на игру, более того они сделали публичное заявление, что разрешают всем делать видео.
Нет, не смотрел. Если было такое публичное заявление+предоставление материалов, то все чисто, да. Тогда за что сняли обзор? К чему придрались? Обзор-то снят.
А не смотрел потому, что в принципе информации достаточно, а позиция канала очевидна. Жалко 15 минут :)
С ситуацией типа: «мы про вас написали честную (читай — критическую) статью, а вы на нас подали в суд, зажимают свободу слова» сталкиваюсь периодически в связи с работой. В 90% случаев неправ оказывается тот, кто писал статью.
Да. Т.е. не совсем, но мы сейчас не об этом.
Поэтому когда в игре появляется Вася, сравнимый с Сауроном, хотя бы на уровне конкретной игры — это может стать интересным. Но это происходит не так уж часто, не чаще, чем в реальном мире.
А вот то, о чем ты написал в заметке — сводится к «я хочу быть третьим орком в двадцать шестом ряду, зато события настоящие». Но есть масса людей, для которых в том, чтобы быть маленьким винтиком в большой машине — нет фана. Ну нет.
А скажи, почему несомненные любители этого сеттинга тратят несравненно больше усилий, чем требуется на участие в компьютерной игре — чтобы реконструировать в полевых играх события и реалии книги, которые «случаются только один раз»? Выходят играть в ролях Фродо, Гэндальфа, Леголаса, назгулов и так далее. Зачем написаны сотни фанфиков, иногда довольно талантливых, с участием персонажей цикла, с иной интерпретацией его событий и так далее. Неужто все потому, что это никому не интересно? :)
Атрон, ты можешь отрицать это еще много и много раз, но на самом деле людям интересны истории. Сюжеты. Возможность покрутить их с разных сторон, посмотреть, как это выглядит, слегка поменять и опять посмотреть. Принять участие. И это совсем не те сюжеты, в которых «Вася победил Петю». Разве что Вася или Петя — это ты сам. И то…
Что касается той заметки — ты извини, но она и мне кажется… ну не рекламой EVE, ни к чему тебе ее рекламировать, но безусловно постановкой EVE в позицию «вот какой должна быть настоящая масштабная песочница». А поскольку я так совершенно не считаю, и основной посыл той заметки про «правильное масштабирование» мне не близок — я и не стал комментировать. Зачем? Если я считаю EVE помесью экономсимулятора, ганкфеста и гриндфеста, совершенно незаслуженно поставленной на пьедестал «настоящей песочницы». И если я вижу, что такое масштабирование, о котором ты писал в той заметке, генерирует лишь заунывные однообразные истории про «кто кому вломил», не имеющие для меня даже слабого оттенка слова «приключение».
Тогда ВоВ в куда большей степени песочница, чем ЛА2. И даже — чем EVE :) Потому что гринд линейки совершенно не обязательно завязан на других игроков. Да и в EVE масса игроков, весь или почти весь свой геймплей строящих соло.
А в ВоВ основа геймплея — рейдинг. Занятие, заведомо, безусловно и непрерывно завязанное на других игроков. Длительная игра в ВоВ без завязки на других игроков малоосмысленна, там просто нет подходящих занятий для этого.
Так что либо что-то не так с твоим критерием, либо я его неправильно применяю. Если неправильно, то в чем?
ЗЫ. Кстати, я тоже никогда не понимал, почему ЛА2 можно относить к песочницам. Нормальный парк, статичный и без тени творчества, разве что аттракционов поменьше. А если относить ЛА2 к песочницам — тогда к ним же относятся все-все-все многочисленные китайско-корейские гриндилки, тысячи их… Они все построены примерно по одним и тем же схемам.
У меня есть один знакомый, который после начала боя (фехтование, боевые искусства и т.п.) абсолютно бессознательно начинает улыбаться. И так весь бой. На противников, которые с ним незнакомы, действует, как бы это сказать, деморализующе :) А он не нарочно, оно само…
А по нонешним временам, когда заниматься спортом и быть в форме — часть образа «правильного человека», медалисты значительно чаще могут вломить двоечникам, чем наоборот :) Хотя зависит и от страны, наверное…
Ты действительно не умеешь общаться в другом стиле? Боюсь, этот тут не пойдет.
Я же не говорю, что это хорошо. Это то, что есть.
Но если такого опыта не имеешь и ты, то твои фразы про «чисто на сдачу» выглядят необдуманными :)
А не надо считать мегабит/рубль. Считать надо из расчета на одного юзера. Не знаю, как там в играх, а за интернет я плачу практически столько же, сколько десять лет назад. Просто интернет другой. Так и игры изменились.
Даже в законах по поводу простейшей ситуации — когда и как издание имеет право публиковать снимок личности без ее разрешения, а когда нет — сам черт ногу сломит. Например, если снимок был сделан в месте, которое квалифицировано, как «публичное мероприятие» — можно снимать почти всегда. Но тоже есть исключения… в общем та еще кухня.
А про видеообзоры и копирайтное право на ролики из игр я совсем ничего не знаю. Не сталкивался.
Кто-то тут недавно доказывал, что самоорганизующийся фильтр по корректности формулировок работать не будет, а вот модерация…
А не смотрел потому, что в принципе информации достаточно, а позиция канала очевидна. Жалко 15 минут :)
С ситуацией типа: «мы про вас написали честную (читай — критическую) статью, а вы на нас подали в суд, зажимают свободу слова» сталкиваюсь периодически в связи с работой. В 90% случаев неправ оказывается тот, кто писал статью.