Там как бы смайлик стоит. А вот то, что этот ролик сделан, на мой взгляд, куда талантливее и с куда большим чувством стиля, чем большинство ММО-промо (а заодно, в отличие от большинства роликов, с него не стекает ведрами пафос) — это я серьезно.
Уф. Проголосовал и ошибся. Я выбрал последний пункт, а только потом сообразил, что речь идет не только об играх. Потому что в технологические проекты я деньги жертвовал и дальше, наверное, буду.
С чего бы. Как только появилась нужная платформа, появился жанр массовых казуальных игр. Он мощно развивается, куда там ММО, пользуется огромным спросом и имеет впечатляющий потенциал развития. Кстати, люди, играющие в эти игры, хомячки ничуть не в большей степени, чем «илита ММО». Пожалуй, даже в меньшей.
даже без метафор — парк, с декорациями и позёрством. Даже не знаю, через условные 5 лет… Кому это будет нужно
Всем :) Потому что можно сомневаться в судьбе самых разных жанров и поджанров ММО. Кроме парков. На них спрос будет всегда. Тем более на то, что сделано в таком стиле — со вкусом, талантом и без излишне мрачного и сурьезного выражения морды лица.
Как, собственно, и предыдущие сингловые игры серии.
Нечто подобное рассказывали ролевики, игравшие за темных на ирге по Властелину Колец с откровенно просветло настроенными мастерами.
Ох, как это знакомо :)
Довольно давно, лет 10 назад я как раз выводил команду темных вот в такой игре. Самая серьезное капитанство в моем опыте РИ, около 60 человек. Большая часть полигона были теми самыми светлыми, и по замыслу мастеров, мы им в конце должны были торжественно слиться.
Знаешь, у меня было много хороших игр. Но воспоминание о том, как после всех откровенных читов и фокусов мастеров в конце игры войско светлых тоскливо разбредалось от наших невзятых укреплений — одно из самых лучших.
Полностью. Либо бесплатное образование, либо образование в обмен на отработку, бартер своего рода. Абсолютно разные вещи.
Какой идиот будет садить цветы на парковке, законной, асфальтированной?
Во-первых, идиотов хватает. Во-вторых, даже в моей, довольно благоустроенной стране, не все парковки — асфальтированные :) И парковаться у нас можно на любом месте, где это специально не запрещено (мест, где запрещено, довольно много).
Вокруг кондо, в котором я живу, замечательная зеленая лужайка с красиво цветущими деревьями, декоративными камнями и маленьким фонтанчиком. И даже два павлина бегают :) Но, когда эту красоту проектировали, согласие получали со всех жильцов дома. Потому что кому-то может и не понравиться.
Отвечая, я вспомнил абсолютно реальную историю, ну вот честное слово, не придумано. Одна добрая женщина решила посадить яркую красивую клумбу под окнами многоквартирного дома, раньше на этом месте была просто зеленая травка. И посадила. А ночью в дом вызвали скорую помощь. Потому что у девочки из квартиры на первом этаже была жесткая аллергия на цветочную пыльцу. Отек Квинке. Все обошлось, девочку спасли, цветы выпололи, а добрая женщина была в отчаянии.
Все это к тому, что активное нанесение добра желательно согласовывать с теми, кому ты это добро наносишь.
Вот авторы и правообладатели творческих произведений должны, судя по этой заметке, отдавать людям плоды своего труда.
Ну отчего же должны. Просто могут. А могут и не отдавать. Их дело, в общем-то.
Что конкретно «общество» готово давать взамен, присосавшись к интернету и его новым условиям, чувствуя, что творцы им в новых условиях что-то должны по-новому, иначе?
Общество в целом — ничего. Во-первых, потому что «общество» — это мифологический объект, а с них обычно трудно что-то взять. А во-вторых, потому что идиотизм современной нам копирайтной системы очевиден, а разумный человек предпочитает идиотизм не поддерживать.
Ситуация изменилась. Объективно. И попытки сохранить схемы, придуманные для совсем другого технологического уровня, заведомо обречены. Вся эта суета вокруг копирайта напоминает восстание белошвеек против швейных машинок.
Скажите, а почему художники не получают авторские с каждого зрителя, увидевшего картину? Может потому, что это нереально? Так вот сохранение копирайта на легко копируемую информацию точно так же нереально.
В некоторых областях творчества ситуация уже меняется явочным порядком. Например, музыканты уже приходят к более-менее консенсусу, что диски — это не столько основная статья дохода, сколько промо к концертам. С книгами сложнее. Но подозреваю, что и тут найдется что-то более логичное, чем держать и не пущать.
Долг платежом красен, получил бесплатное образование, изволь оговоренный срок отработать там где скажут
Нет. То есть вообще нет. Долг — это то, что ты должен. Подписал соответствующие документы или словесно взял на себя четкие и ограниченные обязательства. Если отработка была обязательным и задекларированным условием получения образования, и я на это согласился — это нормально. Если нет — все долги идут лесом. Нет ничего более омерзительного, чем подарок, за который с тебя вымогают отдарок. Как и все остальное вымогательство под девизом «так принято».
разбил сосед клумбу у подьезда, то хотя бы не срезай по ней углы, а лучше угости соседа пивом
Тоже нет. Например, если он разбил клумбу на том месте, где я паркую машину — я и дальше буду парковать ее на этом месте, если по закону это место доступно для парковки. Это не территория соседа. Он не имеет права распоряжаться ею так, как ему кажется лучше и красивше. Мало кто наносит больше вреда окружающим, чем люди, которые хотели, как лучше. Их надо останавливать сразу.
Прости за нескромный вопрос, а возраст позволяет тебе лично, по собственному опыту сравнивать с СССР? Потому что мне позволяет, и в СССР все было еще хуже в том, о чем ты сейчас говоришь. И намного хуже.
Но вот если посмотреть на наши озера, берега завалены пластиком, полиэтиленом и пищевыми остатками. Хотите сказать что человек, чувствующий хоть какую то ответственность перед теми кто будет там после него, станет такое творить?
Понимаешь, мне кажется что вот эта отсылка к «чувствующий ответственность» — системная ошибка. Это изначально фиговый стимул, потому что он опирается на вбитую воспитанием мораль ответственности, долга перед обществом и т.п.
Когда человек делает уборку и не кидает мусор на пол у себя дома, он это делает из-за ответственности и долга перед обществом? Или у него все-таки более разумные и логичные мотивы? :)
Уж лучше каждый будет чуток должен обществу, которое в свою очередь что то должно каждому его члену, чем теперешняя ситуация, когда всем на всех плевать со стопки денег на которой он восседает, все общественные места завалены мусором, на весь подъезд слышны крики пьяного мужика, избивающего жену и прочие радости всеобщего наплевательства друг на друга.
Это не теперешняя ситуация. Вернее, ситуация, о которой ты говоришь — относится совсем не ко всему миру, и она следствие не «наплевательства», а других причин. Есть такая неприятная фраза: "«Из мусорного бака мир всегда видится грязным»
ВоВ это не совсем ММО причем «чем дальше в лес» тем более не совсем
Ну нет же. Я понимаю, что на ммозге начало формироваться свое, специфическое представление ммо-неммо и это уже превращается в шаблон. Но в действительности, в общепринятом смысле слова ВоВ в полном смысле ММО. И не имеющий ничего общего с другими играми Second Life — тоже ММО. И даже сотни фейсбучных и прочих броузерных нехитрых игр, сделанных по образу и подобию старенького Травиана, да и сам Травиан — тоже ММО.
На самом деле скука имеет место быть. Меня возмущает социальный подтекст ситуации, а от сюжета я уже давно ничего хорошего не жду.
Я вообще перестал за ним следить. Но я говорил в сравнении с другими сюжетами и лорами ММО, а не в сравнении с идеалом или с другими жанрами. Сам по себе лор ВоВ, конечно, не творение гения :) Но его знают и помнят. Интересно, сколько игроков в ла2, к примеру, знает хоть что-то о ее лоре. И есть ли он там вообще?
Chiarra , вот я тебя читаю и вижу досаду и обиду игрока за Альянс, которые и я, убежденный игрок за Орду, понимаю. Но ни безразличия, ни скуки, ни отсутствия интереса к сюжету и событиям я не вижу. А ведь именно об этом я и писал.
А почему нет? :) Во-первых, политика. А во-вторых, это лор ВоВ. Один из лучших или лучший среди всех ММО. Очень талантливый, запоминающийся, в отличие от многих безликих сюжетов или полного их отсутствия.
А для истинных любителей TES надо дополнительную абонплату ввести, чтобы не показывать им других игроков вообще. Это будет самой популярной опцией :)
Это вряд ли :) А вот если бы была опция типа блэклиста «я этого игрока не вижу, не слышу и никакие интеракции с ним невозможны в любую сторону»… знаешь, я был бы рад видеть такую опцию в любой игре. Даже за донат :) И периодически платил бы.
Действительно интересно, но пока не понял на сколько отличаются там получившиеся персонажи своими умениями.
Ну… я бы сказал, отличаются. Можно заточить под разную тактику и все такое. Не супергениально, но вполне приемлемо. Даже выбор из всего трех способов «суперпередвижения» — сверхскорость, акробатика или полет — дает определенную разницу в геймплее.
Если мы не разрабатываем метеориты, то в любом случае всё придётся доставлять со дна гравиколодца.
Доставлять заранее или доставлять в момент выстрела — две большие разницы.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Это почему вдруг? Т.е. быстрее да. В несколько раз — это уже считать надо. Но в любом случае подлетное время должно исчисляться минутами, а не днями-месяцами. А расстояния посчитай сам.
Корабли и ракеты, летающие на субсветовых скоростях, обсуждать нет смысла — пока это совершенно нереальные технологии. Скорость современной баллистической ракеты — не более 8 км/сек, 28800 км/ч. Максимально достигнутая скорость космического аппарата — 240 тыс. км/ч. Скорость сверхскоростной ракеты будущего без революционных открытий вряд ли будет значительно выше. Маловероятно, но, допустим, все-таки вдвое — 500 тыс км/ч. Такая суперракета от земли до луны будет лететь примерно 40 мин. Можно спокойно перекурить перед включением противоракетных систем.
А расстояние до ближайшей планеты в минимуме — 55,76 млн км. Для такой сверхракеты 110 часов лета. Какая уж там стрельба.
А вот корабль может лететь до места и днями-неделями. Я ж говорю — похоже на морские сражения…
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
У систем с самонаведением есть существенные минусы — дороговизна, уязвимость к дешевым средствам противодействия, низкая прочность. А без самонаведения ракеты теряют значительную часть преимуществ. Но это — известный холивар. Вероятно, и то и другое бы комбинировалось…
Хотя, я представляю, что так ломается атмосфера и супергерой по своей сути перестает быть супергероем, когда рядом бегает еще куча таких же клонов.
А не обязательно клонов. В том же DC Universe если и есть что интересного, так это система создания персонажа, позволяющая как бы из кубиков собрать своего, относительно уникального супергероя с уникальным внешним видом и комплектом возможностей. И, собственно, во всех «супергеройских» комикс-мирах рядом друг с другом бегает целая куча разных супергероев и суперзлодеев, а обычные люди там как бы фон… Такой жанр.
Как, собственно, и предыдущие сингловые игры серии.
Довольно давно, лет 10 назад я как раз выводил команду темных вот в такой игре. Самая серьезное капитанство в моем опыте РИ, около 60 человек. Большая часть полигона были теми самыми светлыми, и по замыслу мастеров, мы им в конце должны были торжественно слиться.
Знаешь, у меня было много хороших игр. Но воспоминание о том, как после всех откровенных читов и фокусов мастеров в конце игры войско светлых тоскливо разбредалось от наших невзятых укреплений — одно из самых лучших.
Угу, я взял твои цитаты, но это не был спор с тобой. Хотя бы потому, что твою точку зрения я не вполне понял.
Во-первых, идиотов хватает. Во-вторых, даже в моей, довольно благоустроенной стране, не все парковки — асфальтированные :) И парковаться у нас можно на любом месте, где это специально не запрещено (мест, где запрещено, довольно много).
Вокруг кондо, в котором я живу, замечательная зеленая лужайка с красиво цветущими деревьями, декоративными камнями и маленьким фонтанчиком. И даже два павлина бегают :) Но, когда эту красоту проектировали, согласие получали со всех жильцов дома. Потому что кому-то может и не понравиться.
Отвечая, я вспомнил абсолютно реальную историю, ну вот честное слово, не придумано. Одна добрая женщина решила посадить яркую красивую клумбу под окнами многоквартирного дома, раньше на этом месте была просто зеленая травка. И посадила. А ночью в дом вызвали скорую помощь. Потому что у девочки из квартиры на первом этаже была жесткая аллергия на цветочную пыльцу. Отек Квинке. Все обошлось, девочку спасли, цветы выпололи, а добрая женщина была в отчаянии.
Все это к тому, что активное нанесение добра желательно согласовывать с теми, кому ты это добро наносишь.
Общество в целом — ничего. Во-первых, потому что «общество» — это мифологический объект, а с них обычно трудно что-то взять. А во-вторых, потому что идиотизм современной нам копирайтной системы очевиден, а разумный человек предпочитает идиотизм не поддерживать.
Ситуация изменилась. Объективно. И попытки сохранить схемы, придуманные для совсем другого технологического уровня, заведомо обречены. Вся эта суета вокруг копирайта напоминает восстание белошвеек против швейных машинок.
Скажите, а почему художники не получают авторские с каждого зрителя, увидевшего картину? Может потому, что это нереально? Так вот сохранение копирайта на легко копируемую информацию точно так же нереально.
В некоторых областях творчества ситуация уже меняется явочным порядком. Например, музыканты уже приходят к более-менее консенсусу, что диски — это не столько основная статья дохода, сколько промо к концертам. С книгами сложнее. Но подозреваю, что и тут найдется что-то более логичное, чем держать и не пущать.
Тоже нет. Например, если он разбил клумбу на том месте, где я паркую машину — я и дальше буду парковать ее на этом месте, если по закону это место доступно для парковки. Это не территория соседа. Он не имеет права распоряжаться ею так, как ему кажется лучше и красивше. Мало кто наносит больше вреда окружающим, чем люди, которые хотели, как лучше. Их надо останавливать сразу.
Понимаешь, мне кажется что вот эта отсылка к «чувствующий ответственность» — системная ошибка. Это изначально фиговый стимул, потому что он опирается на вбитую воспитанием мораль ответственности, долга перед обществом и т.п.
Когда человек делает уборку и не кидает мусор на пол у себя дома, он это делает из-за ответственности и долга перед обществом? Или у него все-таки более разумные и логичные мотивы? :)
Это почему вдруг? Т.е. быстрее да. В несколько раз — это уже считать надо. Но в любом случае подлетное время должно исчисляться минутами, а не днями-месяцами. А расстояния посчитай сам.
Корабли и ракеты, летающие на субсветовых скоростях, обсуждать нет смысла — пока это совершенно нереальные технологии. Скорость современной баллистической ракеты — не более 8 км/сек, 28800 км/ч. Максимально достигнутая скорость космического аппарата — 240 тыс. км/ч. Скорость сверхскоростной ракеты будущего без революционных открытий вряд ли будет значительно выше. Маловероятно, но, допустим, все-таки вдвое — 500 тыс км/ч. Такая суперракета от земли до луны будет лететь примерно 40 мин. Можно спокойно перекурить перед включением противоракетных систем.
А расстояние до ближайшей планеты в минимуме — 55,76 млн км. Для такой сверхракеты 110 часов лета. Какая уж там стрельба.
А вот корабль может лететь до места и днями-неделями. Я ж говорю — похоже на морские сражения…
У систем с самонаведением есть существенные минусы — дороговизна, уязвимость к дешевым средствам противодействия, низкая прочность. А без самонаведения ракеты теряют значительную часть преимуществ. Но это — известный холивар. Вероятно, и то и другое бы комбинировалось…