avatar
Да, безусловно, я смотрю на это сквозь призму нашей команды. Но с этой точки зрения консты меня никогда не беспокоили, потому что этого не могло случиться у нас. Меня беспокоило упразднение большинства взаимосвязей внутри коллективов, примитивизация социальных отношений, заключающихся в столкновении интересов и попытке искать компромиссы. И обрати внимание на слова Ала: «Впрочем в отточенный временем состав пати, гномы тоже не входили.»

Естественно не входили. Потому что с ними нужно было искать компромисс. А это сложно. Они же такие бесполезные при прокачке. Так что нет, гномы нам не нужны. Но нужны шмотки. И любые. Поэтому давайте пойдем на форум и напишем, что мы вот прокачались, а гномы — нет (это же их проблема, а не наша), и поэтому пора как-то игру менять, чтобы нам было легче. Ну, не знаю, кристаллы с боссов, к примеру, за которые можно покупать вещи. Монетки, древняя адена всякая. Ура-ура. Потому что нам за пределами консты никто не нужен. И мы даже констами переходим из клана в клан. Это такой девятиголовый игрок-эгоист. Но давай отзумим немного, до того состояния, когда головы уже не различимы, и зададим себе вопрос: «а чем это отличается от классического wow-эгоизма?»
avatar
Хотя я понимаю, что для больших кланов конста была нормальным выходом, конечно. Просто в ее сути слишком много замкнутости, как мне кажется.
avatar
У меня от постоянной группы в Л2 остались самые хорошие впечатления. Более близкие взаимоотношения, сыгранность, общая экономика.

Ты только что описал клан. Но зачем нам клан? У нас есть «конста», у которой и экономика своя, и атмосфера собственная. ;)
avatar
Конста — это ячейка, замкнутая на себя и существующая ради максимальной эффективности прокачки. Это квинтэссенция того самого «кача», по которому люди судили о Линейке не в лучшем контексте. С моей точки зрения.
avatar
Я не понимаю твою логику, к сожалению. Мы как будто говорим на разных языках. Это не упрек, а просто констатация непонимания мной твоих аргументов. Я не понял, как из моих слов, процитированных тобой, происходит «благодарят не за поступок, а за наличие хила и бафф-способности». Или каким образом выбор конкретного класса в начале игры, перед тем, как ты заведешь знакомства или сможешь на практике попробовать свой класс, добавляет гибкости.
avatar
Начал обсуждение в контексте метагейминга, искаженного восприятия и интуитивности выбора класса персонажа. Где я полностью не согласен с выводами и считаю систему WoW более гибкой и понятной.

Мои доводы заключались в том, что ты просто выбирал понравившуюся расу и понравившееся первоначальное направление (маг/воин), затем ты пробовал базовые скиллы того же мага на практике и в контексте потребности окружающего социума. Ты мог вдруг осознать, что тебе нравится лечить и накладывать баффы, и что это крайне востребовано со стороны окружающих (они элементарно говорили тебе «спасибо» и никогда ничего подобного от чужих людей я в вове не слышал). Ты мог кого-то встретить и направить свою специализацию под влиянием потребностей команды или просто нового товарища. В общем, ты мог ощутить и попробовать свою роль в контексте игры, а не на основе субъективных представлений на экране выбора персонажа. В чем система WoW более гибкая, я, прости, в упор не могу понять.
avatar
Про мана-машины прошу прощения, не мой профиль. :) А вот про гномов и консты скажу. «Консты», на мой взгляд, одно из самых жутких порождений игроков, которое как раз и убивало многое в игре. Поэтому когда игроки жалуются, почему Линейка стала такой, как сегодня, они должны вспомнить консты и взять хотя бы часть вины на себя. Но хотелось же эффективности. Как и NCSoft.
avatar
А в каком году я с вами играл, не помнишь? И какая это была версия?

Если я ничего не путаю, ты с нами был в самом начале 2006-го, и это были первые хроники. То есть первое дополнение. Та самая версия, которая «просочилась» на пиратские сайты. На официальных серверах к тому времени были уже третьи хроники.

И чем Рауль Ким сейчас занимается, известно? Арчижом каким-нибудь? :)

Я раскапываю эту информацию. Они какие-то очень скрытные. Даже фотографию пришлось искать изощренными способами. Но по предварительным данным, он продолжает работать в NCSoft. Остался ли он в команде Lineage 2, или занимается чем-то другим, мы еще выясняем. Но, думаю, этому будет посвящено последняя заметка цикла.
avatar
Нельзя было получить представление о будущем своего класса

Ну, не знаю, вот смотрю я на линейку людей (добавленный третий уровень не рассматриваем):



Сначала идет деление на Warrior, Human Knight и Rogue. Вроде, все интуитивно. Дальнейшее разделение так же. А если добавить к этому то, что во время прохождения испытания на получение профессии тебе все очень подробно рассказывали, то можно было составить весьма полное представление о выбираемом направлении.

Но я с тобой согласен в том, что сходные классы у разных рас отличались умениями, в результате чего темные жрицы были лучшими мана-машинами. Да, в этом была некая недосказанность системы. Плюс у тех же эльфов, к примеру, было всего две ветки развития, а не три, как у людей. И этого из начального экрана тоже нельзя было понять. В этом аспекте полностью согласен.

И все же я продолжаю считать, что постепенная подача умений и осознание специализации в процессе прокачки, а не на экране выбора персонажа, это очень правильный подход. Хотя он был и не без изъянов, конечно же.
avatar
Активных скиллов было действительно не много. Я просто не понял твой довод о том, что чей-то класс после выбора менялся безвозвратно. Ведь ни одно из выученных умений не пропадало. Только появлялись новые, специализирующиеся на конкретном направлении.
avatar
Хорошая подача новости. Но багеты они подбирали не мудрствуя. :)
avatar
Затем игрока заставляли сделать выбор, который на корню и безвозвратно менял класс персонажа.

Да, это точно какая-то не та линейка у тебя была. :) Класс не менялся совершенно. К примеру, все умения, полученные до двадцатого или до сорокового уровня оставались в распоряжении игрока. Просто каждый выбор профессии усиливал специализицию на чем-то конкретном.

За исключением понятных проф у дворфов была полнейшая неразбериха и издевательство над игроком.

А дворфов-то что не так? :) Там всего две ветки: добытчик и кузнец. Выбор есть только на двадцатом уровне, в отличие от всех остальных рас.
avatar
Эм… тогда я потерял логическую цепочку. :)
avatar
И каким боком эти проекты относятся к песочницам или напоминают ArcheAge? :)
avatar
О каких проектах речь? :)
avatar
что именно, с твоей точки зрения, в песочнице требует больших трудозатрат, чем в аттракционе? При этом стоит учитывать, что этап написания техзадания, продумывания скелета проекта — он, естественно, задает старт всему, но чисто по трудозатратам (время и финансы) это не более 5% от всего остального.

Мне кажется, ты здесь путаешь сложность с трудозатратами. Например, на ручную копку Беломор-Канала ушло огромное количество человеко-часов и даже человеко-жизней, но эта работа по сложности значительно уступает постройке космического корабля. Наполнение контентом — действительно процесс с существенными трудозатратами. Но с тем же успехом SWTOR можно назвать намного более сложной игрой, чем WoW, из-за существенных затрат на озвучку всех диалогов.

Делать детальный разбор механики и объяснять свою точку зрения в рамках комментариев очень сложно. Я попробую в ближайшее время подготовить материал по этому вопросу.
avatar
Прости, но я не согласен. :)
avatar
В GW2 каждая смерть на WvW наносит урон экипировке. И ее приходится чинить. Плохо играешь, уходишь в минус по деньгам.

По поводу Евы… в нее стоит поиграть несколько лет и повариться в среде нулевых альянсов, чтобы понять простую вещь — суть от GW2: WvW на больших промежутках времени ничем не отличается. Тот же царь горы. В 99% случаев.
avatar
Но реализовывать его существенно сложнее, чем равную по сложности механики песочницу.

Странное сравнение. Логично, что если взять механику аттракциона и представить ее в виде песочницы, то получится позорище. Суть аттракциона именно в том, чтобы предоставить разрозненные и примитивные по механике качельки в виде единого тематического парка.
avatar
Мы бегаем по кругу. Если человек украдет у тебя что-то или убьет тебя для того, чтобы посмотреть на пиратский остров, это очень четко опишет его, как личность, способную переступить через тебя для достижения собственного удовольствия (например, удовлетворения собственного любопытства). Для меня это прекрасный индикатор человека.