Было так много параллелей между эргами и инвесторами, что это теперь звучит неожиданно :-)
Цитата со страницы патреона:
Мы не нашли правильного термина, которым бы можно было точно обозначить суть человека, помогающего нам развиваться и получающего ту роль, которую мы хотим вам дать в жизни нашей уже общей идеи. Это одновременно и меценат, и издатель, влияющий на ключевые решения в жизни проекта, и человек, просто заинтересованный в интересном развитии уникального ресурса, аналогов которого нет. Поэтому мы придумали свой термин — Эрг.
Но можно остаться и в рамках логики акционеров — считай, что у нас блокирующий пакет.
Ну то есть, Ммозг защищён от смены политики через эргов тем, что список вопросов для голосования определяет администрация, а не эрги, правильно я понял?
Выносить на обсуждение можно любые вопросы. Поднимать проблемы, предлагать решения, настаивать на очередности. Но это нельзя делать механистически, просто уведомляя нас о принятом решении. В этом случае люди просто зря потратят время.
Что значит «прикрыть лавочку»? Ты рассматриваешь гипотетическую ситуацию, в которой кто-то без согласования с редакцией запустил голосование и принял там какое-то решение. Ну, удачи, что я могу сказать на это — мы не акционерное общество. Зря потратили время и совершенно напрасно вышли на прямое противостояние, которое ничего не дает. Несогласный с нами эрг — это эрг, который перестает нас поддерживать, но никак не эрг, который форсирует какие-то решения без нашего согласия за деньги. Мы не заинтересованы в потере лояльности человека, который нас поддерживает, но еще меньше заинтересованы в том, чтобы нас через колено ломали.
Я тебе больше скажу — эрг может быть забанен даже в чате «Эргономика», если начнет себя вести неприлично. Мы благодарны каждому, кто нас поддерживает, но поддержка не становится индульгенцией от чего-то.
Учитывая, что автор книги — единственный источник сведений об этом мире, сам мир ограничен фантазией автора. Он не наблюдатель, который по невнимательности нам о чем-то не написал, он тот, кто рассказал о мире абсолютно всё. Остальное — это наши фантазии. Я же обсуждал не фантазии, а именно то, что описал автор в своей книге.
Хех, я не представляю как можно воспринимать ОАЗИС как что-либо иное.
Тогда о каком геймдизайне или художественной ценности может идти речь? Это именно то, о чем я говорю — нам показывают некое пространство, в котором ни Холлидей, ни автор любого из тех миров, о которых упомянул писатель в своем произведении, не создал ничего ценного. Это просто оцифровка чужой интеллектуальной собственности. Застрявшая навечно муха в красивом янтаре.
Так что же нового в ОАЗИСЕ? Ты упомянул о других мирах, которые тоже, суть, музеи прошлого — WoW, Everquest. Может быть, где-то там и есть новые миры, но, во-первых, мы о них не знаем, а во-вторых, они удивительным образом соприкасаются с остальной вселенной — с общей уровневой системой, переносимыми артефактами и прочими порождения кошмарного сна геймдизайнера, в котором любой человек может нагенерировать себе чего угодно и вынести это в общее пространство.
Конечно, можно было бы воспринимать ОАЗИС в качестве фреймворка — технической платформы для создания и визуализации различных виртуальных миров. Но Холлидей позиционируется именно как геймдизайнер, а не автор продвинутого движка. И вот если все же воспринимать его как геймдизайнера, его работа и созданное им пространство лишены всякой самостоятельной художественной ценности.
1. Мы не будем ничего удалять. Ты уже сделал то, что сделал.
2. В этом комментарии ты поговорил о чем угодно, даже об абсурдных, по моему мнению, сравнениях, но не коснулся единственной конструктивной темы: почему люди, делающие разные взносы в финансирование новых возможностей нашей площадки, должны иметь одинаковое влияние на принятие решений. Постарайся это сформулировать без игровых аналогий. Говори по сути.
'Sea of Thieves-in-the-sky' says @Eurogamer who go on to suggest @WorldsAdrift's 'arrival couldn't be better timed to mop up some… lapsed excitement around a game it is quite similar to'.
Это да, там все дерджится на личных договоренностях, предоплатах и прочих штуках. Спасибо, что напомнил об этой совершенно изолированной (и неавтоматизированной) части торговли.
Но для того, чтобы сделать торговлю тем самым живым нервом сообщества, сложные системы с контрактами и фритрейдом и вовсе не нужны. Достаточно примитивной торговли, пра-торговли, торговли из той эпохи, где торговли, считай, еще и не было.
Скажу больше — возможно, исключительно примитивная торговля или необходимость ее создавать с нуля в принципе способны служить именно механикой взаимодействия, а не механикой, заменяющей взаимодействие.
Они все могли быть одной огромной семьей или же несколькими семьями, разницы не было, семейный уклад сохранялся в любом случае, а знаете, чего не делают в хорошей семье? Правильно: не торгуют и не дерутся.
Кстати, да, уже много лет я, немного смущаясь, рассказываю, что внутренний уклад нашей команды — общее владение. Некоторые называют это «коммунизмом», что мне крайне не нравится, потому что коммунизм предполагает утопические отношения между малознакомыми людьми. А в наши задачи входит как раз сформировать очень тесный круг людей, близких по духу, по своим взглядам, с которыми попросту хочется проводить время, как в дружной семье. И ты сейчас очень здорово озвучила эту мысль — «в семье не торгуют».
Честно скажу, будь я разработчиком, я бы оставила эту возможность для социализации изолированных кланов. Ну классно же: приходишь, ставишь свой ритуальный камень и оставляешь подарки для тех, кто увидит его на карте с определенного расстояния. А они оставляют подарки для тебя. Пусть за это дают специальную валюту системным образом, как дельфийские звезды в АА или жетоны торговли в БДО. Или пусть не дают. Все равно она совершенно прекрасна, и будь я разработчиком игры о клановом периоде жизни общества, я бы всенепременно возродила эту традицию.
Мало того, в играх, как пространстве, где не надо выживать (даже если это «выживалка»), такие во многом альтруистические действия могут не только давать новые эмоции игрокам, но и формировать свою экосистему — те, кому это неинтересно, отсеются, заскучав, а почитатели подобных ритуалов останутся. Ну, серьезно, пора уже как-то начинать думать в сторону побуждения позитивных действий, а не постоянных обсуждений «ну, да, людям скучно, вот они и убивают все, что движется».
Безопасные зоны, автоматическое пенальти за игровые «преступления», ограниченные торговые системы. Все это одного поля ягоды. Все это — игровые механики. Правильно настроенные, они не отбирают у нас возможности, а создают их.
Между прочим, экономика EVE во многом основана на одном простом и совершенно искусственном ограничении — торговые площадки видны только в рамках региона.
С торговлей ситуация обстоит несколько лучше… в EvE, насколько мне известно. Другой вопрос — как работает эта торговая система в сообществе? Консолидирует или разобщает? Создает ли платформу для устойчивых и постоянных отношений между игроками и сообществами игроков? Ответов на эти вопросы у меня нет, ведь я не играла в EvE.
По своему опыту могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев торговля в EVE максимально обезличена и не создает никаких связей. Единственные проблески социальных аспектов на моей памяти проявлялись в компактных изолированных сообществах, глубоко в нулях, когда кто-то пытался создавать местный рынок с нуля. Вот тогда были персональные заказы в духе «а поставьте на продажу еще матарские крейсеры, нам их очень не хватает». Но это короткий миг наполнения рынка и, фактически, ситуация, когда не срабатывают стандартные стимулы торговцев. Да, такой глобальный и обезличенный рынок становится довольно интересным экономическим полигоном для экспериментов одиночки, но вот именно социальная составляющая здесь сведена к нулю.
Впрочем, теперь я вооружен результатами проекта «Спектр Доверия», поэтому понимаю, что иначе и быть не могло. Обезличенная торговля — естественный инструмент в ситуации с минимальным уровнем доверия между игроками. И наоборот — без необходимости доверять друг другу, зависеть друг от друга, социальные связи не возникают. Своей знаменитой массовостью рынок Евы исключает персональную зависимость или необходимость доверять.
Среднее поселение, типа моего, плавит руду одновременно в двадцати печках. В день — по 5-8 закладок. Бывает больше, бывает меньше. На обычный день, на 20 печек, на 5 закладок нужно 20*11*5=1100 кусков угля небольшого качества и 20*1*5=100 кусков угля высокого качества. На один день.
Хм… я специально поднял скриншот нашего последнего металлургического района в поселении, где жило около пятнадцати живых человек.
Как видишь, у нас стояло пять печей. Зачем иметь двадцать печей и куда нужно столько металла, даже с учетом стали, не очень понятно. Планка в двадцать печей в качестве нормы кажется немного преувеличенной. Может, именно это и хотели сказать разработчики? :)
Ничего легендарного в нулях на уровне практической реализации я не вижу. Скажем, та самая экономика, за которую принято расхваливать Еву, в большинстве нулей либо отсутствует, либо находится в таком состоянии, что вызывает смех жителей самого глухого тупика в Империи. Плотность населения минимальна. Большинство планетарных систем так и остались полянкой для нескольких пилотов. И это в арендуемых секторах. Во многих жизни нет вообще. Напряги, которая создает построенная инфраструктура в нулях и накопленные запасы, в случае нападения настолько велики, что я никому не советовал бы связывать свою игровую жизнь с этим, не придерживаясь принципа «смирись, что все это ты в любой момент можешь потерять».
Но в целом мне кажется, что между World Adrift и EVE Online столько огромных концептуальных различий, что даже если бы по какой-то причине люди, замыслившие WA, захотели сделать EVE со всеми ее ошибками, у них бы ничего не получилось.
В Еве нет свободного PvP в том виде, в каком оно есть в WA. Там огромная безопасная зона, где живет больше 50% всех игроков. Потом постепенное падение уровня безопасности. И только потом — нули со свободным PvP.
Вот. Это нормальный вопрос, который можно обсуждать.
Прежде всего — мы собираем деньги не на поддержку того, что делает ММОзговед сегодня или делал на протяжении пяти лет, а на новые возможности. Это значит, что весь текущий функционал и вся та активность (техническая, административная, программистская, организационная, редакторская, авторская, художественная, звуковая и еще куча прилагательных), которая лежит на наших плечах, остается на наших плечах. В будущем она должна компенсироваться подпиской на Линию Жизни, а также другой платный контент, если нам удастся убедить наших посетителей в ее ценности, и если эрги не предложат какие-то другие варианты. Мы открыты для обсуждения и заинтересованы в четком учете вклада каждого, но это никак не значит, что при помощи этих вкладов нами можно помыкать. Последнее слово при любых раскладах остается за нами. Очевидно, что мы заинтересованы в том, чтобы находить общий язык с эргами, поэтому, конечно же, всеми силами готовы демонстрировать, что они могут влиять на развитие нашего общего проекта. А как иначе? Но это никак не значит, что если кто-то вложится в проект и начнет демонстративно нести чушь, станет нашим хозяином. :) Это так не работает и не будет работать. Это движение в обе стороны. Причем рискует здесь намного больше тот, кто вложил свои деньги.
Единственный формат, где действительно есть элемент «марионеточного управления» — это «Экспедиция». Но он умышленно сделан таким, потому что мне это кажется интересным. И да, это единственный формат, в котором эрги будут однозначно все решать пропорциональным голосованием. Хотя надеюсь, что этому будет предшествовать этап объяснения своей позиции, чтобы собрать больше голосов. Уже сейчас ни у кого нет однозначного большинства. Но даже в этом формате не будет какого-то непосредственного управления действиями экспедиции на каждом шагу и уж тем более ее опубликованными выводами.
Сама экспедиция — хотя и очень интересный для меня ивент, остается объективно серьезной нагрузкой в виде полноценной второй игры, которую нужно осваивать в рабочее время (простите, но подчинять свой досуг этому я не готов). Поэтому он возможен только при определенном уровне финансовой поддержки. И именно поэтому будет зависеть напрямую от людей, которые эту поддержку обеспечат.
Цитата со страницы патреона:
Мы не нашли правильного термина, которым бы можно было точно обозначить суть человека, помогающего нам развиваться и получающего ту роль, которую мы хотим вам дать в жизни нашей уже общей идеи. Это одновременно и меценат, и издатель, влияющий на ключевые решения в жизни проекта, и человек, просто заинтересованный в интересном развитии уникального ресурса, аналогов которого нет. Поэтому мы придумали свой термин — Эрг.
Но можно остаться и в рамках логики акционеров — считай, что у нас блокирующий пакет.
Выносить на обсуждение можно любые вопросы. Поднимать проблемы, предлагать решения, настаивать на очередности. Но это нельзя делать механистически, просто уведомляя нас о принятом решении. В этом случае люди просто зря потратят время.
Я тебе больше скажу — эрг может быть забанен даже в чате «Эргономика», если начнет себя вести неприлично. Мы благодарны каждому, кто нас поддерживает, но поддержка не становится индульгенцией от чего-то.
Ты ставишь меня в тупик. Вот твой изначальный довод:
книгу однозначно следует прочитать — там всё совсем не так, как описывает здесь Атрон.
Так в книге (не в нашей фантазии, а именно в книге), все так или не так? :)
Конечно, можно было бы воспринимать ОАЗИС в качестве фреймворка — технической платформы для создания и визуализации различных виртуальных миров. Но Холлидей позиционируется именно как геймдизайнер, а не автор продвинутого движка. И вот если все же воспринимать его как геймдизайнера, его работа и созданное им пространство лишены всякой самостоятельной художественной ценности.
2. В этом комментарии ты поговорил о чем угодно, даже об абсурдных, по моему мнению, сравнениях, но не коснулся единственной конструктивной темы: почему люди, делающие разные взносы в финансирование новых возможностей нашей площадки, должны иметь одинаковое влияние на принятие решений. Постарайся это сформулировать без игровых аналогий. Говори по сути.
Это не так, как минимум, в Haven and Hearth и Eco.
Скажу больше — возможно, исключительно примитивная торговля или необходимость ее создавать с нуля в принципе способны служить именно механикой взаимодействия, а не механикой, заменяющей взаимодействие.
Кстати, да, уже много лет я, немного смущаясь, рассказываю, что внутренний уклад нашей команды — общее владение. Некоторые называют это «коммунизмом», что мне крайне не нравится, потому что коммунизм предполагает утопические отношения между малознакомыми людьми. А в наши задачи входит как раз сформировать очень тесный круг людей, близких по духу, по своим взглядам, с которыми попросту хочется проводить время, как в дружной семье. И ты сейчас очень здорово озвучила эту мысль — «в семье не торгуют».
Мало того, в играх, как пространстве, где не надо выживать (даже если это «выживалка»), такие во многом альтруистические действия могут не только давать новые эмоции игрокам, но и формировать свою экосистему — те, кому это неинтересно, отсеются, заскучав, а почитатели подобных ритуалов останутся. Ну, серьезно, пора уже как-то начинать думать в сторону побуждения позитивных действий, а не постоянных обсуждений «ну, да, людям скучно, вот они и убивают все, что движется».
Между прочим, экономика EVE во многом основана на одном простом и совершенно искусственном ограничении — торговые площадки видны только в рамках региона.
Впрочем, теперь я вооружен результатами проекта «Спектр Доверия», поэтому понимаю, что иначе и быть не могло. Обезличенная торговля — естественный инструмент в ситуации с минимальным уровнем доверия между игроками. И наоборот — без необходимости доверять друг другу, зависеть друг от друга, социальные связи не возникают. Своей знаменитой массовостью рынок Евы исключает персональную зависимость или необходимость доверять.
Хм… я специально поднял скриншот нашего последнего металлургического района в поселении, где жило около пятнадцати живых человек.
Как видишь, у нас стояло пять печей. Зачем иметь двадцать печей и куда нужно столько металла, даже с учетом стали, не очень понятно. Планка в двадцать печей в качестве нормы кажется немного преувеличенной. Может, именно это и хотели сказать разработчики? :)
Но в целом мне кажется, что между World Adrift и EVE Online столько огромных концептуальных различий, что даже если бы по какой-то причине люди, замыслившие WA, захотели сделать EVE со всеми ее ошибками, у них бы ничего не получилось.
Кхм… заявление, которое стоит подкрепить аргументами. :)
Прежде всего — мы собираем деньги не на поддержку того, что делает ММОзговед сегодня или делал на протяжении пяти лет, а на новые возможности. Это значит, что весь текущий функционал и вся та активность (техническая, административная, программистская, организационная, редакторская, авторская, художественная, звуковая и еще куча прилагательных), которая лежит на наших плечах, остается на наших плечах. В будущем она должна компенсироваться подпиской на Линию Жизни, а также другой платный контент, если нам удастся убедить наших посетителей в ее ценности, и если эрги не предложат какие-то другие варианты. Мы открыты для обсуждения и заинтересованы в четком учете вклада каждого, но это никак не значит, что при помощи этих вкладов нами можно помыкать. Последнее слово при любых раскладах остается за нами. Очевидно, что мы заинтересованы в том, чтобы находить общий язык с эргами, поэтому, конечно же, всеми силами готовы демонстрировать, что они могут влиять на развитие нашего общего проекта. А как иначе? Но это никак не значит, что если кто-то вложится в проект и начнет демонстративно нести чушь, станет нашим хозяином. :) Это так не работает и не будет работать. Это движение в обе стороны. Причем рискует здесь намного больше тот, кто вложил свои деньги.
Единственный формат, где действительно есть элемент «марионеточного управления» — это «Экспедиция». Но он умышленно сделан таким, потому что мне это кажется интересным. И да, это единственный формат, в котором эрги будут однозначно все решать пропорциональным голосованием. Хотя надеюсь, что этому будет предшествовать этап объяснения своей позиции, чтобы собрать больше голосов. Уже сейчас ни у кого нет однозначного большинства. Но даже в этом формате не будет какого-то непосредственного управления действиями экспедиции на каждом шагу и уж тем более ее опубликованными выводами.
Сама экспедиция — хотя и очень интересный для меня ивент, остается объективно серьезной нагрузкой в виде полноценной второй игры, которую нужно осваивать в рабочее время (простите, но подчинять свой досуг этому я не готов). Поэтому он возможен только при определенном уровне финансовой поддержки. И именно поэтому будет зависеть напрямую от людей, которые эту поддержку обеспечат.