Я хочу еще раз напомнить о том, что попытка написать мат, «запикав» его звездочками, так же недопустим, как мат в открытом виде. Это исключение, при котором нам приходится редактировать содержание комментария.
Теперь по сути сказанного. Я не согласен с Хитцу, мне не нужно ничего доказывать, а мой комментарий относился только к степени эмоционального накала собеседников. Уходить никому никуда не нужно, особенно на спор. Этот ресурс замышлялся для умных и взрослых людей. Уверен, такие люди могут прийти к взаимопониманию.
Эх… Да я ж не выступаю за то, чтобы делать без оглядки на деньги. Мне вообще не нравится это противопоставление денег и интересных штук. Не противопоставляются они. В конце концов, о чем мы говорим? Куда там наш великий циник-игроразработчик оборотные средства от своих великих маркетинговых усилий со знанием дела вкладывает? В социалочки и браузерки, о которых и рассказать-то стыдно? :)
Не-не-не, я против того, чтобы обо всем этом говорить с настолько серьезным лицом. Юмор — это хорошо. Про ютуб меня не смутило, и шутка про то, что отвечать не нужно, на мой субъективный вкус, нормальная. Но эти две шутки были по ходу, а юмористический выпад в стиле доктора Хауса в адрес игроков был совсем другим по природе. Он был причиной, а не частью оформления.
В материале всего-лишь описывается приём программмирования рандома.
Не только. В материале изначально описываются причины, почему с применением чистого рандома могут возникать сложности. Мало того, фиксируется явное желание игроков получить «честный рандом». Это желание возникает не просто «часто», а «очень часто», по словам самого автора. То есть игроки в своих рассуждениях дошли до этой конкретной темы, а не просто просили дать им удовольствия. Я не сомневаюсь в том, что часть из этих игроков заблуждается в своих представлениях о том, что такое «честный рандом», но именно в этот момент происходит ключевое принятие решения — все игроки автоматически объявляются тупыми и лживыми созданиями, которых интересует просто удовольствие любой ценой.
Обрати внимание, ничего подобного в адрес разработчиков не говорится. Все они исключительно умные, честные и не хотят ничего любой ценой. Ну, или, по крайней мере, часть из них вполне ничего себе. Вот они и собрались немного поговорить свысока.
Разница между профдеформацией и дегуманизацией огромна. Профдеформация не предполагает дискредитацию человеческих качеств клиента. Она предполагает его недостаточную квалификацию в конкретном вопросе. Именно поэтому клиент обращается к профессионалу. Если клиент начинает учить жизни профессионала, это вызывает улыбку. Но если профессионал считает своего клиента тупым лживым чмом, это вызывает отвращение.
Дегуманизация в том и заключается, что ты ставишь себя на ступень выше жертвы. Ты не можешь быть с ними на равных. И это вопрос не рандома. Рандом — частный случай, а предложенное решение интересное, хоть и спорное лично для меня, потому что я в рандоме ценю как раз его честность и субъективную несправедливость. Но вопрос-то в том, что сначала происходит дегуманизация, а потом предлагаются методы решения. Первое определяет второе.
На кухне, безусловно, шумно, сумбурно и блюдо пока не готово. Но это не значит, что нужно плевать в кастрюлю и считать своих клиентов лохами, которые ничего не заметят. А они не заметят, это просто слюна. Сплевывание в кастрюлю — это не про клиентов. Оно про вас. И про то, что вы делаете.
Мы начали с того, что вы не привели никаких доказательств связи представленных исследований с нашей системой. А единственная цитата верно описывает проблемные места системы кармы, но противоречит сути нашей системы. Я объяснил почему. Теперь вы отправляете меня куда-то выискивать доказательства, которые сами же не привели. Почему все критики системы ведут себя настолько похоже?
Авторы материалов, которые получают негативные оценки, не только начинают писать еще больше материалов, но качество этих материалов падает и они воспринимаются сообществом еще хуже, чем прежние.
Первое — вы не можете получить минус за заметку. И в этом контексте рассуждения уже нерелевантны. Далее, вы с упорством не замечаете собственной ошибки:
«Материалы» в контексте статьи — это и статьи и комменты на ммозге.
Снова перечисление через «и», хотя на предыдущем шаге мы поняли, что минус можно получить только за комментарий. Без всяких «и».
Далее, ключевая ошибка заключается в том, что система кармы предполагает активность пользователя с отрицательным ее значением. Именно отсюда происходит фраза «начинают писать еще больше материалов». Но энергетическая система не допускает такого. Нельзя написать заметку, если у вас не хватает энергии для ее публикации. Нельзя написать комментарий, если у вас отрицательный запас энергии.
Авторы материалов, которые получают негативные оценки, не только начинают писать еще больше материалов, но качество этих материалов падает и они воспринимаются сообществом еще хуже, чем прежние.
Материалы на ММОзговеде физически не могут получить негативную оценку.
А я не спрашивал о том, означает ли это «да». Я пытался сказать о том, что вот такой чистой неискренности в корейских интервью просто через край (о японских не знаю, нет статистики). И для нас такая модельповедения выглядит крайне неудачной, даже в чем-то оскорбительной. А для них оскорбительными выглядят наши попытки додавить их в интервью и получить четкий ответ. Они обижаются и считают нас дикими грубиянами. :)
Я разницу вижу, и считаю реплику неудачной. О чем написал выше. Но и твоя попытка гиперболизировать эту реплику до состояния «ты сказал, что и в японской и в корейской культуре принято врать» мне кажется тоже неудачной. Предлагаю не загонять друг друга в угол. :)
Это факт, когда речь идёт про ремесло. Хорошие игры далеко не всегда про ремесло.
Я бы не разделял так уж сильно ремесло и искусство. Потому что если судить по внутренней кухне, кинематограф — чистое ремесло. С продюсерами, бюджетами, сменой сценария, специальным обслуживанием кинозвезд и прочими штуками. Но это не исключает того факта, что на выходе получается настоящее кино, пробуждающее эмоции. Теорию том, что у творческого ремесла есть четкие рецепты, о которых знают профессионалы, отрицает вся история кинематографа и индустрии компьютерных игр.
Да, ты можешь вытянуть на нужный уровень графику (спецэффекты, монтаж), звук и музыку, но это не гарантирует успех всей затее. Это помогает восприятию, безусловно. Как провалы в этих вопросах этому самому восприятию мешают. Но не могут играть определяющей роли.
Речь не совсем об этом. В азиатской культуре действительно, насколько мне известно, не принято давать однозначно отрицательные ответы. Типа «нет, мы этого делать не будем». Такой ответ в их системе координат выглядит оскорбительным, хотя, казалось бы, чем может оскорбить честный ответ на прямой вопрос. Но все же.
Теперь по сути сказанного. Я не согласен с Хитцу, мне не нужно ничего доказывать, а мой комментарий относился только к степени эмоционального накала собеседников. Уходить никому никуда не нужно, особенно на спор. Этот ресурс замышлялся для умных и взрослых людей. Уверен, такие люди могут прийти к взаимопониманию.
Не только. В материале изначально описываются причины, почему с применением чистого рандома могут возникать сложности. Мало того, фиксируется явное желание игроков получить «честный рандом». Это желание возникает не просто «часто», а «очень часто», по словам самого автора. То есть игроки в своих рассуждениях дошли до этой конкретной темы, а не просто просили дать им удовольствия. Я не сомневаюсь в том, что часть из этих игроков заблуждается в своих представлениях о том, что такое «честный рандом», но именно в этот момент происходит ключевое принятие решения — все игроки автоматически объявляются тупыми и лживыми созданиями, которых интересует просто удовольствие любой ценой.
Обрати внимание, ничего подобного в адрес разработчиков не говорится. Все они исключительно умные, честные и не хотят ничего любой ценой. Ну, или, по крайней мере, часть из них вполне ничего себе. Вот они и собрались немного поговорить свысока.
Разница между профдеформацией и дегуманизацией огромна. Профдеформация не предполагает дискредитацию человеческих качеств клиента. Она предполагает его недостаточную квалификацию в конкретном вопросе. Именно поэтому клиент обращается к профессионалу. Если клиент начинает учить жизни профессионала, это вызывает улыбку. Но если профессионал считает своего клиента тупым лживым чмом, это вызывает отвращение.
Дегуманизация в том и заключается, что ты ставишь себя на ступень выше жертвы. Ты не можешь быть с ними на равных. И это вопрос не рандома. Рандом — частный случай, а предложенное решение интересное, хоть и спорное лично для меня, потому что я в рандоме ценю как раз его честность и субъективную несправедливость. Но вопрос-то в том, что сначала происходит дегуманизация, а потом предлагаются методы решения. Первое определяет второе.
На кухне, безусловно, шумно, сумбурно и блюдо пока не готово. Но это не значит, что нужно плевать в кастрюлю и считать своих клиентов лохами, которые ничего не заметят. А они не заметят, это просто слюна. Сплевывание в кастрюлю — это не про клиентов. Оно про вас. И про то, что вы делаете.
Первое — вы не можете получить минус за заметку. И в этом контексте рассуждения уже нерелевантны. Далее, вы с упорством не замечаете собственной ошибки:
Снова перечисление через «и», хотя на предыдущем шаге мы поняли, что минус можно получить только за комментарий. Без всяких «и».
Далее, ключевая ошибка заключается в том, что система кармы предполагает активность пользователя с отрицательным ее значением. Именно отсюда происходит фраза «начинают писать еще больше материалов». Но энергетическая система не допускает такого. Нельзя написать заметку, если у вас не хватает энергии для ее публикации. Нельзя написать комментарий, если у вас отрицательный запас энергии.
Вот почему абстрактные ссылки на абстрактные рассуждения нерелевантны. Вы их даже не можете привести к реалиям механики этого конкретного сайта.
Очередное передергивание. Заметка о ЗБТ Black Desert. Там масса комментариев о ЗБТ Black Desert, а еще огромный спор про «право сильного».
Больше научных исследований примитивного рукомойника. :)
Это не так.
Материалы на ММОзговеде физически не могут получить негативную оценку.
Да, ты можешь вытянуть на нужный уровень графику (спецэффекты, монтаж), звук и музыку, но это не гарантирует успех всей затее. Это помогает восприятию, безусловно. Как провалы в этих вопросах этому самому восприятию мешают. Но не могут играть определяющей роли.