avatar
И славо богу, а иначе бы кроме политической заметки на ресурсе бы появилась бы заметка пропаганды психо-биологический отклонений.

Я считаю ту заметку очень важной именно в понимании сути того, что дают компьютерные игры. Но не вижу настроя на диалог. Ты в меня кидаешь заезженными штампами. С тем же успехом кто-то мог бы рассказывать о вреде компьютерных игр на том же уровне аргументации.
avatar
Честно — не хочется ругаться. Хотя после слов «содомия» мне хочется собеседника попросить быть настолько же последовательным в соблюдении всего, что сказано в Библии, слово в слово, действие в действие. А не вот так вот выборочно, ради красного словца. Я очень сомневаюсь, что в твоем (и в моем, увы) окружении на официальном уровне «вдалбливают» что-то, как минимум, не гомофобское. Но если тебе повезло и ты живешь в действительно цивилизованной стране, то там ничего не вдалбливают, а признают права других людей, не очень похожих на тебя. Очевидно, что мир, привыкший столетиями закатывать в асфальт все, что отличается от чьей-то генеральной линии, или несколько морально устаревшего Руководства Пользователя, не очень легко воспринимает мысль, что кому-то может нравиться что-то другое. Но тогда я предлагаю начать использовать, к примеру, исключительно те компьютерные игры, которые одобрены и утверждены кем-то важным, например, с религиозным статусом. :) Что, нет? Тебе самому лучше знать, чем тебе заниматься и во что играть? Вот и я так думаю.
avatar
Жаль здесь так и не появился перевод потрясающего текста, который на меня оказал примерно такой же эффект прозрения, как в свое время человеческое объяснение того, для чего нужны однополые браки. Дело вообще не в нас, не в нашем отношении, не в наших гетеросексуальных мыслях. Нас нет в этой схеме вообще. Дело в возможностях. Как однополый брак дает все те юридические возможности (принятие решения в больнице по праву «ближайшего родственника», опека, права на имущество), которые получает гетеросексуальная пара по умолчанию, оформив отношения официально, так и возможности самореализации в игре — это не вопрос нашего отношения. Это вопрос того, что может в игре делать и чего не может делать игрок с другой ориентацией. Ох как жаль, что тот текст так и не появился.
avatar
там ещё есть Unity
Там есть поддержка Unity, как и UE, судя по всему.
avatar
Можно ознакомится с вашимы данными?

Можно. Большая часть игроков EVE живет в защищенной от насилия империи. Игроков, предпочитающих миры с «фулл-лут», пренебрежительно мало по отношению к игрокам, которые предпочитают более цивилизованные правила взаимодействия. Достаточно было добавить в Lineage 2 консенсусную PvP-систему, и она стала второй по массовости MMO за всю историю жанра. Последний серьезный прорыв в компьютерных играх случился с выходом Майнкрафта. Самая зрелое произведение в КИ за последние годы — про парня, который поехал следить за пожарами в лес.

я еще раз повторю, что не делаю отличия между насилия применительно к игрокам, и к нпц.

От того, что вы не делаете различий между насилием по отношению к игрокам и насилием по отношению к NPC, никому легче не становится. То, что вы живого человека со своими интересами воспринимаете так же, как куклу для выбивания ресурсов, говорит только о непонимании сути слова «насилие».
avatar
Вот я очень прошу не начинать снова, не разобравшись. Система работает хорошо. Но может работать и лучше. В теории. В вакууме. На луне. Конструктивные предложения принимаются и реализовываются. Как те же защитные призмы, которые Оргота без труда сжег все и давно. А сто первое замечание в духе «это повод пересмотреть систему» — пустое сотрясание воздуха. Весь смысл в том, чтобы человек, уйдя в минус, замолкал, а не продолжал вещать или говорить свое «последнее слово» в сто первый раз. Именно так здесь поддерживается определенная атмосфера и уровень. Не идеально, но все же.

Это первый и последний мой пост в данном треде, но я хочу видеть статьи и мнения, а не ругань и минусования с травлей человека на данном сайте.

Не думаю, что у тебя есть сомнения в том, что мы тоже хотим того же. Мы делаем все возможное, чтобы помочь автору с оформлением его мыслей и мнения. Это то, что мы можем. И мы делаем все возможное, чтобы поддерживать нормальную атмосферу общения. Но, как и в случае с анти-чит технологиями, мы либо должны выбирать эффективные инструменты для этого, либо до конца дней обсуждать неидеальность подходов, так и не предложив ничего более эффективного.
avatar
Спасибо. Подумаем. :) Хотя в моем персональном мире свистка у чайника никогда не было, а готовность воды определяется характерным бульканьем и щелчком отстреливаемой кнопки электрочайника. :)
avatar
Вообще, я подумываю над сменой названия. «Горячий Чай» был перевертышем от «Холодного Кофе», но уж очень абстрактное название получилось, как мне кажется. С другой стороны, пока хорошего названия у меня нет.
avatar
Человек, которому вы высказали свою претензию, давно ответил, а вы все продолжаете транслировать свой личный опыт.
avatar
В смысле какая-то запоминающаяся мелодия, или о чем речь? :)
avatar
Я не первый день в интернете :)

Тем более непонятно, почему вы пытаетесь судить о других по себе.
avatar
Вы не допускаете, что вас собеседник вообще не в курсе, ушел Оргота в минус или нет?
avatar
Можете засчитывать. Но в основном себе. Если у вас в 2016 году других вариантов даже перед глазами нет.
avatar
И не представляю, как может быть иначе

Весь нормальный мир живет так уже несколько десятилетий. А мы все так же «не представляем, как так может быть».
avatar
Верно. Осталось размотать разговор на несколько витков назад, чтобы стало понятнее, о чем я говорил. :)
avatar
«В подавляющем большинстве игр» игрок изначально не может практически ничего. В каком смысле у него самодостаточность — в вопросе битья условных Elpy на ближайшем квадратном километре?

В вопросе выживания.
avatar
Ссылка на прямую трансляцию: youtu.be/s3stCyJbQeI
avatar
Базовая мотивация человека — выжить.

О, тогда я знаю, что нужно сделать в случае, если ты встречаешь на своем пути игру, где тебя могут убить. ;)
avatar
Вообще, хочется всех вернуть к мысли о том, что мы выбираем между неидельными системами борьбы с читерами. Когда мы обсуждаем один подход и его минусы, может показаться, что мы решаем подойдет такой подход или нет. Как если бы выбирали одежду. Вот нашли изъяны, и говорим — ну, нет, нам такое не нужно. Но в магазин мы приходим одетыми, и одежда нас более-менее устраивает, если уж нам не стыдно было выйти из дома. А в случае с анти-чит-системами, что у нас есть на руках? Другие неработающие или работающие, но еще хуже? Мы не можем отвечать на этот вопрос «да или нет», мы может отвечать на него «или это, или это».
avatar
В описанной схеме все несколько жестче, потому что блокируется еще и вторая учетка. Тут, как верно замечали, должен быть хороший и быстрый аудит ситуаций.