Я же сейчас не про PoE говорил, у которой совершенно понятная не только монетизация, но и структура мира/геймплея соответствует ей вполне, насколько я понимаю из описания.
Я не очень понимаю, как вообще у нас тут присутствует понятие «налог». По-моему, оно в корне неверно. Почему — я объяснил выше. Можно говорить штраф, наказание, но налог, по-моему, крайне неподходящий термин.
Так вот, если мы за что-то наказываем и штрафуем, давайте опишем четко и ясно — какое злоупотребление мы хотим предотвратить. А затем рассмотрим, достаточны ли штрафы для того, чтобы сдержать это злоупотребление.
В этом плане сделка вида «Игрок А извлекает часть своих СП и передаёт (непосредственно или через посредников) для вливания игроку Б в обмен на внутриигровую валюту или иную услугу»
В другом тексте я уже объяснял, что мы говорим о MMO. И это значит, что кроме схемы «игрок А» и «игрок Б» есть также «коллектив игроков А» и «коллектив игроков Б», которые конкурируют, противостоят, воздействуют друг на друга. Внутри этих коллективов могут быть установлены довольно сложные связи и обязательства. Зачастую корабли и экипировка для общекомандных задач не только выдается (потому что игра предполагает коллективные пассивные источники доходов), но и потери этого оборудования компенсируются. Здесь же перед нами возможность получить/выдать ресурс, который невозможно потерять: SP. Уверен, что это будет именно торговлей между игроками А и Б далеко не во всех случаях.
В случае, если игра живет исключительно на добровольные пожертвования, нужно понять, насколько эти пожертвования критичны для жизни и развития проекта. То есть, если игра все равно оплачивается из кармана спонсора или самих разработчиков, а пожертвования — это просто опциональная возможность игрокам сказать «спасибо» деньгами, тогда можно с уверенностью сказать, что проект бесплатный. Что будет с вашей уверенностью в завтрашнем дне этого проекта и в целесообразности долгосрочных вложений времени в него, вопрос отдельный.
Значит, игру нельзя назвать бесплатной. Там есть что продавать. А остальное используется разработчиками как подводка к транзакции. Бесплатным можно назвать доступ к проекту, какие-то другие его свойства, но не весь проект. :)
Хотя у меня есть принципиальные мысли по этому поводу и я готов их изложить, у меня, как у клиента, их быть и не должно. Мне достаточно указать на то, что мои позиции, позиции клиента, этим нововведением ухудшились по двум ключевым параметрам: за абонплату я уже не получаю доступа к 100% игровых механик, как это было раньше (снижение качества услуги и справедливости сделки, описанной как pay-to-play), а также открывается еще один RMT-канал, в котором меня и других игроков заставляют участвовать (планка обязательств по обеспечению равных возможностей в очередной раз понижается).
Ну, об этом я и не говорил. Но факт того, что, несмотря на оплату подписки, доступа к конкретной игровой механике нет, и нет совершенно умышленно — прецедент, который не объяснить ни персонажами, ни плексами.
То есть предлагается не пользоваться механикой передачи SP между персонажами. Хотя за игру я заплатил. Но за эту механику либо плати отдельные деньги, либо забудь о ней, не используй. Вот об этом я и говорил.
Я уже описывал ситуацию в другой заметке. Могу ее повторить. Она не гипотетическая. Не высосана из пальца.
1. Несмотря на то, что мы называем новую механику «торговля SP», фактически, она не предполагает обязательную коммерческую составляющую. SP можно передать, подарить, чем дать возможность другому пилоту быстрее изучить определенные умения.
2. Не раз и не два новая механика упоминалась в контексте помощи новичкам. Фактически, перед нами в том числе и инструмент менторства. Когда более опытный персонаж может передать менее опытному свои SP. Передать — не продать, не выставить на рынок, а вот просто передать.
3. Эту возможность я вполне серьезно рассматривал бы на уровне своей команды, где половина людей имеют совсем молодых персонажей (или не имеют вовсе) по сравнению с другой половиной.
4. Для того, чтобы реализовать эту возможность, мне нужен экстрактор. Верно? Есть всего два способа его получить: заплатить деньги CCP, заплатить иски RMT-шнику.
Я так и не врубился в концепцию «налога», если честно. «Налог на роскошь», если ваша страна не борется с богатыми, конечно, это концепция перераспределение налогового бремени ради справедливой налоговой нагрузки (насколько в итоге получается справедливым — вопрос отдельный, но изначальный посыл, вроде, именно в этом). А налоговое бремя нужно для того, чтобы финансировать некоммерческие функции государства. Налог — это не карательный инструмент, а вынужденная мера по наполнению бюджета для некоммерческих функций. Но мы-то имеем дело с коммерческой структурой. Мы платим этой структуре ежемесячно столько, сколько она просит, на основе совершенно определенной модели взаимоотношений: pay-to-play.
Проблема в том, что, когда эта коммерческая структура что-то берет у меня, в рамках нашей сделки, как мне кажется, существуют определенные обязательства. И я снова напомню суть проблемы, которая видится мне, чтобы мы не уходили далеко по дорожке налоговых ассоциаций: взяв у меня деньги за доступ к игровым механикам, компания впервые в своей истории завязала новую игровую механику на предмет, который может быть куплен исключительно в игровом магазине за отдельные деньги, либо в игре, через передачу другому клиенту части своих игровых достижений. Для меня это объективное нарушение базовых правил pay-to-play-сделки. Чего PLEX, к слову, не нарушал, так как аргументировал все это тем, что «кто-то должен заплатить подписку вместо вас». Там нарушались принципы честной игры (эти обязательства компания может признавать за собой или не признавать, CCP не признает их сравнительно давно, но мы считали, что даже при этом существовали сдерживающие факторы, в том числе и модель pay-to-play), вот только раньше не нарушалась основа сделки, при которой человек понимает, что проект работает по модели «я плачу, чтобы играть». Здесь она явным образом нарушается.
Мне кажется, гласно или негласно в этой дискуссии звучит фраза «CCP просто нужно больше денег». Это не упрек. Нет. Упрек в том, как именно CCP решила это реализовать. Возможно, вы пытаетесь показать, что те, кто будет платить больше денег, будут чем-то там облагаться и постепенно их вложения будут терять эффективность, но это не отменяет самого факта, заложенного в нововведение уже неприкрыто — CCP хочет получить категорию клиентов, которые будут платить больше за использование игровых механик, продолжая убеждать нас в том, что мы все еще имеем дело с проектом, работающим по схеме pay-to-play. Но после этого нововведения становится понятно, что одного «pay» недостаточно, чтобы иметь доступ ко всем возможностям «play».
ММО из искусства, ну если его так можно назвать, превратилось в сухой бизнес с изучением игрока как потребителя и обладателя денег, для последующей выкачки оных.
ММО всегда были бизнесом, просто остальные параметры и стремления там не уступали идеи заработка денег. Может, потому что это был такой период ухаживания за аудиторией, попыткой ей понравиться. А сейчас период плохой супружеской жизни, где звучат «что ты без меня делать будешь?» и «я на тебя полжизни потратил(а)». :) Кушать хочется всегда, кто бы спорил, что в период ухаживания, что в период золотой свадьбы, но для хороших отношений нужно что-то еще.
Ultimately this is a business decision, to best support RIFT moving forward into the future. We’re on the cusp right now of RIFT’s 5th Anniversary, and we’ve got great stuff planned for 2016. But that stuff takes engineers and designers and CS and QA and a whole lot of other folks.
В случае, когда я хочу «ничего не платить, но при этом получать обновления геймплея, а также новые механики, территории, улучшение графики и общей красоты ежедневно»? Да.
Это верное замечание. Спасибо. При потере t3-корабля действительно теряются SP. Я об этом забыл.
Так вот, если мы за что-то наказываем и штрафуем, давайте опишем четко и ясно — какое злоупотребление мы хотим предотвратить. А затем рассмотрим, достаточны ли штрафы для того, чтобы сдержать это злоупотребление.
В другом тексте я уже объяснял, что мы говорим о MMO. И это значит, что кроме схемы «игрок А» и «игрок Б» есть также «коллектив игроков А» и «коллектив игроков Б», которые конкурируют, противостоят, воздействуют друг на друга. Внутри этих коллективов могут быть установлены довольно сложные связи и обязательства. Зачастую корабли и экипировка для общекомандных задач не только выдается (потому что игра предполагает коллективные пассивные источники доходов), но и потери этого оборудования компенсируются. Здесь же перед нами возможность получить/выдать ресурс, который невозможно потерять: SP. Уверен, что это будет именно торговлей между игроками А и Б далеко не во всех случаях.
1. Несмотря на то, что мы называем новую механику «торговля SP», фактически, она не предполагает обязательную коммерческую составляющую. SP можно передать, подарить, чем дать возможность другому пилоту быстрее изучить определенные умения.
2. Не раз и не два новая механика упоминалась в контексте помощи новичкам. Фактически, перед нами в том числе и инструмент менторства. Когда более опытный персонаж может передать менее опытному свои SP. Передать — не продать, не выставить на рынок, а вот просто передать.
3. Эту возможность я вполне серьезно рассматривал бы на уровне своей команды, где половина людей имеют совсем молодых персонажей (или не имеют вовсе) по сравнению с другой половиной.
4. Для того, чтобы реализовать эту возможность, мне нужен экстрактор. Верно? Есть всего два способа его получить: заплатить деньги CCP, заплатить иски RMT-шнику.
Что я упустил?
Через платеж другому игроку в игровой валюте?
Проблема в том, что, когда эта коммерческая структура что-то берет у меня, в рамках нашей сделки, как мне кажется, существуют определенные обязательства. И я снова напомню суть проблемы, которая видится мне, чтобы мы не уходили далеко по дорожке налоговых ассоциаций: взяв у меня деньги за доступ к игровым механикам, компания впервые в своей истории завязала новую игровую механику на предмет, который может быть куплен исключительно в игровом магазине за отдельные деньги, либо в игре, через передачу другому клиенту части своих игровых достижений. Для меня это объективное нарушение базовых правил pay-to-play-сделки. Чего PLEX, к слову, не нарушал, так как аргументировал все это тем, что «кто-то должен заплатить подписку вместо вас». Там нарушались принципы честной игры (эти обязательства компания может признавать за собой или не признавать, CCP не признает их сравнительно давно, но мы считали, что даже при этом существовали сдерживающие факторы, в том числе и модель pay-to-play), вот только раньше не нарушалась основа сделки, при которой человек понимает, что проект работает по модели «я плачу, чтобы играть». Здесь она явным образом нарушается.
Мне кажется, гласно или негласно в этой дискуссии звучит фраза «CCP просто нужно больше денег». Это не упрек. Нет. Упрек в том, как именно CCP решила это реализовать. Возможно, вы пытаетесь показать, что те, кто будет платить больше денег, будут чем-то там облагаться и постепенно их вложения будут терять эффективность, но это не отменяет самого факта, заложенного в нововведение уже неприкрыто — CCP хочет получить категорию клиентов, которые будут платить больше за использование игровых механик, продолжая убеждать нас в том, что мы все еще имеем дело с проектом, работающим по схеме pay-to-play. Но после этого нововведения становится понятно, что одного «pay» недостаточно, чтобы иметь доступ ко всем возможностям «play».
ММО всегда были бизнесом, просто остальные параметры и стремления там не уступали идеи заработка денег. Может, потому что это был такой период ухаживания за аудиторией, попыткой ей понравиться. А сейчас период плохой супружеской жизни, где звучат «что ты без меня делать будешь?» и «я на тебя полжизни потратил(а)». :) Кушать хочется всегда, кто бы спорил, что в период ухаживания, что в период золотой свадьбы, но для хороших отношений нужно что-то еще.
Собственно, о любой компании, которая начинает рассказывать «о бизнесе» и забывает при этом рассказать о других двух составляющих.