В случае, когда я хочу «ничего не платить, но при этом получать обновления геймплея, а также новые механики, территории, улучшение графики и общей красоты ежедневно»? Да.
Чаще всего, как раз, они не говорят такого, они говорят «приходите играть в нашу супер-пупер-бесплатную игру». Очень осторожные ребята, эти издатели.
По поводу упомянутых двух свойств — справедливость сделки и качество сервиса — во-первых, говорят намного меньше, во-вторых, имеют массу оправданий по поводу невысоких стандартов каждого из них. И оправдания как раз «это же бизнес».
Там откровенное хамство. Ну, то есть даже не завуалированное. При чем здесь впечатлительность? Я вам не ставлю минус, только потому что надеюсь, что извинения лучше очередного вылета в отрицательные значения.
Мари, это было сказано с иронией, по той простой причине, что я понимаю — ничего бесплатного не бывает. И я понимаю, что каждый день выпускать обновления невозможно. Но если брать некую циничную максиму, то она будет выглядеть именно так. Собственно, так же, как выглядит циничная максима, которую нам пытаются подавать под соусом «ну, это же бизнес, чего вы хотели» в отношении действий авторов игр.
Я скажу вот как: если разработчик говорит, что главная задача его деятельности — заработать как можно больше денег, я тут же понимаю, что моя задача — не дать ему ни копейки. При этом я не против того, чтобы разработчик заработал как можно больше денег. Вовсе нет. Чем больше денег он заработает, тем, теоретически, лучше для меня, если я остаюсь в его проекте. Но теоретически. Потому что для того, чтобы это утверждение стало практическим, заработок максимально возможного количества денег должен иметь не больший приоритет, чем предоставление максимально качественной услуги и максимально справедливой сделки. То есть, если автор проекта собирается заработать максимальное количество денег через предоставление максимально качественной услуги и максимально справедливой сделки, тогда вот мои деньги, пожалуйста. А абстрактные рассуждения о любви к деньгам только на том основании, что это, дескать, бизнес, меня не впечатляют совершенно.
И снова возвращаю вас к вашему некорректному доводу о «каждом человеке, нарушающем закон». Если бы в игре каждый игрок ботоводил, читил, рмтшил, тогда бы мы с вами могли проводить такие параллели. К слову, у одних разработчиков получилось однажды реализовать довольно интересную технологию — заставить читеров играть друг с другом и не беспокоить нормальных игроков.
В общем, либо вам придется уйти от довода «все нарушают», потому что я не нарушаю правил игры, вы совершенно неправы, либо ваши доводы будут вымышленными.
А это потому что здесь, как обычно, происходит замена понятия «право» понятием «закон». Ари говорит с точки зрения понятия права — воровство, мошенничество — это объективные понятия. Я уверен, что есть люди, которые хотят жить по принципам права (то есть справедливости), и я уверен, что эти люди без толкования в специальных юридических книжках могут разобраться в понятиях «воровство» и «мошенничество». Это не значит, что я предлагаю отменить юриспруденцию и законы. Но если в рамках текущих законов не находится никого, кто мог бы их не нарушать, думаю, дело все же в законах. Вот если бы вы сказали, что «в среднем каждый городской житель 5-10 раз в день занимается воровством и мошенничеством», тогда бы я, как городской житель, мог бы вам аргументированно возразить. :)
к среднему поведению среднего игрока в моём представлении.
Вот я и говорю, что полезно ознакомиться с опытом фритуплейных игр, раз уж такие штуки появляются в магазине Евы. Думаю, твои представления сильно изменятся, когда ты увидишь средние чеки и представления о «нормальном» у этих людей. А ведь именно они станут, обрати внимание, лучшими клиентами компании, оплачивающими самые большие чеки.
Вот это я, пожалуй, в избранное запишу и посмотрю, кто, как и с каким энтузиазмом будет оспаривать это заявление. Тем не менее, я не разделяю эту точку зрения.
1. Предлагается ситуация, типичная для фритуплейных игр.
Для магазина. Для игрового магазина, пойми, пожалуйста. CCP положили в игровой магазин впервые не текстуру, а предмет, завязанный на механику. При помощи этого же предмета, как и при помощи плекса, шкурок и прочего, можно получать неограниченное количество игровой валюты (после ввода экстракторов канал RMT явно расширяется, и делается это сознательно). Так что инъекторов, заполненных SP, можно купить хоть сотню, хоть тысячу. Ограничение — твой личный кошелек, готовность тратить деньги на игру и отношение к сумме, скажем, 1000 долларов.
И если раньше говорили «ну, и пускай он купит себе корабли, мы их сольем», то здесь человек будет вливать реальные деньги в ресурс, который невозможно потерять.
Так что еще раз спрошу — на основании чего ты вывел формулу «примерно 2-3 раза за время жизни персонажа»?
Прямо сейчас можно купить плексов, продать, а на вырученное взять титан и соответствующего чара. А можно будет взять плексов, продать, на вырученное купить инъекторов и прокачать своего чара. Разница? Да никакой разницы, разве что чуть удобнее стало.
Бинго! Об этом и заметка, которую вы комментируете. Вы будете оправдывать следующий шаг предыдущими. Вот только покупать персонажа было неудобно, как вы верно замечали. И механику под эту сделку никто не менял.
(а Ева является фритуплейной игрой, но я не буду вписывать это спрятанное мной и подразумеваемое условие в список условий после ключевого слова «если», потому что мне надо ввести невнимательного читателя в заблуждение)
Мы здесь обсуждаем вариант монетизации игры через магазин. Монетизация через магазин — главный элемент фритуплейных игр. Именно они могут продемонстрировать с легкостью, что клиенты, заходящие туда и закупающие там товар сотнями, существуют. Повторюсь — Ева ничего сейчас не открывает, никаких новых сфер.
Про экстрактор в магазине (и про возможные причины его размещения там) в моём посте 17 строк.
Ты написал: «Экстрактор в магазине» — не имею ни малейшего понятия. Дальше предположения, базирующие на первоначальном высказывании, и не имеющие никакой практической ценности, на мой взгляд.
Вот, к примеру, это:
Опциональная возможность, применимая (в реальных условиях и до тех пор, пока не начали реализовываться апокалиптические прогнозы о аццких ребалансах, предназначенных специально для стимуляции использования экстракторов) примерно 2-3 раза за время жизни персонажа (и «экономящая» ему чуть меньше месяца развития).
Я не понимаю этого, извини. Вот сетка:
От 0 до 5 миллионов СП: 500 000 нераспределённых СП
От 5 до 50 миллионов СП: 400 000 нераспределённых СП
От 50 до 80 миллионов СП: 300 000 нераспределённых СП
Более 80 миллионов СП: 150 000 нераспределённых СП
Если у меня есть деньги и меня не интересует цена, что для фритуплейных игр совершенно не исключительная ситуация, я могу каждый из этих промежутков заполнять баночками. Откуда возникает теория о «двух-трех применениях» и экономии «чуть менее месяца»? Но ты ведь сделал сразу ремарку, что не имеешь ни малейшего представления о том, какую проблему решает экстрактор в магазине. Так какие у меня могут быть к тебе претензии после этой ремарки?
То, что ты сделал — и есть тот самый иврукомовский стиль.
Я вот что сделал — увел тебя от теоретизирования вокруг абстрактного экстрактора в вакууме, что, на мой взгляд, после недели обсуждений абсолютно некорректно. Я и в изначальной заметке написал, что готов его принять, как часть общих правил и общих механик. Но он ни то, ни другое. Он — предмет в магазине, и только там. А ты пытаешься тут говорить о нем в отрыве от магазина.
Собственно, о любой компании, которая начинает рассказывать «о бизнесе» и забывает при этом рассказать о других двух составляющих.
По поводу упомянутых двух свойств — справедливость сделки и качество сервиса — во-первых, говорят намного меньше, во-вторых, имеют массу оправданий по поводу невысоких стандартов каждого из них. И оправдания как раз «это же бизнес».
Там откровенное хамство. Ну, то есть даже не завуалированное. При чем здесь впечатлительность? Я вам не ставлю минус, только потому что надеюсь, что извинения лучше очередного вылета в отрицательные значения.
Я скажу вот как: если разработчик говорит, что главная задача его деятельности — заработать как можно больше денег, я тут же понимаю, что моя задача — не дать ему ни копейки. При этом я не против того, чтобы разработчик заработал как можно больше денег. Вовсе нет. Чем больше денег он заработает, тем, теоретически, лучше для меня, если я остаюсь в его проекте. Но теоретически. Потому что для того, чтобы это утверждение стало практическим, заработок максимально возможного количества денег должен иметь не больший приоритет, чем предоставление максимально качественной услуги и максимально справедливой сделки. То есть, если автор проекта собирается заработать максимальное количество денег через предоставление максимально качественной услуги и максимально справедливой сделки, тогда вот мои деньги, пожалуйста. А абстрактные рассуждения о любви к деньгам только на том основании, что это, дескать, бизнес, меня не впечатляют совершенно.
В общем, либо вам придется уйти от довода «все нарушают», потому что я не нарушаю правил игры, вы совершенно неправы, либо ваши доводы будут вымышленными.
Может, дело в законодательстве? :) Если его нарушает каждый, зачем оно такое тогда?
Вот я и говорю, что полезно ознакомиться с опытом фритуплейных игр, раз уж такие штуки появляются в магазине Евы. Думаю, твои представления сильно изменятся, когда ты увидишь средние чеки и представления о «нормальном» у этих людей. А ведь именно они станут, обрати внимание, лучшими клиентами компании, оплачивающими самые большие чеки.
Для магазина. Для игрового магазина, пойми, пожалуйста. CCP положили в игровой магазин впервые не текстуру, а предмет, завязанный на механику. При помощи этого же предмета, как и при помощи плекса, шкурок и прочего, можно получать неограниченное количество игровой валюты (после ввода экстракторов канал RMT явно расширяется, и делается это сознательно). Так что инъекторов, заполненных SP, можно купить хоть сотню, хоть тысячу. Ограничение — твой личный кошелек, готовность тратить деньги на игру и отношение к сумме, скажем, 1000 долларов.
И если раньше говорили «ну, и пускай он купит себе корабли, мы их сольем», то здесь человек будет вливать реальные деньги в ресурс, который невозможно потерять.
Так что еще раз спрошу — на основании чего ты вывел формулу «примерно 2-3 раза за время жизни персонажа»?
Бинго! Об этом и заметка, которую вы комментируете. Вы будете оправдывать следующий шаг предыдущими. Вот только покупать персонажа было неудобно, как вы верно замечали. И механику под эту сделку никто не менял.
Мы здесь обсуждаем вариант монетизации игры через магазин. Монетизация через магазин — главный элемент фритуплейных игр. Именно они могут продемонстрировать с легкостью, что клиенты, заходящие туда и закупающие там товар сотнями, существуют. Повторюсь — Ева ничего сейчас не открывает, никаких новых сфер.
Вот, к примеру, это:
Я не понимаю этого, извини. Вот сетка:
Если у меня есть деньги и меня не интересует цена, что для фритуплейных игр совершенно не исключительная ситуация, я могу каждый из этих промежутков заполнять баночками. Откуда возникает теория о «двух-трех применениях» и экономии «чуть менее месяца»? Но ты ведь сделал сразу ремарку, что не имеешь ни малейшего представления о том, какую проблему решает экстрактор в магазине. Так какие у меня могут быть к тебе претензии после этой ремарки?
Я вот что сделал — увел тебя от теоретизирования вокруг абстрактного экстрактора в вакууме, что, на мой взгляд, после недели обсуждений абсолютно некорректно. Я и в изначальной заметке написал, что готов его принять, как часть общих правил и общих механик. Но он ни то, ни другое. Он — предмет в магазине, и только там. А ты пытаешься тут говорить о нем в отрыве от магазина.