Больше капса. :) Вы кричите на кого? На меня? Или требуете, чтобы я за вас покричал на мейл.ру? Я уже пояснил, суть ваших взаимоотношений с издателем после принятия пейволлов для меня непостижима. По сравнению с ежедневной необходимостью покупать баночки или играть полчаса в день, все эти движения с серверами какая-то ничего незначащая мелочь. Для меня. В моей системе координат. Но даже если от всего этого абстрагироваться, получается, что вы предлагаете «План №1», минусы которого я уже обсудил, а вы не предоставили никаких новых аргументов, кроме «хочу быть на сервере без соседей». В ММО, угу.
Может и разработчик и издатель тоже должен планировать будущее своей игры и своих пользователей?
Должен. Вопрос — как именно, в сложившихся условиях. Но точка невозврата, на мой взгляд, наступила намного раньше. Кажется, я более чем настойчиво выделил слово «пейволл», верно? Если после этого наглейшего шантажа и выкручивания рук игрокам вы остались в хороших отношениях с сервисом, то не спрашивайте у меня рецептов продолжения вашего диалога. Он для меня непостижим.
Есть такое, к счастью, уже шуточное начало фразы: «по сравнению с мировой революцией...». Так вот, после обнаружения пейволлов моя «толерантность» к проекту Archeage стала равна нулю. Этот проект мной признан негодным, неприемлемым для игроков. О чем я, собственно, сообщил, и из-за чего проект покинул. То есть по сравнению с пейволлами, что PK, что читы, что слияние серверов, для меня имеют примерно одинаковую значимость — никакую. Это не я остался в игре, не я продолжил платить локализатору и разработчикам, и не о моей толерантности стоит говорить в общем и целом. Я обозначил точку невозврата, и если локализаторы с разработчиками когда-нибудь сядут за стол с табличкой «что мы сделали не так?», я эту точку четко обозначил не только словами, но и действием.
В этом споре меня интересовало ровно две темы. Тема первая: планирование своей игры и будущего со стороны игроков. Правильно сделанные выводы помогут в следующий раз избежать ошибок. Что легко достается, то легко и уходит. Вероятность того, что серверы, на которых можно было чего-то добиться без трудностей на старте, столкнутся с недостаточным онлайном в последствии, были очевидны. И это универсальная формула для любой ММО, основанной на шардах. 31 декабря 2013 года Кайз на ММОзговеде пишет следующий комментарий:
Если этого опасаться, то лучше вообще в ММО не играть. =))) Одна из причин, почему я до сих пор хочу на Мелисару — я считаю ее эдаким балансом между первым сервером с его зергами и резервацией, которой вполне может оказаться вторая тройка через пару месяцев после релиза.
Если он не был замечен тогда, как и многие другие комментарии на эту тему, можно хотя бы сделать выводы сейчас и в будущем при выборе серверов в других ММО этот фактор учитывать.
Вторая тема, которая меня интересовала в контексте разговора: а какие, собственно, альтернативные варианты видны собеседникам. Я услышал о том, что не надо было открывать столько серверов. Мне эта позиция не близка. Что надо было делать игру иначе. Тоже не разделяю этой позиции, потому что знаю, что идеальных систем не бывает, и что нынешние проблемы — плата за одну из самых вкусных частей игры (до пейволлов это было важно, да): единый мир без зеркал и инстансов, изменяющийся от действий игроков. Мы, благодаря этой возможности, построили офигительное место на Севере. И да, преобразили его, как визуально, так и функционально. Получили от этого пускай кратковременное из-за ввода пейволлов, но удовольствие. В этом была сильная часть игры. До пейволлов. Но это же неизбежно привело к проблемам. Как приводит к проблемам с бесконечными лагами в многотысячных боях единый мир EVE Online, к примеру. Но есть люди, которые считают, что оно того стоит. Особенно учитывая тот факт, что там нет пейволлов. :)
Я так за всё время и не могу понять что это за мифический «определённый уровень дискуссии».
Это, конечно, субъективно все. Кто-то может использовать комментарии для выпуска пара, кто-то — для материализации давно сидящей внутри обиды. Возможно, это как-то изменяет внутреннее состояние выговорившегося, но совершенно не сдвигает с места суть дискуссии. Если мы говорим о том, что кто-то что-то сделал неправильно, у нас есть четкое представление о том, как можно было поступить иначе. Если этого представления нет, если нет понимания о том, что такое «правильно», как можно утверждать, что кто-то поступил «неправильно»? Мне кажется, это простая формула.
Если я критикую тех, кто выбирает free-to-play, я четко представляю себе альтернативу, реальную альтернативу тому, что кто-то делает, на мой взгляд, неправильно. Вот тебе пример. До определенного момента я настаивал на том, что у mail.ru есть возможность сделать выбор между исключительно p2p-серверами и f2p-серверами. Прекрасно понимая организационные трудности издателя и трудности в позиционировании (фритуплею очень тяжело, когда рядом есть пейтуплей, потому что тогда весь «корм» нагибаторов уходит туда), я тем не менее настаивал на такой возможности, как реальной. И к тому же увеличивающей качество сервиса для игроков. Потому что свою работу я вижу, как защиту позиций игроков. Это естественная роль для авторов игрового ресурса, потому что игроки и есть их аудитория. Но это не значит, что я должен превращаться в клоуна, ругающего мейл.ру на потеху публике. Я перестал говорить о подписочных серверах, когда понял, что пейволлы стали частью игровой механики. И что у локализатора просто нет физической возможности организовать подписочные серверы.
Можно было сделать вид, что я этого не понимаю, и продолжить в привычном русле моей классической позиции. Но в том-то и дело, что я такой подход считаю неконструктивным. И значит, заведомо понижаю уровень дискуссии с издателем. Как только такие штуки приобретают постоянный характер, дискуссия вообще сворачивается. Но если бы не было нашей дискуссии с издателем, пускай иногда заочной, разве произошло бы то, что происходило — отмена арок, исключение из игровой стилистики откровенного китча, жесткие меры по противодействию захвату территорий альтами на старте и многое другое? Я так не думаю.
Поэтому, когда мы говорим о приемлемом уровне дискуссии в этой теме, я также предполагаю, что мы будем оперировать реалистичными вариантами дальнейшего развития ситуации. Когда мы говорим «издатель делает неправильно», мне кажется, стоит объяснить, что у нас есть представление о том, как поступить было бы правильно. У меня в голове было два варианта, я их озвучил. Ты предложил третий вариант — вернуться в прошлое и сконструировать игру по-другому. А до этого ты вообще усомнился, что тебе нужно придумывать решения за издателя. Но если их не придумывать или попросту не видеть, я не понимаю, как критика может быть конструктивной.
Замок, все же, это инструмент сбора налогов со всей остальной недвижимости в регионе. При этом сбор налогов — процесс пассивный, не требующий ни затрат времени, ни затрат очков работы. Я не высчитывал это детально, не делил на количество участников в гильдии, но предполагаю, что все же определенной полезностью он обладает. Впрочем, я лично обратил внимание только на несоответствие переживаний по поводу домиков, для переноса которых даже материалов не понадобится, и совершенно другим восприятием потери замка его хозяевами. То есть какая-то двойственная позиция. Если уж жалеть и негодовать, то о всех затратах. Мне так кажется.
Плакать будут те гильдии, которые относительно легко получили территории при гонке первичного захвата или забрав у ушедших из игры коллективов. Им для возврата придется выдержать конкуренцию, более соответствующую сему игровому достижению.
Хм… а почему то же самое не распространяется на хозяев домов, выбравших серверы в конце списка?
Локализатор не отвечает за развитие игры. Согласны? Для меня лично развитие игры потеряло смысл после интеграции пейволлов в игровую механику. Дальнейшие бултыхания мне кажутся бесполезными. Но люди сказали, что это ок и они смогут с этим жить. При этом по каким-то непонятным для меня причинам я сейчас ими воспринимаюсь, как более лояльный к сервису клиент, чем они.
Я хочу сказать, что мне интересен определенный уровень дискуссии. Мне кажется сравнение ММО с визитом в ресторан — неудачным. Выше я объяснил, почему. Если хочется просто кого-то чем-то полить, то в этом вопросе союзника во мне вы не найдете.
Любой сервис я бы оценивал в сравнении с другими. Наверное, стоит признать идеальным вариант, когда все миры, независимо от их заселенности, оставались бы включенными. Хотя мне тяжело просчитать поведение игроков в случае добровольного трансфера на заселенный сервер или в случае принудительного, очевидно, что любое принуждение — минус сервису. Слияние не радует никого. Ни владельца сервисом, ни потребителя. Пример с рестораном неудачен, потому что рассматривает короткий сеанс визита, тогда как игра в ММО — процесс условно бесконечный. Здесь нельзя повесить табличку «Извините, с завтрашнего дня приходите по адресу такому-то». Поэтому если уж оценивать сервис ММО, а не ресторанный, стоит учитывать конкретные варианты.
Вариант №1: не закрывать серверы никогда. Практически нигде не практикуется. Можно настаивать на том, что это единственно приемлемый вариант, особенно в условиях наличия недвижимости, но я тут вижу проблему. Если владелец сервиса наблюдает недостаточное количество игроков на сервере, он должен предупредить своих новых клиентов о том, что на этих серверах качество сервиса (а него входит и аудитория) хуже, чем на других. Запретить создание персонажей, очевидно, нельзя. Поэтому нужно выделить часть серверов, как «рекомендуемые». А значит, еще больше усугубить положение оставшихся. Да и потом, получается, что если принять такой подход, то сервер нужно держать включенным до последнего клиента. Красиво, конечно, но вот реалистично ли. И как считать последнего клиента? Выключить при нулевом онлайне.
Вариант№2: закрывать, но делать слияние по другим условиям. Тут вопрос — каким. Обсуждаемо.
Я тоже не думал, что будет такой отток. И не думал, что с игрой поступят так, как поступили. Я лишь говорил об увеличивающейся степени риска, от первого сервера к последнему. Мы ведь тоже пошли не на Луций.
И да, один из ключевых пунктов правильного подхода — ткнуть пальцем — инфа вот там, а не начинать ее собирать и разжевывать.
Прости, но мой устаревший мозг не принимает модели спора, в котором мне самому нужно искать аргументы в защиту позиции оппонента.
Не умеешь или не хочешь сам искать информацию? Список имен для примеров — чуть ниже.
Ты перечисляешь имена, которые на слуху, но не даешь ссылок на то, что эти известные люди придерживаются твоего подхода к информации. Я не считаю это аргументами.
А мои оппоненты, безусловно, их привели. А не высказывали свое личное мнение, которое вполне можно проверить самостоятельно, например, закопавшись в статистику.
Учитывая тот факт, что ты вообще-то комментировал мой текст, аргументы были приведены в нем. И продемонстрированы на видео. То есть буквально речь идет о видеофиксации того, что попадает в поле зрения человека, находящегося в разных местах.
Я вот всё это читаю и пытаюсь понять. Прости, Атрон, а с каких пор навык телепатии и провидения входит в обязательные способности игроков?
Речь не идет ни о телепатии, ни о провидении. Все это открыто, подробно и десятки раз обсуждалось до запуска серверов прямо на ММОзговеде. Я согласен с тобой — кто-то предпочел более тихие серверы. И, заметь, для этого ему тоже не понадобился ни дар провидения, ни дар телепатии. Было очевидно, какие серверы будут более тихими. Так почему же не было очевидным и то, что они куда больше других попадают в зону риска вполне вероятного слияния?
Например?
Должен. Вопрос — как именно, в сложившихся условиях. Но точка невозврата, на мой взгляд, наступила намного раньше. Кажется, я более чем настойчиво выделил слово «пейволл», верно? Если после этого наглейшего шантажа и выкручивания рук игрокам вы остались в хороших отношениях с сервисом, то не спрашивайте у меня рецептов продолжения вашего диалога. Он для меня непостижим.
В этом споре меня интересовало ровно две темы. Тема первая: планирование своей игры и будущего со стороны игроков. Правильно сделанные выводы помогут в следующий раз избежать ошибок. Что легко достается, то легко и уходит. Вероятность того, что серверы, на которых можно было чего-то добиться без трудностей на старте, столкнутся с недостаточным онлайном в последствии, были очевидны. И это универсальная формула для любой ММО, основанной на шардах. 31 декабря 2013 года Кайз на ММОзговеде пишет следующий комментарий:
Если он не был замечен тогда, как и многие другие комментарии на эту тему, можно хотя бы сделать выводы сейчас и в будущем при выборе серверов в других ММО этот фактор учитывать.
Вторая тема, которая меня интересовала в контексте разговора: а какие, собственно, альтернативные варианты видны собеседникам. Я услышал о том, что не надо было открывать столько серверов. Мне эта позиция не близка. Что надо было делать игру иначе. Тоже не разделяю этой позиции, потому что знаю, что идеальных систем не бывает, и что нынешние проблемы — плата за одну из самых вкусных частей игры (до пейволлов это было важно, да): единый мир без зеркал и инстансов, изменяющийся от действий игроков. Мы, благодаря этой возможности, построили офигительное место на Севере. И да, преобразили его, как визуально, так и функционально. Получили от этого пускай кратковременное из-за ввода пейволлов, но удовольствие. В этом была сильная часть игры. До пейволлов. Но это же неизбежно привело к проблемам. Как приводит к проблемам с бесконечными лагами в многотысячных боях единый мир EVE Online, к примеру. Но есть люди, которые считают, что оно того стоит. Особенно учитывая тот факт, что там нет пейволлов. :)
Это, конечно, субъективно все. Кто-то может использовать комментарии для выпуска пара, кто-то — для материализации давно сидящей внутри обиды. Возможно, это как-то изменяет внутреннее состояние выговорившегося, но совершенно не сдвигает с места суть дискуссии. Если мы говорим о том, что кто-то что-то сделал неправильно, у нас есть четкое представление о том, как можно было поступить иначе. Если этого представления нет, если нет понимания о том, что такое «правильно», как можно утверждать, что кто-то поступил «неправильно»? Мне кажется, это простая формула.
Если я критикую тех, кто выбирает free-to-play, я четко представляю себе альтернативу, реальную альтернативу тому, что кто-то делает, на мой взгляд, неправильно. Вот тебе пример. До определенного момента я настаивал на том, что у mail.ru есть возможность сделать выбор между исключительно p2p-серверами и f2p-серверами. Прекрасно понимая организационные трудности издателя и трудности в позиционировании (фритуплею очень тяжело, когда рядом есть пейтуплей, потому что тогда весь «корм» нагибаторов уходит туда), я тем не менее настаивал на такой возможности, как реальной. И к тому же увеличивающей качество сервиса для игроков. Потому что свою работу я вижу, как защиту позиций игроков. Это естественная роль для авторов игрового ресурса, потому что игроки и есть их аудитория. Но это не значит, что я должен превращаться в клоуна, ругающего мейл.ру на потеху публике. Я перестал говорить о подписочных серверах, когда понял, что пейволлы стали частью игровой механики. И что у локализатора просто нет физической возможности организовать подписочные серверы.
Можно было сделать вид, что я этого не понимаю, и продолжить в привычном русле моей классической позиции. Но в том-то и дело, что я такой подход считаю неконструктивным. И значит, заведомо понижаю уровень дискуссии с издателем. Как только такие штуки приобретают постоянный характер, дискуссия вообще сворачивается. Но если бы не было нашей дискуссии с издателем, пускай иногда заочной, разве произошло бы то, что происходило — отмена арок, исключение из игровой стилистики откровенного китча, жесткие меры по противодействию захвату территорий альтами на старте и многое другое? Я так не думаю.
Поэтому, когда мы говорим о приемлемом уровне дискуссии в этой теме, я также предполагаю, что мы будем оперировать реалистичными вариантами дальнейшего развития ситуации. Когда мы говорим «издатель делает неправильно», мне кажется, стоит объяснить, что у нас есть представление о том, как поступить было бы правильно. У меня в голове было два варианта, я их озвучил. Ты предложил третий вариант — вернуться в прошлое и сконструировать игру по-другому. А до этого ты вообще усомнился, что тебе нужно придумывать решения за издателя. Но если их не придумывать или попросту не видеть, я не понимаю, как критика может быть конструктивной.
Надеюсь, пояснил свою позицию.
Хм… а почему то же самое не распространяется на хозяев домов, выбравших серверы в конце списка?
Вариант №1: не закрывать серверы никогда. Практически нигде не практикуется. Можно настаивать на том, что это единственно приемлемый вариант, особенно в условиях наличия недвижимости, но я тут вижу проблему. Если владелец сервиса наблюдает недостаточное количество игроков на сервере, он должен предупредить своих новых клиентов о том, что на этих серверах качество сервиса (а него входит и аудитория) хуже, чем на других. Запретить создание персонажей, очевидно, нельзя. Поэтому нужно выделить часть серверов, как «рекомендуемые». А значит, еще больше усугубить положение оставшихся. Да и потом, получается, что если принять такой подход, то сервер нужно держать включенным до последнего клиента. Красиво, конечно, но вот реалистично ли. И как считать последнего клиента? Выключить при нулевом онлайне.
Вариант№2: закрывать, но делать слияние по другим условиям. Тут вопрос — каким. Обсуждаемо.
Я именно об этом и говорил. Конечно, это не универсальный инструмент.
Ты не мог бы указать, где именно я говорю, что играть так, как я, правильно, а не просто делюсь своим подходом и рассказываю, почему мне это нравится?
Прости, но мой устаревший мозг не принимает модели спора, в котором мне самому нужно искать аргументы в защиту позиции оппонента.
Ты перечисляешь имена, которые на слуху, но не даешь ссылок на то, что эти известные люди придерживаются твоего подхода к информации. Я не считаю это аргументами.
Учитывая тот факт, что ты вообще-то комментировал мой текст, аргументы были приведены в нем. И продемонстрированы на видео. То есть буквально речь идет о видеофиксации того, что попадает в поле зрения человека, находящегося в разных местах.
Речь не идет ни о телепатии, ни о провидении. Все это открыто, подробно и десятки раз обсуждалось до запуска серверов прямо на ММОзговеде. Я согласен с тобой — кто-то предпочел более тихие серверы. И, заметь, для этого ему тоже не понадобился ни дар провидения, ни дар телепатии. Было очевидно, какие серверы будут более тихими. Так почему же не было очевидным и то, что они куда больше других попадают в зону риска вполне вероятного слияния?