Клуб Джентельменов был в Скалдинге, когда мы там с Атласами еще грызлись. Уже ни нас, ни Атласов давно нет, Джентельмены все еще в Скалдинге, но нонфакторы, ага. :)
Ну, это же предсказуемая проблема в игре, основанной на противостоянии с PvE-противником. :) По той же причине у меня был большой скепсис в отношении Tabula Rasa в свое время.
Во-первых, роли распределены по концентрическим кругам, где их эффективность можно сравнивать хоть бесконечно, наматывая круги по ним взглядом. В этом смысле никакого разделения по расам нет. Но да, эта схема наложена на предыдущую, потому что я считаю эмоциональную связь с персонажем не менее важной, чем функциональная. Во-вторых, в твоем предложении в сути лежит совершенно другая систематизация — на архетипы, а не на роли. И все это красиво, пока не начинаешь рисовать законченную схему. В любом случае, я понимаю, что могут быть разные подходы, но они именно разные, и поэтому я все еще не могу понять, как мой подход может «эволюционировать» в круговую диаграмму без кардинальной переделки. То есть без отрисовки принципиально другой схемы.
Дело не в критике, я уже объяснил выше. Я в самом тексте призвал вносить свои корректировки, изначально их предполагал и обозначил наличие версий у схемы, прекрасно понимая, что будут замечания. Сотрудничество от критики отличается тем, что партнер работает на результат, а не на попытку рассказать, что ему все настолько очевидно, что кричать хочется. Масса людей дает свои подсказки, в том числе и в приватном режиме. И делают они это куда более конструктивно.
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой.
Я, честно говоря, несмотря на приведенную тобой картинку, не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы. И нет, за основу ничего не бралось, было много вариантов визуализации и между ними выбирались самые наглядный. Ну, на мой взгляд, разумеется.
Знал бы ты, какая непонятная она была в самом начале, и сколько раз я ее переделывал. Конечно, это далеко не предел совершенства. Но довольно сложно увязать это все в визуальном плане.
Схема ни в коем случае не отменяет чтение подробной информации о классе. Она, скорее, помогает выделить интересные для себя варианты. И об этом написано в самом начале текста.
Ты сказал, что раз мы в игре, то автоматически включаем внутреннего ребенка. А раз включаем, то спокойно можем стать инфантилами. Я не согласен, что одно следует из другого, но не отказываю никому в праве быть инфантилом. Просто с инфантилом очень сложно говорить на равных. :)
Круги для более простого прослеживания роли по окружности. Без них мне показалось, что проще потеряться, несмотря на цвет. Точки на линиях — это «ноль» или «пренебрежительно мало». Тоже для того, чтобы легче было ориентироваться. Ответвления — это умения призываемых существ.
Я понимаю, что они отличные массовые лекари, но в схему эта поправка не вписывается в плане грейда. Для этого есть второй контур у кружка, обозначающий массовое применение.
А я думаю, что никогда не поздно понять друг друга.
Я, честно говоря, несмотря на приведенную тобой картинку, не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы. И нет, за основу ничего не бралось, было много вариантов визуализации и между ними выбирались самые наглядный. Ну, на мой взгляд, разумеется.