Ну, что же, это означает, что Иннове действительно удалось встряхнуть и перемешать. :) Суть в том, что изначально на форуме было два раздела: «Сервер 1» и «Сервер 2». Исходя из этого, кланы начали создавать свои темы в соответствующих разделах. Затем было голосование, которое называлось «Выбор названия первого сервера», где победила Ева, а на втором месте оказался Gran Kain, Shillen на третьем. Затем «Сервер 1» был переименован в «Shillen», «Сервер 2» в «Eva», а несуществовавший до это раздел третьего сервера был назван «Gran Kain». В общем, карты перемешали основательно. Но теперь их снова перемешивают: переименовать разделы на форуме (бывший «Сервер 1» в «Eva», бывший «Сервер 2» в «Gran Kain» и добавить 3 раздел «Shillien»).
Клуб Джентельменов был в Скалдинге, когда мы там с Атласами еще грызлись. Уже ни нас, ни Атласов давно нет, Джентельмены все еще в Скалдинге, но нонфакторы, ага. :)
Ну, это же предсказуемая проблема в игре, основанной на противостоянии с PvE-противником. :) По той же причине у меня был большой скепсис в отношении Tabula Rasa в свое время.
Во-первых, роли распределены по концентрическим кругам, где их эффективность можно сравнивать хоть бесконечно, наматывая круги по ним взглядом. В этом смысле никакого разделения по расам нет. Но да, эта схема наложена на предыдущую, потому что я считаю эмоциональную связь с персонажем не менее важной, чем функциональная. Во-вторых, в твоем предложении в сути лежит совершенно другая систематизация — на архетипы, а не на роли. И все это красиво, пока не начинаешь рисовать законченную схему. В любом случае, я понимаю, что могут быть разные подходы, но они именно разные, и поэтому я все еще не могу понять, как мой подход может «эволюционировать» в круговую диаграмму без кардинальной переделки. То есть без отрисовки принципиально другой схемы.
Дело не в критике, я уже объяснил выше. Я в самом тексте призвал вносить свои корректировки, изначально их предполагал и обозначил наличие версий у схемы, прекрасно понимая, что будут замечания. Сотрудничество от критики отличается тем, что партнер работает на результат, а не на попытку рассказать, что ему все настолько очевидно, что кричать хочется. Масса людей дает свои подсказки, в том числе и в приватном режиме. И делают они это куда более конструктивно.
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой.
Я, честно говоря, несмотря на приведенную тобой картинку, не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы. И нет, за основу ничего не бралось, было много вариантов визуализации и между ними выбирались самые наглядный. Ну, на мой взгляд, разумеется.
Знал бы ты, какая непонятная она была в самом начале, и сколько раз я ее переделывал. Конечно, это далеко не предел совершенства. Но довольно сложно увязать это все в визуальном плане.
Схема ни в коем случае не отменяет чтение подробной информации о классе. Она, скорее, помогает выделить интересные для себя варианты. И об этом написано в самом начале текста.
Ты сказал, что раз мы в игре, то автоматически включаем внутреннего ребенка. А раз включаем, то спокойно можем стать инфантилами. Я не согласен, что одно следует из другого, но не отказываю никому в праве быть инфантилом. Просто с инфантилом очень сложно говорить на равных. :)
А я думаю, что никогда не поздно понять друг друга.
Я, честно говоря, несмотря на приведенную тобой картинку, не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы. И нет, за основу ничего не бралось, было много вариантов визуализации и между ними выбирались самые наглядный. Ну, на мой взгляд, разумеется.