Загадочное множественное число в описании тех, кто не рад автору заметки, создает апокалиптическую картину безысходности одиночки (с собачкой) против ополчившегося грозного… ресурса. Вот прямо всего ресурса. На деле же один человек решил сделать то, чего я совершенно не одобряю и никогда не одобрял, но против чего пока(!) не реализовано адекватных механик противодействия так, чтобы не ограничивать в возможностях тех, кто не замышляет ничего плохого. Для меня, к слову, это такой пунктик — я не хочу делать систему так, чтобы во главе угла у нее стояла борьба со злоумышленниками, а не удобство обычного пользователя. Впрочем, погодите, концепция по ходу дела меняется:
Многократно в комментариях я упоминал что система яркости имеет крайне негативное влияние на сообщество mmozg.net и позволяет небольшой клике людей...
Ну и славно. Уже не весь ресурс, а только клика. Сразу легче на душе. Это уже ближе к тому, что замышлялось, но все еще не соответствует реальной ситуации, которая произошла с автором заметки. И если уж говорить о неком сговоре, то куда больше подозрений у меня бы вызвало поведение самого автора, сдабривавшего энергией совершенно определенный круг лиц за буквально каждый комментарий. Конечно, это можно трактовать, как проявление глубокой симпатии. Так бывает. Но почему тогда другим людям отказано в проявлении чувств?
Зададимся вопросом — можем ли мы указывать человеку, как ему оценивать других и в каких случаях? Ответ предельно простой — нет, потому что тогда бы у нас была система правил и, соответственно, были бы лица, которые следят за выполнением этих правил. Именно поэтому обвинения «за что вы его минусуете? он же не матерился!» выглядят весьма странными, так как, хотя и показывают персональную матрицу поведения возмущающегося, не могут быть упреком в адрес тех, у кого субъективная матрица оценки собеседников выглядит иначе. То есть у нас нет людей, которые брали бы на себя какие-то определенные обязательства по тому, как себя вести, если только не декларировали свою матрицу публично, как обет.
Итого. Я понимаю, почему hitzu делал то, что делал. И поведение автора в этом занимает ключевую роль. Не позиция, прошу обратить внимание, а именно поведение. «Что посеешь...» и так далее. Я не одобряю действия hitzu не потому, что нельзя минусовать человека столько раз (можно столько, сколько хочется), а потому что эти оценки делались без учета сути того, что было написано в комментариях. Мне так кажется. К слову, это ничем не отличается от «бесплатной раздачи слонов» автора этой заметки «не глядя». Для меня нет разницы — это «добрая раздача плюсов» или «злобная раздача минусов». Боюсь, автор обижается на то, что сам делал и продолжает делать. Для меня разница между автором и hitzu в том, что для hitzu этот ресурс что-то значит на самом деле.
Окей. Итог. Хоть я и не хотел забегать вперед. Сравнительно скоро у нас будет довольно крутое айсберг-обновление функционала ММОзговеда. Айсберг, потому что, с одной стороны, мы реализуем чистую инициативу наших ярких авторов, которую они сформулировали в специальном закрытом блоге «Подсознание», а с другой — эта инициатива увязана с долгожданной системой призм, которая очень глубокая и мощная. До визуализации призм еще далеко, но зато теперь у пользователей, которых уведут в минус, будет включаться защитная призма, блокирующая его уход в дальнейший минус. Вместе с этим, и только вместе с этим, будет большая перебалансировка энергетических потоков. Больше секретов раскрывать не буду, чтобы не портить сюрприз.
Для меня лично печаль только в «держать комп включенным». С «усадить попой» — нормально. Ну, то есть я понимаю, что там возникает визуальная каша, и это минус. Но плюс в том, что, во-первых, в таком виде сама лавка очень компактна, вывески охватываются взглядом, позиционирование либо динамично (освободилось классное место у телепорта, переместился туда), либо ты наооборот, последовательно всех приучаешь к месту. Твой образ, ник, вывеска становятся частью имиджа.
Ну, вот странно получается, да? Крабами, раками, каребирами называть всех, кто не нагибатор — это как бы норма. А здесь вы обижаетесь даже не на конкретный текст, а на то, что было сказано когда-то где-то в других комментариях. И, выходит, что не то что плохого о ком-то сказать нельзя, но нельзя сказать, что у вас есть вариант получше, потому что это сразу вызывает какие-то воспоминания в духе «это что, он меня гопником назвал?».
А про мастурбацию вы меня не убедили. Но тут уж понятно, что мы не сойдемся в этом вопросе. :)
Тебя не за компанию. А за то, что ты начала обсуждать глубоко интимную вещь — персональную оценку каждого человека. И, судя по всему, требовать объяснений, называя это «травлей». Я попробую объяснить еще раз то, что произносилось много раз — можно минусы ставить хоть за аватар, хоть за дебильное «5ок», хоть за то, что не нравится позиция, да. Потому что если ты хочешь, чтобы минусы ставили только в тех случаях, которые устраивают всех, то начни с себя и спроси у меня, устраивают ли меня твои оценки. Хорошо?
Мне на их мнение плевать. Мне, к счастью, попадалось много нормальных игроков, но да, я минусую за рекламу шаринга аккаунта, как чего-то само собой разумеющегося. Это так, для начала.
Остановился. Подумал. Влепил бы еще минус, но, увы, я уже. А в чем проблема? Ты хочешь, чтобы я объяснил, за что поставил минус? А ты готова объяснять свои оценки?
А по какому поводу поднята буря тогда? Ну, вот еще пример:
Вместо того, чтобы сказать, что для вас лично поиск врагов неприемлем как главная цель, будет выстроена конструкция «приходить в игру для поиска врагов глупо; делающие так просто скучающие гопники; я лучше, потому что ищу в игре друзей, а не врагов».
Вообще, я не говорил про гопников ничего. И даже не говорил слово глупо. Я сказал буквально: «Я уверен, что человек, ищущий врагов, никогда не найдет настоящих друзей». И объяснил, почему я так считаю. Но и это было воспринято в штыки, как видите.
Уверен. Я же умею читать:
Остатки энергии я раздал не глядя на имя или точку зрения, мне не жалко.
Не будет. Вы предлагаете то, последствий чего не представляете.
Загадочное множественное число в описании тех, кто не рад автору заметки, создает апокалиптическую картину безысходности одиночки (с собачкой) против ополчившегося грозного… ресурса. Вот прямо всего ресурса. На деле же один человек решил сделать то, чего я совершенно не одобряю и никогда не одобрял, но против чего пока(!) не реализовано адекватных механик противодействия так, чтобы не ограничивать в возможностях тех, кто не замышляет ничего плохого. Для меня, к слову, это такой пунктик — я не хочу делать систему так, чтобы во главе угла у нее стояла борьба со злоумышленниками, а не удобство обычного пользователя. Впрочем, погодите, концепция по ходу дела меняется:
Ну и славно. Уже не весь ресурс, а только клика. Сразу легче на душе. Это уже ближе к тому, что замышлялось, но все еще не соответствует реальной ситуации, которая произошла с автором заметки. И если уж говорить о неком сговоре, то куда больше подозрений у меня бы вызвало поведение самого автора, сдабривавшего энергией совершенно определенный круг лиц за буквально каждый комментарий. Конечно, это можно трактовать, как проявление глубокой симпатии. Так бывает. Но почему тогда другим людям отказано в проявлении чувств?
Зададимся вопросом — можем ли мы указывать человеку, как ему оценивать других и в каких случаях? Ответ предельно простой — нет, потому что тогда бы у нас была система правил и, соответственно, были бы лица, которые следят за выполнением этих правил. Именно поэтому обвинения «за что вы его минусуете? он же не матерился!» выглядят весьма странными, так как, хотя и показывают персональную матрицу поведения возмущающегося, не могут быть упреком в адрес тех, у кого субъективная матрица оценки собеседников выглядит иначе. То есть у нас нет людей, которые брали бы на себя какие-то определенные обязательства по тому, как себя вести, если только не декларировали свою матрицу публично, как обет.
Итого. Я понимаю, почему hitzu делал то, что делал. И поведение автора в этом занимает ключевую роль. Не позиция, прошу обратить внимание, а именно поведение. «Что посеешь...» и так далее. Я не одобряю действия hitzu не потому, что нельзя минусовать человека столько раз (можно столько, сколько хочется), а потому что эти оценки делались без учета сути того, что было написано в комментариях. Мне так кажется. К слову, это ничем не отличается от «бесплатной раздачи слонов» автора этой заметки «не глядя». Для меня нет разницы — это «добрая раздача плюсов» или «злобная раздача минусов». Боюсь, автор обижается на то, что сам делал и продолжает делать. Для меня разница между автором и hitzu в том, что для hitzu этот ресурс что-то значит на самом деле.
Окей. Итог. Хоть я и не хотел забегать вперед. Сравнительно скоро у нас будет довольно крутое айсберг-обновление функционала ММОзговеда. Айсберг, потому что, с одной стороны, мы реализуем чистую инициативу наших ярких авторов, которую они сформулировали в специальном закрытом блоге «Подсознание», а с другой — эта инициатива увязана с долгожданной системой призм, которая очень глубокая и мощная. До визуализации призм еще далеко, но зато теперь у пользователей, которых уведут в минус, будет включаться защитная призма, блокирующая его уход в дальнейший минус. Вместе с этим, и только вместе с этим, будет большая перебалансировка энергетических потоков. Больше секретов раскрывать не буду, чтобы не портить сюрприз.
А про мастурбацию вы меня не убедили. Но тут уж понятно, что мы не сойдемся в этом вопросе. :)
А давай ты приведешь примеры. :)
Вообще, я не говорил про гопников ничего. И даже не говорил слово глупо. Я сказал буквально: «Я уверен, что человек, ищущий врагов, никогда не найдет настоящих друзей». И объяснил, почему я так считаю. Но и это было воспринято в штыки, как видите.
Мне нравятся эти термины. Но если сказать про мастурбацию, тут же буря возмущения. :)
— ла2 из-за гринда месяцам и месяцами
Вот и поговорили. :)