Ненависть к приверженцам другой платформы — следствие идиотизма отдельных пользователей
Любая ненависть на основе подобных обобщений — следствие идиотизма. Как и полный отказ от рационального мышления, отчасти. Но каждый раз оправдание ищут именно в иррациональной части человеческого восприятия. :)
Я не могу утвержлать, что столь огромное количество топовых ресурсов было получено с помощью дюпа, однако так ли важно, какое название у этой уязвимости? По моему важно, то, что данная уязвимость длительное время эксплуатировалась, оказала огромное влияние на экономику игры
А это огненная древесина топовым ресурсом стала? Или о чем речь?
То есть достаточно сделать другую статью, в которой написать «дюпа не было», и вы с той же активностью будете распространять вторую ссылку на «опровержение»? :)
Культура поведения, конечно, поражает. После той тональности в духе «вы отдаете себе отчет» и логических перлов в форме «если запрещенные боты все же есть в игре, почему вы не разрешите второе окно», получить ответ — это уже большая удача. Но после получения ответа на первый вопрос (это был вопрос, да? по-моему, обвинение) и объяснения, что второй вопрос непонятен (как и мне, собственно), не сказать даже «спасибо», а упрекнуть в том, что «не ответили на конкретный вопрос»… даже не знаю, что сказать. А, знаю — здесь так не принято.
Это абсолютно точно не обход механики, так как все сделано в ее рамках: союзник выиграл открытый аукцион на осадный модуль. И вот теперь он может осуществить задуманное. Ты же предлагаешь каким-то невероятным образом дать возможность в раунд осады передать владение союзнику, как если бы это был не оспариваемый игровой объект, влияющий на владение территорией, сбор налогов и политический престиж, а действительно домик в деревне. Тебе, как потребителю, будет при этом комфортно? Я не сомневаюсь. Как не сомневаюсь в том, что всегда найдутся люди, которым хочется комфортно срезать углы. Нужно просто решить, для кого существует этот сервис и является ли он действительно игровым. :)
Сейчас, согласно текущей механике игры, есть возможность захватывать любое количество территорий одной гильдией. Но при этом на гильдию накладываются штрафы. Видимо, не устраивает. Принцип «одна гильдия — один замок» введен в рамках пользовательских фракций. Это я немного вперед забежал, признаться. Запутался в версиях механики. :) Сам механизм договорной передачи, собственно, существует, что и продемонстрировала гильдия CLIFF, выкупив осадный модуль замка союзников. Дальше уже дело техники — дать доступ к кристаллу и не мешать. Так о чем речь?
Я бы сказал, что сейчас у северных территорий нет той привлекательности, которая есть у нулей в EVE. Это понимают и разработчики. К политике это имеет малое отношение, потому что политика — это все же область человеческих взаимоотношений. Обсудим политику EVE Online в декабре 2003 года? :) Для политики нужно время, независимо от экономических стимулов, которые тоже важны. Впрочем, опять же, вспоминая Еву, я могу тебе найти очень много игроков, которые совершенно спокойно докажут, что заработок на миссиях четвертого уровня в Империи значительно выше, чем у среднестатистического игрока в нулях, особенно в знаменитом соотношении «риск/вознаграждение». Но проблема в том, что, как говорится, «о них не напишут в газетах и о них промолчит телеграф». А еще проблема в том, что только нули в Еве могут подарить ощущение собственного дома. Но обо всем этом я уже говорил.
Про стоимость я прекрасно понимаю. Но ты верно заметил, что ключевым в этом вопросе остается оценка времени, проведенного в игре, скажем, по одному часу в день — то есть тридцати часов свободного времени в месяц, как менее ценного, чем $10-15.
Для тех, кто понимает, что игра не для него или что в игре пока недостаточно привлекательных для него элементов, действительно нет смысла оставаться в игре. То есть не решать для себя «платить или не платить», а понять куда более важную вещь — стоит ли тратить свое время, свой досуг на то, что не привлекает или недостаточно заводит. От того, что игра станет free-to-play, людям интереснее не будет. Решать надо проблемы, которые у игры, безусловно есть, в большом количестве. Но решать их нужно для основной аудитории.
Я действительно не понимаю людей, которые могут сказать «я буду на игру тратить свое время, только если она будет бесплатной». Игра или нравится в ее текущем состоянии, и тогда за нее можно платить, или не нравится. Когда я говорю «нравится» — это не значит, что меня все устраивает, это значит, что мне хочется заходить в игру каждый день.
Я думаю, что крепкие составы будут формироваться не раньше осени, когда люди разберутся в главном — кому игра подходит, а кому — нет. Сейчас даже рекрутинг активный вести какого-то особого смысла нет, как мне кажется. Только формировать турбулентность в команде.
Сначала поздравить, а потом отобрать, ссылаясь на правила, будет очень странно.
Я, к слову, не думаю, что кто-то будет вмешиваться административно. И об этом я написал в заметке. Единственный нормальный путь для борьбы с твинками (внимание! только если в этом заинтересованы сами разработчики. выдыхайте), это изменение игровой механики. В частности — штрафы на переход между гильдиями. И в LA2 и в EVE они были всегда. Очень странно видеть людей, для которых механика сдерживания перепрыгивания между игровыми командами вызывает удивление.
Меня не тянет отвечать и рассуждать на эту тему после всех тех выпадов, которые вы посчитали нормальным написать. Общение не работает, когда в большинстве случаев вы троллите, а потом вдруг возобновляете нормальный разговор, как ни в чем не бывало.
Угу. У нас же нет даже совершенно однозначной реакции владельца игрового сервиса. Он не считает, что это проблема и что ее нужно исправлять. :)
Да, мы видим, что с последними осадами на некоторых серверах все больше гильдий захватывают замки именно на твинков. Мы обсуждаем с разработчиками, как именно поправить данную ситуацию, потому что на гильдии, владеющие несколькими замками, согласно дизайну игры, должны накладываться ограничения.
Любая ненависть на основе подобных обобщений — следствие идиотизма. Как и полный отказ от рационального мышления, отчасти. Но каждый раз оправдание ищут именно в иррациональной части человеческого восприятия. :)
А это огненная древесина топовым ресурсом стала? Или о чем речь?
Понятно. :)
То есть достаточно сделать другую статью, в которой написать «дюпа не было», и вы с той же активностью будете распространять вторую ссылку на «опровержение»? :)
Это абсолютно точно не обход механики, так как все сделано в ее рамках: союзник выиграл открытый аукцион на осадный модуль. И вот теперь он может осуществить задуманное. Ты же предлагаешь каким-то невероятным образом дать возможность в раунд осады передать владение союзнику, как если бы это был не оспариваемый игровой объект, влияющий на владение территорией, сбор налогов и политический престиж, а действительно домик в деревне. Тебе, как потребителю, будет при этом комфортно? Я не сомневаюсь. Как не сомневаюсь в том, что всегда найдутся люди, которым хочется комфортно срезать углы. Нужно просто решить, для кого существует этот сервис и является ли он действительно игровым. :)
Я действительно не понимаю людей, которые могут сказать «я буду на игру тратить свое время, только если она будет бесплатной». Игра или нравится в ее текущем состоянии, и тогда за нее можно платить, или не нравится. Когда я говорю «нравится» — это не значит, что меня все устраивает, это значит, что мне хочется заходить в игру каждый день.
Я, к слову, не думаю, что кто-то будет вмешиваться административно. И об этом я написал в заметке. Единственный нормальный путь для борьбы с твинками (внимание! только если в этом заинтересованы сами разработчики. выдыхайте), это изменение игровой механики. В частности — штрафы на переход между гильдиями. И в LA2 и в EVE они были всегда. Очень странно видеть людей, для которых механика сдерживания перепрыгивания между игровыми командами вызывает удивление.
Ну, да, потому что остаются вещью в себе в данный момент. :)
Да, мы видим, что с последними осадами на некоторых серверах все больше гильдий захватывают замки именно на твинков. Мы обсуждаем с разработчиками, как именно поправить данную ситуацию, потому что на гильдии, владеющие несколькими замками, согласно дизайну игры, должны накладываться ограничения.
Просто вы пропустили условие, что текущая система ограничения участников остается в силе, в пунктах 2-5 я исходил из него.