Оффтоп:
На сколько я вникал в это, есть два варианта.
Одноразовые китайцы типа Pons, которых хватает раз на десять (и именно их в большинстве случаев имеют в виду люди со стороны, когда говорят о е-сигах).
И разнообразные более-менее мелкосерийные устройства (совершенно не дешевые кстати) для которых как раз и нужна жидкость для перезаправки.
С одной стороны, именно жидкость определяет удовольствие от процесса, с другой — с жидкостями часто бывают проблемы, т.к. они не соответствуют заявленному составу (подделка, кустарное производство и т.п.).
У меня сложилось впечатление, что главный недостаток устройства не батарея (в большинстве самоделок она все равно конструктивно выполнена легкосъемной), а картридж-испаритель.
Он сложен в обслуживании, может протекать, можно затянуться Гарри, если нагревательная нить оказалась в воздухе.
Многоразовым устройствам еще предстоит пройти определенный путь, пока простой потребитель без особых навыков сможет им пользоваться.
Меня в этом плане веселит компания по запрету электронных сигарет наравне с обычными.
Т.е. вместо того, чтобы сертифицировать явно менее вредный (по сути устройство представляет собой банальный ингалятор) способ получать никотин, и тем самым дать относительно безвредную (для окружающих: нет запаха, нет дыма) альтернативу не желающим бросать — контролирующие органы занимаются фигней.
Справедливости ради, производители сами в этом виноваты, т.к. изначально позиционировали устройство, как средство бросить курить, что является недобросовестной рекламой.
Т.е. этому рынку несомненно требуется контроль (качества самих сигарет, содержимого жидкостей для заправки), но запрет…
Ага, сразу курильщики набежали :)
Проблема в том, что у курящих в основном не достаточно внутренней культуры, чтобы воздерживаться от курения там, где портят жизнь окружающим. Потому их приходится ограничивать внешними мерами.
Кроме того, даже если курильщик не травит дымом окружающих, от него все равно неприятно пахнет (например в общественном транспорте). В добавок, при солидарной медицине общество потом тратит дополнительные деньги на поддержание его раньше срока испорченного здоровья.
В этом плане я полностью поддерживаю то, что в последние годы делается в Исландии. Это не 100% запрет (т.е. не криминализация) и если вам очень хочется, вы все еще можете предаваться вашей пагубной привычке. Но это будет дорого и неудобно.
Нет, я сказал именно то, что хотел.
Биологическая жизнь вообще — сложная и само воспроизводящаяся. И возможно даже, что она способна колонизировать другие планеты при удачном стечении обстоятельств. Например, будучи замороженной на миллионы лет в сердцевине астероида.
Но она не достаточно сложна для того, чтобы самостоятельно построить себе средство доставки.
Точно так же, как 99% ранее существовавших видов в данный момент мертвы.
Планетарная цивилизация уязвима для целого комплекса катастроф, как естественных, так и не естественных.
Даже выход за пределы одной планеты не слишком помогает, фантасты уже не раз описывали, как войны между государствами в будущем могут превратиться в войны между планетами.
Загвоздка по моему в том, что у цивилизации есть огромное количество способов погибнуть и при этом весьма ограниченный набор вариантов выжить. И нельзя точно сказать, что ведет к вымиранию, а что к выживанию.
Запустить космического робота-паразита большого ума не надо
Ну да, всего-то нужно построить корабль-фабрику с искусственным интеллектом, достаточным добычи необходимых ресурсов и для постройки точной копии.
Корабль-сеятель на данном этапе выглядит проще. А что касается сверхсветовых перелетов, при условии автономности колоний и «кораблей поколений» они и не нужны.
Зонды фон Неймана по определению должны быть самовоспроизводящимися, иначе теряется весь смысл. А до этого еще очень далеко, даже если не брать электронную начинку.
К сожалению, сейчас единственная достаточно сложная и при этом самовоспроизводящаяся машина, это сам человек.
Проблема тут в том, что «а зачем нам это нужно? а что это даст земным обитателям? а у нас пенсии не плачены! в африке дети голодают!»
Объем проблем на самой Земле всегда будет только нарастать и потому активно конкурировать за ресурсы с экспансией. В добавок значительная часть населения более-менее пассивна и проблемы решать не хочет в принципе. Плюс активные, но консервативные силы.
Например, терапевтическое клонирование и исследования стволовых клеток давно можно было вывести на клинический уровень, если бы не сопротивление религиозного лобби.
Без генной терапии и отбора жизнеспособных эмбрионов мы очень быстро засоряем свой генофонд мутациями от людей, чья жизнь стала возможной ценой значительный усилий медиков.
Туда же и усилия по продлению жизни. Какой смысл жить на десять лет дольше, если с хорошими шансами это время пройдет в состоянии овоща и человек не только не сможет работать сам, но еще и будет отвлекать ресурсы окружающих.
Кстати да. Я подумал, даже Unaliving можно поставить на цивилизованные рельсы. Понятно, что часто это происходит как импульс в состоянии аффекта, но многие подходят к этому шагу спокойно и обдуманно.
Последние могли мы прийти в специальное заведение, заполнить пару бумажек, пообщаться с психологом и если ничего не поменяется — пожертвовать свои органы нуждающимся.
В этом плане единственный запрет, который я поддерживаю — это запрет курения. Курильщик создает неудобства всем окружающим, плюс пассивное курение.
Вообще практика пока продолжает показывать, что положительный эффект от декриминализации какого-либо явления в большинстве случаев оказывается больше, чем негативные эффекты самого явления.
Я считаю, что через десятилетие мы получим веские признаки жизни за пределами Земли, и я считаю, что через 20—30 лет мы получим точные доказательства. Мы знаем, где искать, мы знаем, что искать, в большинстве случаев у нас есть технологии, и мы на пути к их использованию…
… Мы не говорим о маленьких зелёных человечках. Мы говорим о маленьких микробах.
В 18-м году планируется вывести на орбиту Джеймс Уэбб. Каждый год открывают новые телескопы — охотники за экзопланетами. Но даже без этого, даже в нашей солнечной системе есть куча мест, которые теоритически могут поддерживать жизнь.
Ты имеешь в виду тот вариант, при котором технологические цивилизации вымирают (по разным причинам) раньше, чем успевают расселиться по галактике достаточно широко, чтобы это стало заметно стороннему наблюдателю?
Максимальная дальность, на которой Хаббл все еще способен хоть что-то разглядеть — известна. Полоса, в которой космоса, которую он может обозревать тоже.
Опять же, я не думаю, что решение использовать дефицитное время Хаббла прошло просто так на уровне «а давайте посмотрим вот туда!». Наверняка это решение прошло ряд бюрократических процедур и было внезапным только для совсем уж внешнего наблюдателя.
Т.е. было заранее известно, куда будет смотреть Хаббл и какая глубина прорисовки требуется на этом участке.
Не говоря уже о том, что даже не зная до последнего всех намерений жалких людишек симуляцию можно поставить на медленно, на паузу, а может даже откатить к предыдущему состоянию :)
Не стоит недооценивать наших шестимерных владык :)
Кстати. Согласно википедии NASA планировала прекратить использовать Хаббл еще в 2014-м году, а на замену ему вывести Джеймс Уэбб, который больше и всем лучше. Тем не менее, воз и ныне там. У матрицы не хватает дальности прорисовки? :)
Хаббл ведь свой взор обратил далеко не внезапно.
Если предположить антропоцентричность симуляции, то у неведанных экспериментаторов было достаточно времени, чтобы подготовить красивые рендеры, с которых потом делал бы фоточки Хаббл :) Полагаю, если бы это было для них проблемой, Хаббл бы просто в какой-то момент вышел бы из строй, и это был бы далеко не первый случай неудачного пуска. Не говоря уже о возможности в любой момент поставить симуляцию на «медленно» или даже на паузу.
Ну а если симуляция не антропоцентрична, а идет для всей вселенной сразу, то она по умолчанию включает в себя описанные выше галактики и туманности.
В этом, кстати, принципиально не разрешимая проблема с религией. Нет никакого способа доказать, что весь наш мир с миллиардлетними звездами, древними костями динозавров и моими вчерашними фоточками из пиццерии не был создан именно в таком виде тридцать секунд назад какими-нибудь шестимерными высшими существами, для которых такая симуляция так же проста, как для нас сложить бумажный самолетик.
На сколько я вникал в это, есть два варианта.
Одноразовые китайцы типа Pons, которых хватает раз на десять (и именно их в большинстве случаев имеют в виду люди со стороны, когда говорят о е-сигах).
И разнообразные более-менее мелкосерийные устройства (совершенно не дешевые кстати) для которых как раз и нужна жидкость для перезаправки.
С одной стороны, именно жидкость определяет удовольствие от процесса, с другой — с жидкостями часто бывают проблемы, т.к. они не соответствуют заявленному составу (подделка, кустарное производство и т.п.).
У меня сложилось впечатление, что главный недостаток устройства не батарея (в большинстве самоделок она все равно конструктивно выполнена легкосъемной), а картридж-испаритель.
Он сложен в обслуживании, может протекать, можно затянуться Гарри, если нагревательная нить оказалась в воздухе.
Многоразовым устройствам еще предстоит пройти определенный путь, пока простой потребитель без особых навыков сможет им пользоваться.
Т.е. вместо того, чтобы сертифицировать явно менее вредный (по сути устройство представляет собой банальный ингалятор) способ получать никотин, и тем самым дать относительно безвредную (для окружающих: нет запаха, нет дыма) альтернативу не желающим бросать — контролирующие органы занимаются фигней.
Справедливости ради, производители сами в этом виноваты, т.к. изначально позиционировали устройство, как средство бросить курить, что является недобросовестной рекламой.
Т.е. этому рынку несомненно требуется контроль (качества самих сигарет, содержимого жидкостей для заправки), но запрет…
Проблема в том, что у курящих в основном не достаточно внутренней культуры, чтобы воздерживаться от курения там, где портят жизнь окружающим. Потому их приходится ограничивать внешними мерами.
Кроме того, даже если курильщик не травит дымом окружающих, от него все равно неприятно пахнет (например в общественном транспорте). В добавок, при солидарной медицине общество потом тратит дополнительные деньги на поддержание его раньше срока испорченного здоровья.
В этом плане я полностью поддерживаю то, что в последние годы делается в Исландии. Это не 100% запрет (т.е. не криминализация) и если вам очень хочется, вы все еще можете предаваться вашей пагубной привычке. Но это будет дорого и неудобно.
Биологическая жизнь вообще — сложная и само воспроизводящаяся. И возможно даже, что она способна колонизировать другие планеты при удачном стечении обстоятельств. Например, будучи замороженной на миллионы лет в сердцевине астероида.
Но она не достаточно сложна для того, чтобы самостоятельно построить себе средство доставки.
Планетарная цивилизация уязвима для целого комплекса катастроф, как естественных, так и не естественных.
Даже выход за пределы одной планеты не слишком помогает, фантасты уже не раз описывали, как войны между государствами в будущем могут превратиться в войны между планетами.
Загвоздка по моему в том, что у цивилизации есть огромное количество способов погибнуть и при этом весьма ограниченный набор вариантов выжить. И нельзя точно сказать, что ведет к вымиранию, а что к выживанию.
Корабль-сеятель на данном этапе выглядит проще. А что касается сверхсветовых перелетов, при условии автономности колоний и «кораблей поколений» они и не нужны.
К сожалению, сейчас единственная достаточно сложная и при этом самовоспроизводящаяся машина, это сам человек.
Объем проблем на самой Земле всегда будет только нарастать и потому активно конкурировать за ресурсы с экспансией. В добавок значительная часть населения более-менее пассивна и проблемы решать не хочет в принципе. Плюс активные, но консервативные силы.
Например, терапевтическое клонирование и исследования стволовых клеток давно можно было вывести на клинический уровень, если бы не сопротивление религиозного лобби.
Без генной терапии и отбора жизнеспособных эмбрионов мы очень быстро засоряем свой генофонд мутациями от людей, чья жизнь стала возможной ценой значительный усилий медиков.
Туда же и усилия по продлению жизни. Какой смысл жить на десять лет дольше, если с хорошими шансами это время пройдет в состоянии овоща и человек не только не сможет работать сам, но еще и будет отвлекать ресурсы окружающих.
Последние могли мы прийти в специальное заведение, заполнить пару бумажек, пообщаться с психологом и если ничего не поменяется — пожертвовать свои органы нуждающимся.
В этом плане единственный запрет, который я поддерживаю — это запрет курения. Курильщик создает неудобства всем окружающим, плюс пассивное курение.
Вообще практика пока продолжает показывать, что положительный эффект от декриминализации какого-либо явления в большинстве случаев оказывается больше, чем негативные эффекты самого явления.
В 18-м году планируется вывести на орбиту Джеймс Уэбб. Каждый год открывают новые телескопы — охотники за экзопланетами. Но даже без этого, даже в нашей солнечной системе есть куча мест, которые теоритически могут поддерживать жизнь.
Учитывая ее невероятную живучесть, панспермия уже не кажется такой невероятной.
А что касается смеющихся… люди всегда высмеивают то, чего не понимаю, это естественный защитный механизм.
Опять же, я не думаю, что решение использовать дефицитное время Хаббла прошло просто так на уровне «а давайте посмотрим вот туда!». Наверняка это решение прошло ряд бюрократических процедур и было внезапным только для совсем уж внешнего наблюдателя.
Т.е. было заранее известно, куда будет смотреть Хаббл и какая глубина прорисовки требуется на этом участке.
Не говоря уже о том, что даже не зная до последнего всех намерений жалких людишек симуляцию можно поставить на медленно, на паузу, а может даже откатить к предыдущему состоянию :)
Не стоит недооценивать наших шестимерных владык :)
Кстати. Согласно википедии NASA планировала прекратить использовать Хаббл еще в 2014-м году, а на замену ему вывести Джеймс Уэбб, который больше и всем лучше. Тем не менее, воз и ныне там. У матрицы не хватает дальности прорисовки? :)
Если предположить антропоцентричность симуляции, то у неведанных экспериментаторов было достаточно времени, чтобы подготовить красивые рендеры, с которых потом делал бы фоточки Хаббл :) Полагаю, если бы это было для них проблемой, Хаббл бы просто в какой-то момент вышел бы из строй, и это был бы далеко не первый случай неудачного пуска. Не говоря уже о возможности в любой момент поставить симуляцию на «медленно» или даже на паузу.
Ну а если симуляция не антропоцентрична, а идет для всей вселенной сразу, то она по умолчанию включает в себя описанные выше галактики и туманности.
В этом, кстати, принципиально не разрешимая проблема с религией. Нет никакого способа доказать, что весь наш мир с миллиардлетними звездами, древними костями динозавров и моими вчерашними фоточками из пиццерии не был создан именно в таком виде тридцать секунд назад какими-нибудь шестимерными высшими существами, для которых такая симуляция так же проста, как для нас сложить бумажный самолетик.