Так будут говорить про любого, если в результате все пойдет плохо. Тем не менее, пример хороший. Потому что показывает, что обещания владельца по факту требуют такого же обычного доверия, не больше. А в нашем случае, помимо обещаний, есть еще и обоснование, почему так выгодно компании. Мне кажется, это ценнее простых обещаний, даже данных владельцами компании.
я не понимаю этой логики. Когда человек прямым текстом говорит, какая монетизация, где границы дозволенного, объясняет, что такая модель была выбрана не случайно, а продиктована спецификой аудитории, когда очень четко формулирует базовый принцип на невлияние денег на прогресс персонажа — это подрывает доверие. А когда мы говорим про совсем другие аспекты, то вдруг востанавливает.
Люди склонны к теориям заговоров, хотя, казалось бы, в них не заинтересованы.
Дело не в споре. Вы видите нечеткости и попытки уйти от точных формулировок в том, что является устоявшимся оборотом. Проблема именно в этом. У устоявшегося оборота есть конкретное значение. Которое может в разной степени отличаться от того, что будет, если проанализировать каждое слово в отдельности.
Изначально = с самого начала. Поверьте человеку, который непосредственно общался с Андреем.
И когда некто говорит, что его цель состоит в том, что деньги не должны влиять на уровень развития, в русском языке это означает именно то, что человек будет делать так, чтобы они не влияли.
Строить теории заговоров только потому, что у человека богатая, красивая речь — очень странно.
Если тщательно искать намек, то либо его получится найти, либо человек сказал неправду. Потому что только в сферическом мире в вакууме (погодите… черт...) кто-либо может абсолютно точно знать то, что будет в будущем.
Ты точно уверен, что правильно понял?
Да, точно. Ты хочешь каких-то мифических гарантий, которые может дать только лжец.
Вот вопрос. Что изменилось бы от того, что он сказал бы, что обещаем до взрыва солнца держать п2п. Это добавило бы доверия? Серьезно?
Я повторяю уже в который раз. Придумайте сначала те слова и действия, которые могут быть в интервью и которые не приведут к такой реакции. Специально для того, чтобы не «верить в честное слово» были указаны объективные доводы, почему им не выгодно что-то менять в модели.
Но нет, это не важно. Мы прочитали, осознали (вдруг!), что никакие слова не убеждают, и теперь (!) вдруг все стало хуже. Я не понимаю, правда.
-Какая модель оплаты?
-П2П, в шопе не будет вещей, влияющих на баланс. Наша цель, чтобы деньги не влияли на прогресс персонажей.
-Ах, вот теперь у меня большие сомнения, идти ли. Точно говорю, сделаете вы донат.
Я не знаю, куда более четко можно сказать, чем уже приведенная мной цитата:
Этот проект изначально позиционируется как проект для лояльной публики, для тех, кто пришел в конкретную игру, заплатил фиксированную сумму и играет теперь с соседом, другом или врагом в одинаковую игру. И для того, чтобы достичь определенного результата, им надо потратить определенное время, им понадобится определенный уровень мастерства, определенные знакомства, и так далее — все, кроме дополнительных денежных средств, которые человек был бы готов потратить на игру. Деньги не должны повлиять на то, какой у них будет в итоге уровень развития.
Он именно это и сделал. Рассказал, какие типы предметов будут в магазине, а каких не будет. Привел примеры.
И нет, он сказал гораздо больше, чем про то, что не будет сосок, заточек и чего там вы третье нашли. Он также точно охарактеризовал то, какую роль в геймплее должны играть деньги.
В свете этого совершенно непонятно, чего есть в вашей позиции, кроме предвзятости, увы.
Крис Робертс пока в очень большой степени продает воздух. А если посчитать, сколько денег можно в общей сложности вбухать в еще несуществующую игру, то у меня возникает вопрос. И даже не один.
Вы задумывались, что доводом про то, что «все эти корабли будут доступны потом ингейм», фанаты оправдывают слишком многое? Донатный баркас в АА, соулшоты в Лайнейдж 2. Эти предметы (или полные функциональные аналоги) можно получить ингейм, но что-то я не могу припомнить радости от их наличия в магазине.
Я продолжаю считать, что в данном случае вы придумываете себе кумиров и антикумиров. Вам сказали, что в шопе вещей, влияющих на баланс не будет. Вам сказали очень четко:
Этот проект изначально позиционируется как проект для лояльной публики, для тех, кто пришел в конкретную игру, заплатил фиксированную сумму и играет теперь с соседом, другом или врагом в одинаковую игру. И для того, чтобы достичь определенного результата, им надо потратить определенное время, им понадобится определенный уровень мастерства, определенные знакомства, и так далее — все, кроме дополнительных денежных средств, которые человек был бы готов потратить на игру. Деньги не должны повлиять на то, какой у них будет в итоге уровень развития.
И даже объяснили, почему это выгодно самой компании. Но вместо того, чтобы обращать на это внимание, вы предлагаете в пример Криса Робертса (я совершенно не против его мечты и проекта, но и не собираюсь его оправдывать во всем).
Вы меня тоже извините, но я считаю, что это не «излишняя критичность», а необъективность чистой воды.
Тем не менее, там не будет предметов усиления персонажа, влияющих на баланс.
Вопрос в том, что избранным цитированием можно получить разные вещи. Важно тут еще и то, что локализатор объяснил, почему вводить шоп, влияющий на баланс, ему не выгодно.
А вот ответьте себе на вопрос. Что должно было быть сказано и сделано, чтобы такая уверенность появилась? Даже ЕУЛУ, которую приводили в пример, можно изменить, а шопик добавить (как по сути было с самой распесочной песочницей EVE Online, в которой от пэйтувина спасло только то, как на это отреагировали игроки.
Но здесь вам не только пообещали, что ничего влияющего на баланс не будет. Здесь вам объяснили, ПОЧЕМУ это выгодно компании. И вот если первому можно не верить, то второе, как мне кажется, должно было объяснить, почему локализатор будет держаться за такую модель (по крайней мере пока у него есть основная версия игры и надо разделять аудитории).
Золотая какашка — символ удачи и благосостояния в Японии, если мне не изменяет память. А вот что с трусами не так, что они их на голове носили, я сообразить не могу… :/
Не понимаю.
Дело не в споре. Вы видите нечеткости и попытки уйти от точных формулировок в том, что является устоявшимся оборотом. Проблема именно в этом. У устоявшегося оборота есть конкретное значение. Которое может в разной степени отличаться от того, что будет, если проанализировать каждое слово в отдельности.
И когда некто говорит, что его цель состоит в том, что деньги не должны влиять на уровень развития, в русском языке это означает именно то, что человек будет делать так, чтобы они не влияли.
Строить теории заговоров только потому, что у человека богатая, красивая речь — очень странно.
Да, точно. Ты хочешь каких-то мифических гарантий, которые может дать только лжец.
Я повторяю уже в который раз. Придумайте сначала те слова и действия, которые могут быть в интервью и которые не приведут к такой реакции. Специально для того, чтобы не «верить в честное слово» были указаны объективные доводы, почему им не выгодно что-то менять в модели.
Но нет, это не важно. Мы прочитали, осознали (вдруг!), что никакие слова не убеждают, и теперь (!) вдруг все стало хуже. Я не понимаю, правда.
-Какая модель оплаты?
-П2П, в шопе не будет вещей, влияющих на баланс. Наша цель, чтобы деньги не влияли на прогресс персонажей.
-Ах, вот теперь у меня большие сомнения, идти ли. Точно говорю, сделаете вы донат.
И нет, он сказал гораздо больше, чем про то, что не будет сосок, заточек и чего там вы третье нашли. Он также точно охарактеризовал то, какую роль в геймплее должны играть деньги.
В свете этого совершенно непонятно, чего есть в вашей позиции, кроме предвзятости, увы.
Вы задумывались, что доводом про то, что «все эти корабли будут доступны потом ингейм», фанаты оправдывают слишком многое? Донатный баркас в АА, соулшоты в Лайнейдж 2. Эти предметы (или полные функциональные аналоги) можно получить ингейм, но что-то я не могу припомнить радости от их наличия в магазине.
Я продолжаю считать, что в данном случае вы придумываете себе кумиров и антикумиров. Вам сказали, что в шопе вещей, влияющих на баланс не будет. Вам сказали очень четко:
И даже объяснили, почему это выгодно самой компании. Но вместо того, чтобы обращать на это внимание, вы предлагаете в пример Криса Робертса (я совершенно не против его мечты и проекта, но и не собираюсь его оправдывать во всем).
Вы меня тоже извините, но я считаю, что это не «излишняя критичность», а необъективность чистой воды.
Но здесь вам не только пообещали, что ничего влияющего на баланс не будет. Здесь вам объяснили, ПОЧЕМУ это выгодно компании. И вот если первому можно не верить, то второе, как мне кажется, должно было объяснить, почему локализатор будет держаться за такую модель (по крайней мере пока у него есть основная версия игры и надо разделять аудитории).
Про механики мы будем говорить с Андреем отдельно, когда у них будет в каком-то виде клиент.