За эти комментарии он получил заслуженные минусы и, надеюсь, сделает выводы. В других вопросах он проявил себя неплохо (что в данном вопросе его не оправдывает). Я просто предлагаю не раздувать конфликт ещё больше.
Потому что поместить действие в менюшку существенно быстрее. Это первая бета. В нормальном понимании этого слова. Конечный интерфейс к релизу будет точно меняться.
С учётом того, что игра ещё не вышла, выйдет хрен знает когда, но есть дневной лимит, то снятие глобального лимита равноценно «а теперь заносите нам максимальную сумму каждый день». Если вы хотите в соревнование, конечно.
Я задумался и чуть позже попробовал присоединиться к случайной игре. В итоге меня забросило в систему с двумя другими игроками. И точно так же игра отобразила их точное местоположение в системе. Один игрок в этот момент покидал космическую станцию, а другой был на планете.
Думается мне, что Angro, как и я, просто по какой-то мистической причине пропустил вот этот конкретный кусок в твоей заметке. Никто тебя в обмане не пытался обвинять, спокойней.
Я тоже так подумал, когда прочитал заметку. Вы, видимо, как и я, пропустили вот это предложение:
Я задумался и чуть позже попробовал присоединиться к случайной игре. В итоге меня забросило в систему с двумя другими игроками. И точно так же игра отобразила их точное местоположение в системе. Один игрок в этот момент покидал космическую станцию, а другой был на планете.
Просто если у тебя 3 разных хила, то кто-нибудь один да онлайн. А если онлайн больше одного, так отлично, значит доступны более сложные места. Это вот так должно работать, а не конста-инсты-обязаловка.
И это при том, что «их пути пересекутся» может трактоваться как угодно.
Как ещё это может трактоваться, если в предыдущем предложении он уже описал возможность нахождения следов и рассматриваемое предложение — рассмотрение крайне маловероятного, но альтернативного сценария?
«Шанс встретить другого игрока ничтожно маленький». Эта фраза, из которой я делаю вывод, что мультиплеер был обещан, а ты, что это расплывчатые формулировки. Просто, чтобы остальные сформировали своё собственное мнение, если пропустили предыдущую итерацию.
Точно взвесить — это точно не про отказ признавать прямо сказанные вещи. Точно взвесить — это точно не про «но не тогда, когда никто из нас не знал об этом наверняка», потому что это не вопрос времени, а вопрос конкретных слов у которых конкретный смысл. Это точно не про «никому неизвестного интервью, у которого даже через два года 10 000 просмотров», потому что в этом интервью он практически дословно повторил то, что говорил и раньше. Это точно не про «а по интервью, в которых он говорил, что мультиплеера в привычном понимании не будет», потому что в этих интервью он говорил о том, что это игра НЕ ПРО классический мультиплеер, а не то, что там нет мультиплеера.
Пока ты говоришь, что получилась по духу именно такая игра, как он описывал, я с тобой соглашаюсь и не возражаю. Когда ты начинаешь говорить, что он не обещал чего-то, что он обещал — я реагирую. Скайбоксы вместо честной физики тоже не особо на дух игры влияют, но он обещал, а этого нет. Так и тут. Были обещания, было разочарование. Я даже не спорю с тем, что разочарование в основном с тем, что люди представляли одно, а оно и замышлялось другим. Но пока ты утверждаешь, что он не обещал мультиплеер, я буду с этим активно несогласен, потому что это антиобъективность и ведёт только к тому, что и другие твои доводы не будут восприниматься.
Ты так говоришь, как будто бы ты такую цель преследуешь, а я нет. Это не соответствует действительности. Более того, истину нам рассказал сам Мюррей, я лишь обратил внимание, что дословное толкование его слов давало ровно тот же результат. Мне кажется, что сам факт того, что сам Мюррей это признал должен быть достаточным, чтобы ты допустил, что воспринял его предыдущие высказывания неверно и что, возможно, их воспринял верно я. После этого, попробовал бы воспринять мои доводы не как «цепляние к деталям».
А не попытки трактовать расплывчатое объяснение.
Я продолжаю утверждать, что его объяснение не было расплывчатым в контексте рассматриваемого вопроса. Это не попытки трактовать, это анализ сказанного, это не цепляние к деталям, это анализ сути.
Но это совершенно не следовало из его слов в том диалоге.
Из его слов следовало, что оно уже сделано, да.
Не дать светящийся шарик, который в игре увидит 0,0000001% игроков, до последнего пытаясь реализовать эту совершенно не влияющую на геймплей фишку в игре — это очень некрасивый поступок? Я так не считаю, извини.
Вопрос в том, входит ли в понятие геймплей возможность поделиться с другом эмоциями в стиле «смотри, какая красивая река». Мне кажется, что для такой игры, как NMS — входит. Да и про 0,0(0)01% игроков и прочие низкие шансы разбивается о то, что первые два игрока оказались в одной точке пространства в первый же день. Не было бы в этом потребности, не встретились бы.
И не нужно так вольно трактовать то, что является нехорошим поступком. Не дать шарик? Нет, такого я не говорил. Пообещать возможность, не дать эту возможность и никак не комментировать этот момент? Вот это уже не очень хорошо, да. Лично я бы не возражал, если бы после релиза он написал «мы пытались до последнего момента, но не смогли. Обязательно допилим, следите за обновлениями.» Я понимаю, что там многое ещё и издателем определяется (включая то, что можно и нельзя говорить), но тем не менее.
И вот интерпретировать эту ситуацию в формате «он говорил игрокам, что будет мультиплеер, и обманул их», у меня никак не получается. И я не понимаю, зачем так поступать с человеком.
Затем, что нет ничего плохого, если человек прямо скажет, что «блин, до последнего надеялись успеть, но не смогли», но если он этого не говорит, то получается некрасиво. Пока оно не реализовано и нет таких слов, у тебя ситуация не «пообещал, но не успел», а «пообещал, но не сделал». Это две принципиально разные ситуации. Первая — нормально, вторая — не очень.
Я не знаю, по какой причине для тебя так важно продолжать давить на то, что человек «сказал одно, а сделал другое», зная уже о ситуации намного больше.
Потому что он сказал одно, а сделал другое. Это называется объективность.
В моей картине мира, в тех местах, где Мюррей крут, — его нужно хвалить (это у тебя получается хорошо), в тех местах, где игроки не поняли замысла, — его доносить (это тоже хорошо — то, что это игра не ПРО мультиплеер ты писал задолго до выхода), а в тех местах, где Мюррей неправ, — нужно об этом тоже говорить (и вот тут, увы, ИМХА, большие проблемы).
Мне кажется, что ты регулярно, когда кого-то начинают прессовать сверх меры (как в той заметке Ди, когда оказалось, что если читать слова так, как они написаны, получается именно то, что хотел сказать автор), ты начинаешь этого кого-то защищать в ущерб объективности. В таких случаях хорошо не получается, потому что в итоге необъективность настолько заметна, что затемняет те здравые части, которые есть и которых много.
Если бы ты признавал в таких случаях объективные негативные факты (не сделали мультиплеер, хотя обещали), то позитивные доводы имели бы на порядок больший эффект.
Он не имеет смысла по той причине, что несмотря на то, что с точки зрения формальной логики в интервью за несколько дней до релиза он говорил о ненулевой возможности увидеть другого игрока, но ты не согласился с этим даже после того, как он уже в нынешнем интервью фактически подтвердил, что имел в виду именно это. Я не знаю, как это можно сформулировать так, чтобы ты не оскорбился, а признал, что отказывался видеть в его словах именно то, что в них было.
То, что он говорил именно про возможность встретить другого игрока, не отменяет того, что он планировал и сделал NMS как игру про одиночество, это не отменяет того, что игроки ждали чего-то ещё, не отменяет всего того, что ты раз за разом приводишь как «возражения». Это всего лишь говорит о том, что он сказал одно, а сделал другое. Теперь получается, что до последнего надеялся, и это не отменяет того факта, что обещал и не сделал на тот момент.
Вот из-за невозможности сойтись на таких базовых вещах дискуссия не имеет никакого смысла, а не из-за формулировок.
Помои выливать не нужно, это понятно. Но ведь ему реально понадобилось 2 года, чтобы признать, что был косяк. Почти никогда люди не бывают хороши всем. Он талантливый разработчик, но вся история получилась некрасивой с обеих сторон баррикад.
Но мы все равно очень старались добавить такую возможность и пытались это сделать буквально до последних часов перед запуском игры.
Я правильно понимаю, что все те, кто как и я считали, что Мюррей говорил во всех интервью вплоть до самого выхода именно об мультиплеере были всё-таки правы?
1) Ну а что мне ещё сказать, если выглядит так, что ты, хоть и отвечал на моё сообщение, его содержимое проигнорировал? Ещё раз. Есть некоторый мир, в котором что-то происходит. События разбиваются на модули. Все модули сильно зависят друг от друга (единый сюжет и вообще), ты участвуешь только в части модулей. Из этого автоматически следует, что мир для тебя живёт и влияет на тебя, пока ты вне игры.
2) Вот эту мысль я не понял. Что, совместный поход — это редкость для ММО? Или что там плохо на ММО натягивается?
Пока ты говоришь, что получилась по духу именно такая игра, как он описывал, я с тобой соглашаюсь и не возражаю. Когда ты начинаешь говорить, что он не обещал чего-то, что он обещал — я реагирую. Скайбоксы вместо честной физики тоже не особо на дух игры влияют, но он обещал, а этого нет. Так и тут. Были обещания, было разочарование. Я даже не спорю с тем, что разочарование в основном с тем, что люди представляли одно, а оно и замышлялось другим. Но пока ты утверждаешь, что он не обещал мультиплеер, я буду с этим активно несогласен, потому что это антиобъективность и ведёт только к тому, что и другие твои доводы не будут восприниматься.
Ты так говоришь, как будто бы ты такую цель преследуешь, а я нет. Это не соответствует действительности. Более того, истину нам рассказал сам Мюррей, я лишь обратил внимание, что дословное толкование его слов давало ровно тот же результат. Мне кажется, что сам факт того, что сам Мюррей это признал должен быть достаточным, чтобы ты допустил, что воспринял его предыдущие высказывания неверно и что, возможно, их воспринял верно я. После этого, попробовал бы воспринять мои доводы не как «цепляние к деталям».
Я продолжаю утверждать, что его объяснение не было расплывчатым в контексте рассматриваемого вопроса. Это не попытки трактовать, это анализ сказанного, это не цепляние к деталям, это анализ сути.
Из его слов следовало, что оно уже сделано, да.
Вопрос в том, входит ли в понятие геймплей возможность поделиться с другом эмоциями в стиле «смотри, какая красивая река». Мне кажется, что для такой игры, как NMS — входит. Да и про 0,0(0)01% игроков и прочие низкие шансы разбивается о то, что первые два игрока оказались в одной точке пространства в первый же день. Не было бы в этом потребности, не встретились бы.
И не нужно так вольно трактовать то, что является нехорошим поступком. Не дать шарик? Нет, такого я не говорил. Пообещать возможность, не дать эту возможность и никак не комментировать этот момент? Вот это уже не очень хорошо, да. Лично я бы не возражал, если бы после релиза он написал «мы пытались до последнего момента, но не смогли. Обязательно допилим, следите за обновлениями.» Я понимаю, что там многое ещё и издателем определяется (включая то, что можно и нельзя говорить), но тем не менее.
Затем, что нет ничего плохого, если человек прямо скажет, что «блин, до последнего надеялись успеть, но не смогли», но если он этого не говорит, то получается некрасиво. Пока оно не реализовано и нет таких слов, у тебя ситуация не «пообещал, но не успел», а «пообещал, но не сделал». Это две принципиально разные ситуации. Первая — нормально, вторая — не очень.
Потому что он сказал одно, а сделал другое. Это называется объективность.
В моей картине мира, в тех местах, где Мюррей крут, — его нужно хвалить (это у тебя получается хорошо), в тех местах, где игроки не поняли замысла, — его доносить (это тоже хорошо — то, что это игра не ПРО мультиплеер ты писал задолго до выхода), а в тех местах, где Мюррей неправ, — нужно об этом тоже говорить (и вот тут, увы, ИМХА, большие проблемы).
Мне кажется, что ты регулярно, когда кого-то начинают прессовать сверх меры (как в той заметке Ди, когда оказалось, что если читать слова так, как они написаны, получается именно то, что хотел сказать автор), ты начинаешь этого кого-то защищать в ущерб объективности. В таких случаях хорошо не получается, потому что в итоге необъективность настолько заметна, что затемняет те здравые части, которые есть и которых много.
Если бы ты признавал в таких случаях объективные негативные факты (не сделали мультиплеер, хотя обещали), то позитивные доводы имели бы на порядок больший эффект.
То, что он говорил именно про возможность встретить другого игрока, не отменяет того, что он планировал и сделал NMS как игру про одиночество, это не отменяет того, что игроки ждали чего-то ещё, не отменяет всего того, что ты раз за разом приводишь как «возражения». Это всего лишь говорит о том, что он сказал одно, а сделал другое. Теперь получается, что до последнего надеялся, и это не отменяет того факта, что обещал и не сделал на тот момент.
Вот из-за невозможности сойтись на таких базовых вещах дискуссия не имеет никакого смысла, а не из-за формулировок.
И, видимо, даже признания Мюррея недостаточно, ок.
2) Вот эту мысль я не понял. Что, совместный поход — это редкость для ММО? Или что там плохо на ММО натягивается?