персонаж 70+ уровня идет в данж 25 уровня и качает там автоатаокой нулевой скилл.
И пока бедный босс пытается плясать вокруг него офигевая от срыва шаблонов (он не может убить этого идиота уже 20 минут а этот идиот хотя и одет как рейдер последнего уровня не может по нему попасть уже 20 минут) игрок пьет чай и скуучает.
никаких манекенов. я еще и ачивки качал за подземелья.
Сейчас, боюсь, мы опять пойдем по кругу, но.
Оргота. то о чем ты споришь называется игровые предпочтения и не может быть доказано или не доказано.
Споры на тему предпочтений можно вести на мой взгляд в двух случаях.
1. уточнить что препочитает собеседник (можешь вспомнить наши споры про «игры как туризм»).
2. навязать свои предпочтения или явно их продемонстрировать и конкретизировать (Мои комментарии про ганкеров и моего к ним отношения — да меня заносит на некоторых виражах, я знаю).
Когда описание своих предпочтений выдается за «истину» или демонстрируется везде у народа создается впечатление что им чего то навязывают и народ обижается. А иногда, сорри конечно, но по твоим комментариям создается именно такое впечатление. ну пусть будет ИМХО чтобы уж совсем убрать объективизм.
ну Во первыхкирпич просто так на голову никому не упадет слон «сейчас»появится просто не может. Потому что Во вторых чтобы съесть крокодила. надо самому стать крокодилом Чтобы получить вчетверо больше энергии нужно поучить поддержку аудитории вчетверо больше. Поэтому В третьих это бы называлось конфликтом топовых авторов и проходило бы совсем по другому и попадало бы под экстраординарную ситуацию с необходимостью вмешательства администрации и разруливания совсем на другом уровне.
Сказал бы, что ему наоборот, хочется говорить про плюсы и минусы, потому что игры социальны и бла-бла-бла.
После чего скорее всего был бы съеден в привате Кьярой которая не потратила бы на это ни одной единицы энергии. Чисто аргументами съеден.
Вот за это меня сейчас могут заминусовать, потому что за правду всегда страдают невинные это вымыслы и домыслы в отношении других людей.
Это если сейчас. Для той ситуации кода народа много Это было бы вроде конфликта двух топовых блоггеров (из 50-100) о котором судачила бы еще несколкьо месяцев все сообщество и которое бы вошло в историю. Не больше. (Для Гохи можно вспомнить Лилит, а например для ЖЖ это вообще иногда стиль жизни. Я просто таких топов не читаю by default)
Возможно, но позиция все таки вычисляется по словам и поведению. Чтение мыслей через сеть еще не изобрели.
И то что слишком много народа однообразно вычислили позицию говорит о подведении все же?
так в том то и дела что даже с его позиции и с его целями действия которые он подозревает неэффективны.
Т.е даже если нечестная игра норма — играть так глупо.
Не должен выдавливать.
АФК персонаж же восстанавливает очки работы?.. так что лучше посижу иначе платить за восстановление этих же очков потом деньгами придется.
А теперь представим, что таких авторов не один, а 3-5-10 ...
С масштабируемостью тут сложно на самом деле. система лучше всего работает для среднего размера сообщества без явного доминирования отдельных авторов (состояние сейчас).
При увеличении количества участников, ботах, или накрутке возможны очень многие вещи. которые на больших массах аккаунтов сложно отслеживаемы.
С эффективным абьюзом система до этого еще не сталкивалась. Но разработчикам ИМХО готовится к этому надо.
Д3 кстати не фэйл. Игрокво там есть и реиграбельность тоже.
Конечно на относительном (относительно других современных игр) уровне не Д2 но сейчас проактически все игры на этом относительном уровне не Д2.
От Скайрима, который не Мороувинд, до массэффекта который третья часть не первая.
А вот в абсолютном очень даже ничего многие.
В данном случае ИМХО это тоже этическая позиция автора.
«Свобода выражения выше свободы затыкания».
Такая вот массовая минусация (на что Эритака и ответила вроде) со стороны и из позиции цели выглядит в общем то «не очень». Даже если справедлива (По мне в свое время прошлись за холивар на тему феминизма вроде).
Более того взгляд имеет право на жизнь и на опубликование. Не обязательно соглашаться, но и говорить «не нравится — вали» тоже не выход.
как то очень странно и не очень понятно в данной статье идет применения такой категории как «эффективность».
С одной стороны
Вопрос эффективности предполагает цель и то, сколько усилий мы потратили на достижение этой цели. Пока мы не поставили цель, я не могу сказать, что будет эффективным, а что нет.
Сомнительно поскольку есть вроде биологическая эффективность при которой цели не ставятся а идет выживание и создание наиболее комфортных условий индивиду и популяции. Хотя принять цель «занять вершину пищевой цепочки» можно посчитать естественной и включить в модель.
С другой
И ведь нигде не ведется статистика сколько таких X,Y,Z ушло. Может, их ушло больше, чем тут осталось (привет, эффективность). И никто не анализирует, кто является целевой аудиторией проекта, и входит ли в нее X,Y,Z.
Стоп, а кто сказал что эффективность всегда равно экспансивности И кстати ЦА не анализируется а задается вроде. «Мы готовим игру для люьителей нагибать вдали от башен». Мы делаем ферму для оффисных сидельцев или мы делаем портал для…
Поэтому система когда уходит ЦА начинает корректироваться. Также система может быть скорректирована для защиты ЦА.
Т.е. с одной стороны эффективность зависит от цели с другой цели должны быть такими то. Очень не факт эффективность может быть и при целях не нацеленных на экспансию. Создаь в принципе отурытый клуб в котором те кто этому клубу не так интересен будут не удерживаться это тоже в общем то цель которая тоже в общем то может эффективно достигаться.
Вот я уже сегодня видела как выглядит выдавливание инакомыслящих из ресурса «моралфагами». Сначала это выглядит так: мы делаем наш открытый портал для всех, кто умеет толерантно общаться. Вы, господин Х, поддерживаете ганк? Как-то вы не можете обосновать свою точку зрения, и только кипятитесь. Боюсь, Вам не к нам. Вы, господин У, считаете, что аморально выгонять господина Х? Боюсь, вы тоже здесь не к месту. А Вы, господин Z, вообще неграмотно пишете. Можете, конечно, остаться, но только рта не открывать.
Х в данной ситуации высказывает не одобряемую всеми этическую точку зрения и вместо того чтобы принять что есть другие которые отрицают его этические ценности, начинает этим другим доказывать что они не правы и отрицать эти ценности нельзя (Ведь для него то это ценности). Он естественно будет кипятиться и получать минусы. Поскольку нельзя обосновать этику, его речи чем дальше тем больше будут выглядеть навязыванием, а не объяснением. Да это раздражает (Привет Оргота, привет мне и привет еще парочке идиётов участников которые сначала пришли сюда паладинить или нести демократию).
Y в данной ситуации вызвал реакцию скорее задумчивости. — Система столкнулась с очередной проблемой система себя показала таким то образом надо думать что с этой системой делать. Огрызались на требования все закрыть и нарисовать с нуля как предлагает требующий.
Z просто попадает в эстетическую мозоль некоторых и вполне может восприниматься как досадная помеха или заведомая небрежность в отношении с окружающими.
Что такое социум в игре? Сервер или клан? Какие цели? Деньги и земли?
Допустим социум — это клан. Цель — захватить побольше земли.
Вот давайте честно. Кто за то, что сообщество ММОЗговеда будет более эффективно в Архейдже, чем сообщество Джолли? Кто против? Воздержался?
А это единственные или основные цели в АА? Тогда да, боевые кланы из отмороженных ганкеров будут в этих проектах более эффективны. Но зачем тогда небоевым обществам подобные проекты.
Напоминает всякие заморочки «отслуживших» или отсидевших вроде «тебя бы на зоне....» Вы хотите на зону? Я нет. Вот и в игре где такая эффективность меня не будет и другим постараюсь отсоветовать. Чтобы следующие разработчики делали что более качественное вроде GW2 где клан Джолли смог найти себе всего одно времяпрепровождение. А остальное его не заинтересовало и следовательно играющие там были избавлены от соседства с такими игроками.
Кстати, охранник, в глазах заключенного, тоже может для тюрьмы не целевая аудитория. Уйди, противный.
ЦА тюрьмы это общество из которого заключенного убрали. Охранник --часть игровой механики. Кстати очень нелюбимой попадающими под нее заключенными и одобряемой при этом ЦА.
И тогда можно будет проанализировать насколько уже эта система окажется эффективной
А вот тут в контексте статьи стоит задать вопрос «В каком смысле»?
Эффективность относительно какой цели подразумеваете? ведь в начале же было что «эффективность предполагает цель»
Вариант 3+.
Джолли разбереться в «понятиях и традициях» и продолжит «самоутверждаться, пиарится и стричь лулзы» в той стилистике которая принята на площадке.
Блин Мрин, ну наверно пора уже понять — большинство здесь не любит ганкеров и «Благородных (как они сами про себя думают) разбойников».
Здесь не верят их самооправданиям. Причем по большинству тех кто не верит можно даже назвать причину. Видели они как эти оправдывающиеся выглядят на самом деле и знают цену их «но в реальности то мы не такие».
То что вы пытаетесь доказать, Вам доказать все равно не удастся. Это этический вопрос. Он не решается в споре. И опять же не «всех» обвиняют или считают тем что уже многократно написано-- не прячьтесь за всеми — только таких как вы. Или таких как те которых вы защищаете.
Благодаря местной системе плюсиков, на обсуждение которой плавно перетекли разговоры, можно доолго дожидаться ответа на поставленный вопрос, и даже в приват вам никто не ответит, ведь непопулярные мнения вызывают (внезапно) минусики.
Так это же тот опен ПВП который Вы любите. Зачем же так на него агрится. Ведь это игра и правила позволяют.Как вы можете считать кого то плохим за его игровые действия. Он же всего лишь получает удовольствие за счет вас. Если вам поставили минус, то прокачайтесь, наберите энергию, светимость и репутацию и в следующий раз ответьте как положено. Но требовать ограничить возможность человеку проявить себя. Это же приведет к казуальному форуму и уберет лишний хардкор. ну или попейте чаю, почитайте сатьи пару месяцев и когда ганкерам надоест снова возвращайтесь. (Какие там еще были советы казуалам таких случаях?)
Титан и побыстрее это два несовместимых понятия.
А вообще есть подозрение что это игра которую фанаты сами выдумали, сами ждали, и сами в конце концов разочаровались в ней.
С ВоВ есть подозрение что намного сложнее все. И там проблема не столько в слушают не слушают сколько в количестве, качестве времени и.т.д.
Но вообще был период когда позиция была похожа на «мы лучше знаем во что вы хотите играть» и это как раз совпало (?) по времени с первым оттоком игроков.
Но для спора в комментах ИМХО слишком большая тема.
Кстати по результатам той ситуации мы получили достаточно серьезные изменения системы причем как увеличение строгости (собственно Щкуурник18 уже был просто удален) так и уменьшение — исчезла система суперпользователей которые могли просто снести энергию к нулю за 5-7 минусов. и вроде по ощущениям понерфилась зависимость светимость/энергия.
Сейчас опять же по ощущениям человек набравший 20-30 энергии может пережить более менее серьезный спор даже если скажет что то совсем неприличное.
Легион + Древние боги.
«Нельзя просто так взять и не потревожить древних богов в новом аддоне.»
И пока бедный босс пытается плясать вокруг него офигевая от срыва шаблонов (он не может убить этого идиота уже 20 минут а этот идиот хотя и одет как рейдер последнего уровня не может по нему попасть уже 20 минут) игрок пьет чай и скуучает.
никаких манекенов. я еще и ачивки качал за подземелья.
Оргота. то о чем ты споришь называется игровые предпочтения и не может быть доказано или не доказано.
Споры на тему предпочтений можно вести на мой взгляд в двух случаях.
1. уточнить что препочитает собеседник (можешь вспомнить наши споры про «игры как туризм»).
2. навязать свои предпочтения или явно их продемонстрировать и конкретизировать (Мои комментарии про ганкеров и моего к ним отношения — да меня заносит на некоторых виражах, я знаю).
Когда описание своих предпочтений выдается за «истину» или демонстрируется везде у народа создается впечатление что им чего то навязывают и народ обижается. А иногда, сорри конечно, но по твоим комментариям создается именно такое впечатление. ну пусть будет ИМХО чтобы уж совсем убрать объективизм.
Во первых
кирпич просто так на голову никому не упадетслон «сейчас»появится просто не может. Потому чтоВо вторых чтобы
съесть крокодила. надо самому стать крокодиломЧтобы получить вчетверо больше энергии нужно поучить поддержку аудитории вчетверо больше. ПоэтомуВ третьих это бы называлось конфликтом топовых авторов и проходило бы совсем по другому и попадало бы под экстраординарную ситуацию с необходимостью вмешательства администрации и разруливания совсем на другом уровне.
После чего скорее всего был бы съеден в привате Кьярой которая не потратила бы на это ни одной единицы энергии. Чисто аргументами съеден.
Вот за это меня сейчас могут заминусовать, потому что
за правду всегда страдают невинныеэто вымыслы и домыслы в отношении других людей.Это если сейчас. Для той ситуации кода народа много Это было бы вроде конфликта двух топовых блоггеров (из 50-100) о котором судачила бы еще несколкьо месяцев все сообщество и которое бы вошло в историю. Не больше. (Для Гохи можно вспомнить Лилит, а например для ЖЖ это вообще иногда стиль жизни. Я просто таких топов не читаю by default)
И то что слишком много народа однообразно вычислили позицию говорит о подведении все же?
Т.е даже если нечестная игра норма — играть так глупо.
АФК персонаж же восстанавливает очки работы?.. так что лучше посижу иначе платить за восстановление этих же очков потом деньгами придется.
При увеличении количества участников, ботах, или накрутке возможны очень многие вещи. которые на больших массах аккаунтов сложно отслеживаемы.
С эффективным абьюзом система до этого еще не сталкивалась. Но разработчикам ИМХО готовится к этому надо.
Конечно на относительном (относительно других современных игр) уровне не Д2 но сейчас проактически все игры на этом относительном уровне не Д2.
От Скайрима, который не Мороувинд, до массэффекта который третья часть не первая.
А вот в абсолютном очень даже ничего многие.
«Свобода выражения выше свободы затыкания».
Такая вот массовая минусация (на что Эритака и ответила вроде) со стороны и из позиции цели выглядит в общем то «не очень». Даже если справедлива (По мне в свое время прошлись за холивар на тему феминизма вроде).
Более того взгляд имеет право на жизнь и на опубликование. Не обязательно соглашаться, но и говорить «не нравится — вали» тоже не выход.
С одной стороны
Сомнительно поскольку есть вроде биологическая эффективность при которой цели не ставятся а идет выживание и создание наиболее комфортных условий индивиду и популяции. Хотя принять цель «занять вершину пищевой цепочки» можно посчитать естественной и включить в модель.
С другой
Стоп, а кто сказал что эффективность всегда равно экспансивности И кстати ЦА не анализируется а задается вроде. «Мы готовим игру для люьителей нагибать вдали от башен». Мы делаем ферму для оффисных сидельцев или мы делаем портал для…
Поэтому система когда уходит ЦА начинает корректироваться. Также система может быть скорректирована для защиты ЦА.
Т.е. с одной стороны эффективность зависит от цели с другой цели должны быть такими то. Очень не факт эффективность может быть и при целях не нацеленных на экспансию. Создаь в принципе отурытый клуб в котором те кто этому клубу не так интересен будут не удерживаться это тоже в общем то цель которая тоже в общем то может эффективно достигаться.
Х в данной ситуации высказывает не одобряемую всеми этическую точку зрения и вместо того чтобы принять что есть другие которые отрицают его этические ценности, начинает этим другим доказывать что они не правы и отрицать эти ценности нельзя (Ведь для него то это ценности). Он естественно будет кипятиться и получать минусы. Поскольку нельзя обосновать этику, его речи чем дальше тем больше будут выглядеть навязыванием, а не объяснением. Да это раздражает (Привет Оргота, привет мне и привет еще парочке
идиётовучастников которые сначала пришли сюда паладинить или нести демократию).Y в данной ситуации вызвал реакцию скорее задумчивости. — Система столкнулась с очередной проблемой система себя показала таким то образом надо думать что с этой системой делать. Огрызались на требования все закрыть и нарисовать с нуля как предлагает требующий.
Z просто попадает в эстетическую мозоль некоторых и вполне может восприниматься как досадная помеха или заведомая небрежность в отношении с окружающими.
А это единственные или основные цели в АА? Тогда да, боевые кланы из отмороженных ганкеров будут в этих проектах более эффективны. Но зачем тогда небоевым обществам подобные проекты.
Напоминает всякие заморочки «отслуживших» или отсидевших вроде «тебя бы на зоне....» Вы хотите на зону? Я нет. Вот и в игре где такая эффективность меня не будет и другим постараюсь отсоветовать. Чтобы следующие разработчики делали что более качественное вроде GW2 где клан Джолли смог найти себе всего одно времяпрепровождение. А остальное его не заинтересовало и следовательно играющие там были избавлены от соседства с такими игроками.
ЦА тюрьмы это общество из которого заключенного убрали. Охранник --часть игровой механики. Кстати очень нелюбимой попадающими под нее заключенными и одобряемой при этом ЦА.
А вот тут в контексте статьи стоит задать вопрос «В каком смысле»?
Эффективность относительно какой цели подразумеваете? ведь в начале же было что «эффективность предполагает цель»
Джолли разбереться в «понятиях и традициях» и продолжит «самоутверждаться, пиарится и стричь лулзы» в той стилистике которая принята на площадке.
БлинМрин, ну наверно пора уже понять — большинство здесь не любит ганкеров и «Благородных (как они сами про себя думают) разбойников».Здесь не верят их самооправданиям. Причем по большинству тех кто не верит можно даже назвать причину. Видели они как эти оправдывающиеся выглядят на самом деле и знают цену их «но в реальности то мы не такие».
То что вы пытаетесь доказать, Вам доказать все равно не удастся. Это этический вопрос. Он не решается в споре. И опять же не «всех» обвиняют или считают тем что уже многократно написано-- не прячьтесь за всеми — только таких как вы. Или таких как те которых вы защищаете.
Так это же тот опен ПВП который Вы любите. Зачем же так на него агрится. Ведь это игра и правила позволяют.Как вы можете считать кого то плохим за его игровые действия. Он же всего лишь получает удовольствие за счет вас. Если вам поставили минус, то прокачайтесь, наберите энергию, светимость и репутацию и в следующий раз ответьте как положено. Но требовать ограничить возможность человеку проявить себя. Это же приведет к казуальному форуму и уберет лишний хардкор. ну или попейте чаю, почитайте сатьи пару месяцев и когда ганкерам надоест снова возвращайтесь. (Какие там еще были советы казуалам таких случаях?)
А вообще есть подозрение что это игра которую фанаты сами выдумали, сами ждали, и сами в конце концов разочаровались в ней.
Но вообще был период когда позиция была похожа на «мы лучше знаем во что вы хотите играть» и это как раз совпало (?) по времени с первым оттоком игроков.
Но для спора в комментах ИМХО слишком большая тема.
Сейчас опять же по ощущениям человек набравший 20-30 энергии может пережить более менее серьезный спор даже если скажет что то совсем неприличное.
И кстати появись заметки суицидника или просто ганкера одиночки из ИВ холивар скорее всего бы вполне поднялся.
Может даже жестче. Потому что еще и к ИВ здесь отношение неоднозначное (от восторгоа и поддержки до отрицания как класс).