«Полную уверенность может дать только страховой полис». как говорил когда то Бендер. (Вроде бы)
Я вот откровенно говоря в успехе АА за предлами кореи и России тоже уверен очень слабо. Слишком много всяких наворотов и сложностей и мало простых радостей для «обычного игрока». Максимум — нишевый проект вида EVE.
А ТЕS Может собрать поклонников франшизы и выстрелить на уровне свтора. Ну по описаниям, если русский вариант АА я в принципе не буду даже рассматривать, то ТЕС онлайн возможно куплю коробку + месяц -два абонентки.
Опрос ожидаемых игр, приведенный Атроном, опять же.
Все таки цифры более надежны чем конкретные уверенности конкретных людей. Если эти люди, конечно, не работают руководителями крупных игровых контор. Тогда к ним можно прислушиваться, потому что они тоже опираются на статистику и опыт (который тоже есть переработанная куча информации) скорее всего.
А так что мне кажется или что тебе кажется — вилами по воде.
Какие чувства вы испытали? Стал ли вам Archeage нравиться меньше, а FF XIV больше?
Похоже FF 14 еще и потомулидирует, что в этом списке из 3х игр она одна имеет в качестве платформы еще и PS3. А учитывая что это японская игра, возможно она как раз под консольщиков и заточена. Вот они и голосуют.
А так ну в общем то по другим описаниям тоже понятно что TES с большей вероятностью понравится европейско-американскому игроку чем АА. Где то в таком отношении вероятности и лежат. Так что очередное подтверждение мыслей.
Ну и все таки большие корпорации по другому оценивают успех и риски. Для инди проектов и небольших исландских разработчиков есть другие издатели и другие оценки.
А чтобы в кино появился звук нужны гениальные режиссеры и запрос зрителей. что сейчас может предложить игрокам ММО? Миры? Так они по качеству проработки еще долго не смогут конкурировать с нашим. Приключения и истории для этого есть ВоВ синглы. Социальность? так фейсбук дает ее больше и лучше.
Чтобы такие игры выстрелили нужно то что бы
1. Было бы нужно потребителям (игрокам, зрителям и.т.д.).
2. Не было бы представлено в уже существующей индустрии. То же кино началось с «прибытия поезда» а не экранизаций театральных постановок.
Что может предложить ММО, чтобы туда пошли люди?
Это не аргумент это твое ИМХО.
Аргументации даже у меня более чем достаточно.
В логикой выкладками. А в ответ только «я не считаю» Ну что тут можно еще сказать.
Впрочем если это вопрос веры, то да спорить бесполезно. Есть же креационисты, например.
это говорит только о тебе. А об игре или качестве игры это вообще ничего не говорит. Субъективное мнение. Не больше.
А учитывая что я о тебе мало знаю это даже о тебе ничего не говорит. Может ты вырос и повзрослел за это время. или постарел или стал добрее наконец и этот гадюшник тебе просто перстал нравится.
Причем здесь игра?
И… (барабанная дробь) на арене снова волшебным образом появляется фраза про большое число людей. Откуда она там?
Из одной из букв в названии жанра — если она массовая значит и приносить удовольствие должна массам.
Из того что это комерчесий продукт и большой охват и количество клиентов по умолчанию входят в «соответствии назначению». да тут куча разных причин по которым количество клиентов можнно привязать к качеству. Выбирай любую.
Итак, основываясь на этом диалоге, WoW качественнее, к примеру, EVE в 20 раз
эхх чувствую что понимание того что критерий может быть не один, что бывает Множество Паретто, Что численные параметры критерия величины не всегда могут строго коррелировать с параметрами величины. что величины бывают не одномерные (качество например это не число) и.т.д. да это походу объясняют не всем. Особенно не всем не математикам. Ну впрочем проф деформацию не отрицаю.
Но где было про сравнение качества у меня?
Поэтому еще раз верну нас к изначальному вопросу — какого черта продажи должны быть мерилом качества?
Потому что для чего делаются игры? Для игроков и если мы хотим объективные критерии то нас должно интересовать мнение множества игроков. не тебе нравится мне не нравится — это субъективизм и говорит только об оценщике не более. А вот как определить мнение массы игроков?
1. Статистический опрос — долго, дорого для спора на малолюдном блоге не подходит.
2. Величина коррелирующая с предпочтениями и желанием играть. И вот тут мы видим «продажи».У которых кстати прямая и осмысленная корреляция. Если игру купили --значит ждали и скорее всего будут играть — если подписались и оплатили подписку --значит играют. Значит игра для этого конкретного человека свою задачу (понравится) выполнила.
И чем больше продажи. тем больше сотвественно игра сделана для игроков. и тем с большей уверенностью можно говорить о том что она качественная. «с большей уверенностью о». а «не более качественна чем».
так что если сравнивать с Ив. то скорее фраза будет звучать ВоВ с намного меньшими сомнениями можно назвать качественной игрой чем например ИВ. А кому что нравится это его личное дело.
опять ваши субъективные оценки.
Проблемы исправлены. Квесты читабельны и особых нареканий нет. Маты можно отрубить специальным фильтром. Баги бывают но я лично их не видел.
Критерий работы — подписки, а не набор чьих то мнений.
Я бы еще понял стал работать хуже чем раньше (хоть и лучше большинства конкурентов вместе взятых) в последнее время, но «работает плохо»… Субъективное мнение, которое бьется ну например моим --«работает хорошо».
«Выпускают исключительно качественные продукты» это скорее «выпускают только качественные продукты». А не продукты «исключительного» качества. В таких случаях нужен критерий исключительности иначе это опять упариается в «нравится критику» т.е критерием не является.
А продукт работает долго и хорошо = качественный продукт.
Опять когда нет возражений по существу цепляемся к словам?
Макдональдс это качественная еда за свою цену. Нет отдельные шаурмячные могут кричать о «натюральный продукт», отдельные пирожковые о «национальном колорите и патриотизме». Но да распространенность гамбургера как раз и говорит, что кормить людей макдональдс умеет лучше Дяди Ашота и тети маши с домашними пирожками.
И чтобы там любители шаурмы различного типа не говорили но спорить с тем что это качественно вряд ли имеет смысл.
Игр, фильмов и прочего это тоже касается. Нефиг отдельным мухам думать что они элитарнее других.
Ну как «продукту» ВоВу в игромире вообще нет равных 10 лет продавать этот продукт миллионам людей. Это именно что очень хороший продукт.
так что тоже мимо.
Продажи. Я уже говорил что это самый объективный из численны критериев для оценки
Если человек готов за игру платить — он считает ее качественной. Если за нее готово платить много разных людей игра уже может претендовать на объективно хорошие оценки.
Элементарно же.
Я вот откровенно говоря в успехе АА за предлами кореи и России тоже уверен очень слабо. Слишком много всяких наворотов и сложностей и мало простых радостей для «обычного игрока». Максимум — нишевый проект вида EVE.
А ТЕS Может собрать поклонников франшизы и выстрелить на уровне свтора. Ну по описаниям, если русский вариант АА я в принципе не буду даже рассматривать, то ТЕС онлайн возможно куплю коробку + месяц -два абонентки.
Опрос ожидаемых игр, приведенный Атроном, опять же.
Все таки цифры более надежны чем конкретные уверенности конкретных людей. Если эти люди, конечно, не работают руководителями крупных игровых контор. Тогда к ним можно прислушиваться, потому что они тоже опираются на статистику и опыт (который тоже есть переработанная куча информации) скорее всего.
А так что мне кажется или что тебе кажется — вилами по воде.
Интересно кто здесь еще не понимает слово «вероятность». ;-)
Похоже FF 14 еще и потомулидирует, что в этом списке из 3х игр она одна имеет в качестве платформы еще и PS3. А учитывая что это японская игра, возможно она как раз под консольщиков и заточена. Вот они и голосуют.
А так ну в общем то по другим описаниям тоже понятно что TES с большей вероятностью понравится европейско-американскому игроку чем АА. Где то в таком отношении вероятности и лежат. Так что очередное подтверждение мыслей.
Ну и все таки большие корпорации по другому оценивают успех и риски. Для инди проектов и небольших исландских разработчиков есть другие издатели и другие оценки.
А чтобы в кино появился звук нужны гениальные режиссеры и запрос зрителей. что сейчас может предложить игрокам ММО? Миры? Так они по качеству проработки еще долго не смогут конкурировать с нашим. Приключения и истории для этого есть
ВоВсинглы. Социальность? так фейсбук дает ее больше и лучше.Чтобы такие игры выстрелили нужно то что бы
1. Было бы нужно потребителям (игрокам, зрителям и.т.д.).
2. Не было бы представлено в уже существующей индустрии. То же кино началось с «прибытия поезда» а не экранизаций театральных постановок.
Что может предложить ММО, чтобы туда пошли люди?
Аргументации даже у меня более чем достаточно.
В логикой выкладками. А в ответ только «я не считаю» Ну что тут можно еще сказать.
Впрочем если это вопрос веры, то да спорить бесполезно. Есть же креационисты, например.
А учитывая что я о тебе мало знаю это даже о тебе ничего не говорит. Может ты вырос и повзрослел за это время. или постарел
или стал добрее наконец и этот гадюшник тебе просто перстал нравится.Причем здесь игра?
Из того что это комерчесий продукт и большой охват и количество клиентов по умолчанию входят в «соответствии назначению». да тут куча разных причин по которым количество клиентов можнно привязать к качеству. Выбирай любую.
Но где было про сравнение качества у меня?
Потому что для чего делаются игры? Для игроков и если мы хотим объективные критерии то нас должно интересовать мнение множества игроков. не тебе нравится мне не нравится — это субъективизм и говорит только об оценщике не более. А вот как определить мнение массы игроков?
1. Статистический опрос — долго, дорого для спора на малолюдном блоге не подходит.
2. Величина коррелирующая с предпочтениями и желанием играть. И вот тут мы видим «продажи».У которых кстати прямая и осмысленная корреляция. Если игру купили --значит ждали и скорее всего будут играть — если подписались и оплатили подписку --значит играют. Значит игра для этого конкретного человека свою задачу (понравится) выполнила.
И чем больше продажи. тем больше сотвественно игра сделана для игроков. и тем с большей уверенностью можно говорить о том что она качественная. «с большей уверенностью о». а «не более качественна чем».
так что если сравнивать с Ив. то скорее фраза будет звучать ВоВ с намного меньшими сомнениями можно назвать качественной игрой чем например ИВ. А кому что нравится это его личное дело.
Что за одномерность в оценках?
И где он «хочет это сказать»? Кто там говорил про ctrl+F
Проблемы исправлены. Квесты читабельны и особых нареканий нет. Маты можно отрубить специальным фильтром. Баги бывают но я лично их не видел.
Критерий работы — подписки, а не набор чьих то мнений.
Я бы еще понял стал работать хуже чем раньше (хоть и лучше большинства конкурентов вместе взятых) в последнее время, но «работает плохо»… Субъективное мнение, которое бьется ну например моим --«работает хорошо».
Точно! Берем схему и развиваемся в другом направлении. Чем в более другом тем лучше! :-)
А продукт работает долго и хорошо = качественный продукт.
Опять когда нет возражений по существу цепляемся к словам?
И чтобы там любители шаурмы различного типа не говорили но спорить с тем что это качественно вряд ли имеет смысл.
Игр, фильмов и прочего это тоже касается. Нефиг отдельным мухам думать что они элитарнее других.
так что тоже мимо.
Если человек готов за игру платить — он считает ее качественной. Если за нее готово платить много разных людей игра уже может претендовать на объективно хорошие оценки.
Элементарно же.
наоборотне коррелировать совсем.